Кочка зрения
О май гад. Где я живу? С кем я имею дело? Что я вообще делаю в этом месте?
Вот он, этот "провал в гуманитарном образовании", о котором все время талдычат настоящие гуманитарии. Я все никак не мог понять, о чем они. Я думал, может, наш человек языки плохо знает или в истории не силен. Нет. Вот он! И это не провал, господа. Это большая дырка между двумя ягодицами. Прямо скажем: это полная жопа. Когда взрослый, умный, образованный, интеллигентный, блядь, человек просто не в состоянии стать на точку зрения оппонента. Более того: он в принципе не понимает, зачем. Личное мнение есть личное мнение. Его не нужно обосновывать и доказывать. Ни мое, ни его. Оно просто есть, явлено миру, как солнце в небесах. Наш умный, интеллигентный человек способен взять любую ерунду, любое, абсолютно любое мнение, упереться в него рогом и сказать, что доказывать тут нечего и обосновывать не надо, это же очевидно. Например, "Я не ношу каблуков". Все! О чем тут говорить? Обожемой, я тоже не ношу каблуков! И не собираюсь их носить. Но я с ходу могу подобрать кучу аргументов, почему надо носить каблуки. Потому что каблуки - это красиво. На каблуках ты выше ростом. На каблуках легче ходить, если умеючи (это правда). Точно так же я могу подобрать кучу аргументов, отчего не надо носить каблуки. Да к черту каблуки, не в каблуках дело! Важно, что за обеими позициями стоят живые люди, у сторонников обеих позиций есть свои аргументы, они не на пустом месте возникли, не поняв их точки зрения, ты не сумеешь им объяснить, почему каблуков носить не надо! Это и называется "гуманитарный", humanitas: видеть напротив не абстрактную кочку зрения, а живого человека, для которого она почему-то важна (а для тебя почему-то важна противоположная). Влезть в шкуру собеседника, понять, что для него важно, чего он хочет и чего добивается. Если ты идешь, то мы идем в одну сторону, другой стороны просто нет. Наш человек этого не может в принципе, он не умеет, он не понимает, нахуя. ("То есть это не мои школьники идиоты?" - спрашивает товарищ преподаватель. Нет! Мы все такие. Хотя на самом деле это очень просто. Это то, чему учат детей в любой приличной американской школе. Выйди к доске и докажи свою точку зрения. А теперь возьми и докажи противоположную точку зрения. Зачем? Затем, что, не поспорив, нельзя договориться. Мы и не договариваемся. Мы тверды в своих мнениях, как те пресловутые бараны на мосту).
Блин, это все потому, что я в детстве увлекался философией, да? Я поэтому понимаю такие вещи? Мне ведь кажется, что это очевидно...
Прошу прощения, если что не так: мы тут конец сессии отмечаем, так что я немного выпимши и не вполне адекватен. Завтра, может, я вообще этот пост удалю. Хотя сейчас мне кажется, что это важно.
Вот он, этот "провал в гуманитарном образовании", о котором все время талдычат настоящие гуманитарии. Я все никак не мог понять, о чем они. Я думал, может, наш человек языки плохо знает или в истории не силен. Нет. Вот он! И это не провал, господа. Это большая дырка между двумя ягодицами. Прямо скажем: это полная жопа. Когда взрослый, умный, образованный, интеллигентный, блядь, человек просто не в состоянии стать на точку зрения оппонента. Более того: он в принципе не понимает, зачем. Личное мнение есть личное мнение. Его не нужно обосновывать и доказывать. Ни мое, ни его. Оно просто есть, явлено миру, как солнце в небесах. Наш умный, интеллигентный человек способен взять любую ерунду, любое, абсолютно любое мнение, упереться в него рогом и сказать, что доказывать тут нечего и обосновывать не надо, это же очевидно. Например, "Я не ношу каблуков". Все! О чем тут говорить? Обожемой, я тоже не ношу каблуков! И не собираюсь их носить. Но я с ходу могу подобрать кучу аргументов, почему надо носить каблуки. Потому что каблуки - это красиво. На каблуках ты выше ростом. На каблуках легче ходить, если умеючи (это правда). Точно так же я могу подобрать кучу аргументов, отчего не надо носить каблуки. Да к черту каблуки, не в каблуках дело! Важно, что за обеими позициями стоят живые люди, у сторонников обеих позиций есть свои аргументы, они не на пустом месте возникли, не поняв их точки зрения, ты не сумеешь им объяснить, почему каблуков носить не надо! Это и называется "гуманитарный", humanitas: видеть напротив не абстрактную кочку зрения, а живого человека, для которого она почему-то важна (а для тебя почему-то важна противоположная). Влезть в шкуру собеседника, понять, что для него важно, чего он хочет и чего добивается. Если ты идешь, то мы идем в одну сторону, другой стороны просто нет. Наш человек этого не может в принципе, он не умеет, он не понимает, нахуя. ("То есть это не мои школьники идиоты?" - спрашивает товарищ преподаватель. Нет! Мы все такие. Хотя на самом деле это очень просто. Это то, чему учат детей в любой приличной американской школе. Выйди к доске и докажи свою точку зрения. А теперь возьми и докажи противоположную точку зрения. Зачем? Затем, что, не поспорив, нельзя договориться. Мы и не договариваемся. Мы тверды в своих мнениях, как те пресловутые бараны на мосту).
Блин, это все потому, что я в детстве увлекался философией, да? Я поэтому понимаю такие вещи? Мне ведь кажется, что это очевидно...
Прошу прощения, если что не так: мы тут конец сессии отмечаем, так что я немного выпимши и не вполне адекватен. Завтра, может, я вообще этот пост удалю. Хотя сейчас мне кажется, что это важно.