"Больше половины обывателей за Сталина"
Вот как можно такое не понимать?
Почему хорошо образованные, политически активные люди не осознают пропасть между ними и простонародьем, теми самыми 86%?
Почему пишут откровенную чушь?
Обыватель всегда мыслит упрощёнными категориями.
Он никогда не представляет себе всей исторической картины, и тем более не включает её в общий контекст.
Он не просто мыслит "выделенными точками", то есть для него есть некие символы, которые персонифицируют эпохи или явления.
Он воспринимает всё через призму эмоций, вот примерно так, как это делают женщины. Его внимание цепляется за некий символ, и "нагружает" эмоциями.
И, самое главное - для него очень характерно мифологическое мышление на уровне "золотого века". "Что пройдёт, то будет мило" (Пушкин)
Если обыватель психологически устал от беспредела нынешних властей, от беспрерывной лжи кремлёвскх СМИ, от общего беспорядка и бесправия, если он смутно чует, что Россия развивается как-то не так, а то и вообще не развивается - то он ищет и с лёгкостью находит в прошлом некий символ, который ассоциируется с порядком и развитием. Символ или персону правителя.
Итак. Если большой процент обывателей "голосует за Сталина" ("выбирает Сталина", "хвалит Сталина"), то это вовсе не означает, что все они мечтают о возвращении советского строя и массовых репрессий.
И вовсе не мечтают увидеть Сталина во главе. Даже если грозно заявляют, "Сталина на вас нет!"
Обыватели, повторяю, вообще не видят картину в целом. Им это не нужно. Они не живут пониманием, отвлеченным научным знанием. Они живут другим.
Они либо не видят негативных сторон эпохи, либо подгоняют их под свою упрощённую картину мира.
Обыденное мышление начинает плясать от "сталинизма" (символа, выбранного эмоционально), а что касается тех же самых репрессий, то подгоняет под неё упрощённую аргументацию.
То есть заявляет, что "время было такое", "это было нужно".
И это не потому, что готовы оправдать репрессии, культ личности, советскую систему, что сами такие жестокие и злобные, и всё такое прочее. Для них всё это отвлеченные вещи, реальной картины при этом не представляют.
А потому, что работает вся эта логическая цепочка:
"Золотой век -> потребность в идеале -> неудовлетворённость положением дел -> нахождение в прошлом эмоционально окрашенного символа -> словесное оправдание тех же репрессий".
В этой цепочке все ужасы сталинского режима меркнут перед эмоциональной потребностью хоть что-то противопоставить времени нынешнему. Найти в прошлом некую точку опоры. Если бы обыватели были довольны жизнью, "Сталина" бы не было.
Для обывателя Сталин это светлый миф, противостоящий нынешнему упадку. "Выделенная точка". Не более того.
Эту цепочку не смогут расписать социологи. Их инструментарий слишком прост и прямолинеен.
И образованные люди почему-то переносят всю свою глубину знаний о советской эпохе на персону обывателя.
Хотя, почему "образованные"? Среди огромной кипы примитивных интеллигентских рассуждений, основанных на том, что метко называли в начале XX века "абстрактным гуманизмом" ("ах, как негуманно губить миллионы в лагерях!") я не встретил ни единого, в котором объяснялось бы, как в том историческом контексте можно было бы "запустить" экономику социализма. Ибо "пряника", за которым бы охотно потянулись люди, он не предоставлял. Оставался только "кнут". Который, будучи пущен в дело, может иметь свою "логику".
Ну, и повторяю свой недавний вывод, для полноты рассуждения.
Как бы обыватель не медитировал над "ужасами сталинских репрессий", сколь бы НАШЕ общество об этом не помнило - любая память не гарантирует, что "это не повторится". Это типичный интеллигентский миф. Связанный также и с непониманием психологии обывателя. Или преувеличения у него роли сознания, всё равно.