Религиозные основы русского развития
Расшифровка диктофонной записи. Беседа с Алексеем от 22.03.2017
И: Нам предстоит задача - выяснить религиозные основы развития. Адаптировать христианство, чтобы оно способствовало прогрессу. Поскольку никто в мире такой адаптацией толком не занимался, кроме японцев и вообще "Южных Тигров", то придётся сначала обратиться к их опыту.
Ли Куан Ю пишет, что при проведении реформ он опирался на конфуцианские основы. Потому что он сам конфуцианец. Самая главная идея в конфуцианстве - идея верности. Сына отцу, отца сыну, воина своему патрону, верность государю, верность государя своим подданным. Дальше он пишет: "Я не понимаю, как можно соблюдать верность Богу у христиан? Ведь это же абстракция, как можно ему хранить верность? Когда ты вообще не понимаешь, чего он хочет, ты же не видел его никогда! Сама по себе эта верность сразу становится абстракцией."
Согласись, это красивая идея? Как только мы входим в систему христианства, мы сразу теряем вот эту верность. Вот это основное положение, которое ты мне так расхвалили у японцев, которое способствовало их прогрессу. Но я не говорю что это всё - это была одна из сторон, которая способствовала прогрессу. Но эта религиозная сторона, у нас, православных славян, отпадает. И что нам тогда остаётся делать? Получается что японцы и сингапурцы просто использовали архетип верности. Они его перенесли на верность фирме. И фирма выступает именно как Бог, потому что верность лейблу, а вот верность коллективу - нет. Хотя у них там проводятся всякие специальные мероприятия в каждой фирме, которые позволяют сплотить их, но тем не менее "чувство локтя" особо не прививается. Японцы внутри фирмы дистанцированы, каждый сам по себе. Каждый пахарь сам по себе и напрямую связан с директором фирмы. Нашего коллективизма, когда мы все работаем над одной задачей и друг другу помогаем - у них такого нет. Но это существенный момент, это всё надо учитывать.
А вот теперь смотри: мы имеем общество, вот мы с тобой вдвоём - общество. И вот существует священник. Мы к нему приходим и говорим: "батюшка, мы хотим сделать так, чтобы общество развивалось. Мы отстаём от Запада в военном отношении, в технологическом, у нас тут молодёжь вся на Запад уезжает к этим нечестивцам, с этим надо что-то делать". Нам надо чтобы прогресс запустился. Не просто в отдельных направлениях, а чтобы люди были поголовно такими же выдумщиками как в Америке. Каждый открывает свой стартап". "Конечно" - говорит батюшка - "Всё правильно. Надо правильно молиться и Бог поможет." Я серьёзно. Он так и говорит, что "Бог поможет". Мы такие стоим недоуменные: "ну как, ну где он поможет?"
У нас менталитет такой, что он не способствует предпринимательству. У нас он подходит для того, чтобы по быстрому срубить деньгу и слинять на тот же Запад. Мы не можем также из поколения в поколение развивать свой бизнес. Нам надо что-то такое, некие незыблемые, безусловные религиозные основы. "Кайтесь и Господь вам поможет" - вот это всё, что мы можем получить от Православия. Честное слово.
Но тогда что мы делаем? Что получается у нас, если всему обществу навязывается православная религия? Православная вера основана на идее доминирования Бога над миром. Бог - это нечто непререкаемое, и мы должны выполнять Его волю, чтобы спасти свою душу. Как это всё нам преподносится? Бог сотворил человека, и у человека теперь обязательства после того как он пал. Очистить свою душу и спастись в загробной жизни. У нас у всех, у каждого находится обязательство перед Богом. Мы обязаны их реализовать. Но уже тут возникает проблема, потому что я думаю что 3/4 населения России в это не верит. Ещё какая-то часть считает что "там что-то такое есть", и только может десятая часть считает что существует загробная жизнь, всякое такое воздаяние и прочее. Поэтому это уже не работает, это работает только для вот этой части людей. И вообще говоря, эти люди - маргиналы. Более того, я недавно выкладывал цитату из Кураева, священник пишет что только в первом поколении православная семья правильная, а в следующем уже начинается вырождение. Я сейчас не буду говорить почему, но вот оно вот так. Действительно вырождение. Вспомни, сколько революционеров вышло из религиозных семей? Сталин в семинарии учился.
А вот теперь смотри. Мы берём эту христианскую веру и загружаем в наше общество. Помнишь, я на днях устраивал опрос, какие аспекты разобщают общество и власть, не дают им вместе сотрудничать? Я сейчас тебе скажу о самом оригинальном аспекте, который я недавно сформулировал. Если Бог есть Господь, то Царь - Помазанник Божий. И вся эта пирамида власти оказывается святой. То есть происходит автоматическая сакрализация властной пирамиды. Это хорошо если сама власть при этом верит в загробное воздаяние, и у самой власти сверху донизу есть хоть какие-то элементы архетипа, что они вместе со всеми получать загробное воздаяние. Это нас, общество, хоть как-то бы с властью объединяло. Мы все одинаково равны перед Богом, все одинаково станем жёлтыми после смерти.
В современном мире мы видим другую картину. Власть абсолютно циничная, ни во что не верящая, кроме золотого тельца, навязывает народу православную веру. Разве это не так? Если взять церковные власти, они что, отличаются каким-то особым благочестием? Просто вспомни, что пишет Кураев. На всю Православную Церковь только два приличных епископа. Все остальные - ну я просто не знаю, как тебе сказать. Даже светские чиновники лучше, более порядочны. Когда священника переводят на другой приход, епископ ставит там своего человека, потому что кто-то попросил. Потому что попросила девочка, с которой он спит. Или мальчик, с которым он спит. В чиновничьей пирамиде есть хоть какие-то чёткие правила игры. А тут же просто беспредел! Когда священник просто никто. Потому что священник же никуда не устроится на работу, если он потеряет приход. Поэтому они все сидят, сложив лапки.
И я утверждаю, что если мы используем православную веру как объединяющий фактор, то получается наоборот. Существуют элементарные правила диалектики. Если ты не веришь в Высшее надо тобой, то ты становишься Высшим для себя. Происходит самообожествление. У пирамиды власти, в том числе у самой высшей её части, которая не верит в Бога, происходит самообожествление. А после этого представь, как они смотрят на народ. Как на быдло, которое надо стричь. Разве это неправда? Разве они не смотрят на нас свысока?
Если мы проанализируем идеологические основы власти в России, а на самом деле - во всём мире, то мы получим, что власть на самом деле опирается на языческие основы - богатство, сила, ну может быть ещё верность почве. Патриотизм - это верность почве и верность власти. Что "народ обязан нам подчиняться" и всё. Это чисто языческие, а на самом деле сатанинские основы. А от нас при этом требуют, чтобы мы были православными, храмы нам строят, начали уже в церковь строем народ водить. Студентов таскать по разнарядке на церковные собрания и так далее.
Если власть сакральна для самой себя, то она автоматически начинает демонизировать народ. Вот тебе ещё одни разъединяющий фактор. Вот представь себе картину: по телевизору какого-нибудь государственного чиновника, Силуанова например, в храме со свечкой. Вот ты не чувствуешь в этом зрелище нечто противоестественное? А собственно почему? Почему Силуанов не может верить в Христа, Сына Божьего? Тем не менее, зрелище противоестественное. А потому. Потому что у нашей власти другая религия, чем у нас. И, таким образом, Православие, загруженное в наше общество, приводит к разобщению власти и народа. А уж для развития оно тем более не подходит, мы с этого начали.
И тогда мы начинаем чесать репу и думать, а что нам такого сделать, чтобы использовать православную веру для развития? Причём здесь задача стоит двуединая. Нам надо найти в Православии отдельный аспект, привлекательный и полезный для развития, чтобы потом сказать: "ну мы же не совсем вынули из неё отдельную часть и оставили шелуху". Вот те, кто хотят, они же могут продвигаться в этой вере. Наша идеология развития должна быть дружелюбна Православию. Но ни в коем случае не быть ему равной, потому что Православие совершенно не годится для развития. Когда у нас идеология равна Православию, то власть сама по себе, а общество само по себе. Потому что власть имеет идеологию "Великого Инквизитора" Достоевского.
Тогда я начал думать, а что, собственно говоря, мы можем взять? Какую часть из Христианства, по аналогии с Конфуцианством, мы можем взять и использовать для развития?
А: На счёт трудовой этики не знаю, проблематично.
И: Нет, конечно не трудовую этику. Спасение души нам не подходит совершенно. Потому что эта деятельность замыкается сама на себя. Выводит человека из плана развития. Что же нам тогда взять? Я понял, что ларчик открывается на самом деле просто.
Порок системы заключается в том, что власть не считает ничего Высшим себя. Иначе начинается процесс самообожествления. Конфуцианская власть в Японии и в Сингапуре считает Высшим себя верность по отношению к народу. Согласись, это Высшее начало? Тем самым, это - ограничивающее начало. Ограничивающее человеческий эгоизм. А они ведь могли вообще его убрать и сделать нечто светское, кто им мешал? Вон как мы в 17-ом году поступили. Мы вообще вместе с ванной выплеснули ребёнка и сказали, что человек должен быть нравственным во имя будущего коммунизма. Коммунизм ещё когда будет, а я должен быть нравственным уже сейчас. Все с производства тащат, понимаешь, а я не могу - во имя коммунизма. Я сейчас хочу жить! Это уже не работает. Как они могли думать что это будет работать, мне вообще в голову не приходит.
Либо это работает палочными методами, когда тебя кнутом заставляют быть нравственным. Но ведь кнут противоречит божественной свободе и вообще всем основам нашей культуры. Кнут нужен для преступников, а не для всего общества.
Ещё раз: нам необходимо ввести некое ограничивающее понятие для власти, которое бы прекратило процесс самообожествления, и которое было бы принято в обществе и тем самым связало бы общество и власть в единое целое. Нам нужны некие общие основания. Когда власть бы сказала: "да, я готова этому подчиняться". Она конечно сейчас нихрена этому не подчиняется, но тем не менее, это единственное что я мог найти в Православии.
Всё очень просто - это нравственность. Просто нравственность, мораль. "Надо быть честным человеком". Я знал, что ты будешь смеяться, хорошо, найди другое в Православии. Я знаю, что сделать власть нравственной - вообще какая-то непереносимая задача. Но у нас же, в нашей культуре есть эта нравственность как архетип. Это уже есть. Мы же все знаем, что это можно запустить. Именно это можно запустить, если на то будет политическая воля.
Власть должна подчиняться нравственности и общество должно подчиняться нравственности. Вот у нас есть некая перемычка между властью и обществом. Всё. Это единственное что мы можем выкусить из Православия и использовать в плане прогресса.
Прикол в том, что нравственность выше верности, она включает в себя верность. Удобство схемы в том, что если нас потом обвинят: "ребята, чего за схему вы придумали? А всё остальное в Православии?" Тогда мы скажем: "а мы что, отрицаем это? Кому надо, пусть двигается по этому пути, молится, поститься, спасает свою душу - мы же не против. Это дело частное".
Мы Православие как таковое не отрицаем, а просто берём оттуда то, что нужно для прогресса в качестве идеологического базиса. Религиозное основой для развития. Таким образом у нас не происходит того, что произошло в 17-м году. Когда с грязной водой выплеснули ребёнка. Это выглядит очень просто, но когда я это формулировал, то понял что других вариантов нет. Нравственность - единственное, до чего должно дойти наше общество чтобы использовать как религиозную основу для развития.
Православное учение нужно использовать в узко моральном смысле. У нас же получилась подчинённость в одностороннем порядке. Общество обязано подчиняться власти и соблюдать законы. А власти никаких обязательств и религии не имеют. Для власти религия не писана, у неё нет ограничивающих начал. И если Россия задумается о развитии, то она мимо этого пройти не сможет. Не может не иметь религиозной основы развития. Оно обязательно должно использовать один из национальных архетипов. Нравственность, справедливость - это наш национальный архетип. Мы не сможем пройти мимо него, я это просто сердцем чувствую.
Я понимаю что идея абсолютно фантастическая. Требовать от власти, чтобы она была нравственной, хотя она не была нравственной 1000 лет. Но нас же уже поджимает. Жареный петух ведь уже клюёт нас в темечко. Нам надо развиваться. На каких религиозных основах? Нам надо придумать так, чтобы к церкви обязательно был перекинут мостик. Но не более того. Не чтобы она доминировала, как это было раньше, и что навязывают нам сейчас - потому что я уже доказал, что это не будет работать. А вот у нас есть мостик - нравственность. Кому нужно больше - пусть идёт. А для всего остального общества остаётся нравственность, для атеистов.
Когда общество всерьёз задастся потребностью в развитии, то я уверен, что оно всё равно выйдет на это понятие. Вспомни хотя бы протестантизм в его становлении. Там нравственные основы были очень мощные, я бы даже сказал что суровые, ригористические. Тем не менее, они реформировали свою церковь так, чтобы она помогала развиваться. Там ведь на самом деле всё было очень хитро завязано. Деньги, которые ты зарабатываешь, на самом деле тебе не принадлежат. Они принадлежать Богу. На себя ты должен тратить минимум. Так вот получается что и Запад и Восток в своём развитии использовали какие-то религиозные основы. А мы в России как-то ухитримся обойти это? Мы с Марса явились? Из другого теста состоим? Ага, печёнка у нас другая, чем у западных и восточных людей.
Конечно, всё выглядит фантастически. Но если будет политическая воля... Вспомни, какая политическая воля были у Горбачёва? Сколько он сделал. Другое дело, что он действовал в обстановке, когда предыдущая система держалась на кнуте, и как только он убрал кнут, она сразу начала сыпаться. Но ведь он-то имел политическую волю сделать то, что нужно. Общество ведь может выставить требование, в обществе может быть запрос на нравственность власти. Вот обрати внимание, мы сейчас читаем, что какой-то там Силуанов катает своих собачек на частном самолёте, и вот мы внутри себя понимаем, что будь мы на его месте, то тоже бы катали собачек на частном самолёте. И если бы стали чиновниками, то тоже получали бы откаты, хотя сами себе говорим: "нет, мы были бы другими". Но ведь это же чушь!
У нас в обществе нет настоящего запроса на нравственность власти. Потому что у нас нет запроса на нравственность самих себя. Он где-то есть, но в кино. Вот обрати внимание, голливудский кинематограф, даже Джеймса Бонда возьми, там идея нравственности, порядочности очень чётко выражена. В обществе должен появиться запрос на нравственность. И я думаю что он появится через какое-то время. Во-первых, когда распад слишком далеко зайдёт, а во-вторых, когда всех уже задолбает эта либеральная вакханалия, когда каждый гребёт под себя. Наше общество поймёт, что мы так жить не можем. В обществе будет запрос на нравственность как некий важный принцип. Когда детей будут воспитывать на нравственности, когда фильмы про это снимают. Если в обществе будет такой запрос, то будут и требования к власти.
Идея просто как три рубля. А если вдуматься, то это очень умная идея. Ну что ещё можно вытянуть из Православия чтобы оно помогло прогрессу? Поститься, молиться, слушать радио Радонеж? Вот я бизнесмен, начинаю поститься, что, у меня от этого лучше бизнес пойдёт? Я буду более честным? Нет. Связи нет. Молитва тоже не имеет связи. А вот когда в обществе есть общий запрос на нравственность, то вот это уже дело. И нравственность полностью соответствует нашим русским архетипам. Если бы мы заимствовали у Японии верность фирме, то это было бы искусственно насаженным. Вот нам искусственно насадили англосаксонскую модель в начале 90-х. Вернее скажем так: она сама насадилась. Когда каждый за себя. Каждый работает локтями. Я проработал 3 года менеджером и ускакал на другое предприятие. И как оно будет всё развиваться если каждый будет думать только о себе, о своей карьере? Надо думать о других, о коллективе. То есть конечно, своих собственных интересов никто не отменял, но в чистом виде англосаксонская модель у нас работать не будет. Наша модель должна быть включена в верность коллективу, с которым я работаю.
Благодарность Алексею К. за набор текста