Не хотелось бы страдать излишней конспироманией. Но ТАМ, что не знают, кто такой Кургинян и что за движение от затеял? Ну, 5 канал ладно. Про случайность совпадений при создании программы "Суд времени" начитан и почти поверил. Но теперь по ВТОРОМУ КАНАЛУ, в 22.45 в ближайший четверг всё с тем же Сванидзе запускается новая программа "Исторический процесс". Опять случайно? Ну, как говориться, спасибо, что не на первом канале часиков в 7 вечера. Это уж был бы перебор, в выборный то год. Как думаете, это бред моего воспалённого воображения или за ним действительно стоит некая известная сила? Ну, вот мне кажется так, по характеру его передач и их содержанию, что он вышел на заданные рубежи. Причём даже раньше, чем он этого ожидал. И теперь держит публику "тёплой". Все те блестящие идеи, заявленные им в начале, развития не получили. Суть времени превратилась в прожектор перисхилтон, только без шуток. Обсуждаем статьи в прессе... Учение? Помилуйте. Какое?? Содержательную часть в студию, плиз. Десталинизация, десоветизация, типа модернизация (читай, Медведев) - это плохо. Это я услышал. Компартия, вроде союзник, но сомнительна и смотрит в рот западу, а не в рот почвенникам. Это я услышал. Путин - меньшее зло, при нём будем загнивать не так стремительно. А это очень важно - загнивать не так стремительно! Это я тоже услышал. Давайте, в крайнем случае, строить настоящий "приличный" капитализм. Кургинян, хоть и нехотя, но поможет. И это я услышал. И социалистическая коза у него какая-то кривая и сомнительная. Я так понимаю, сесть на неё не само по себе хорошо, а лишь потому что великолепный конь западного модерна при смерти? Я не передёргиваю Кургиняна? Конь то ведь великолепен (Кургинян предлагал с этим не спорить), и кабы он был в форме... Теперь он по второму каналу, можно сказать, в прайм-тайм. Я что должен обо всём этом думать? "За кого меня принимают в этой гостинице?"))
БЫЛ. А сейчас при смерти. И "кабы" тут не при чем, согласитесь )) А то, что БЫЛ великолепен - так вся история до 20 века на нем выехала. И вся эта метафора была направлена в первую очередь тем, кто вспоминает это былое великолепие, но не соглашается признать его оконченым. А таких много.
=== Содержательную часть в студию, плиз. www.kurginyan.ru/book.shtml?id=15 Книга "Исав и Иаков". Но это не короткий манифест, это двухтомник.
Тут я с Вами не соглашусь. "Кабы" как раз при чём. Если бы конь модерна был каким-то чудом жив, не предпочёл ли бы его Кургинян козе? Для меня ответ на этот вопрос не очевиден. И то что конь был великолепен, я не соглашусь. Это великолепие деревянного дворца, для постройки которго убили лес на многие сотни километров вокруг. Что, генезис этого коня случаен? Разве не ясно было, куда этот конь прискачет через три-четыре сотни лет? На определённом этапе, как переходный момент, он был не плох. Но не начавый благой, а скончавый. И в этом смысле, если рассматривать маршрут сего коня в законченом виде, а не кусками, это вовсе не было никаким развитием, а точно наоборот. Не про это ли сказано, что пользы, если весь мир приобретёте, а душу свою потеряете? Вот продвижение по этому яркому пути приобретения мира, в конце которого теряется душа можно назвать развитием вообще? Что это за развитие такое? Даже если говорить о развитии чисто в материалистической концепции. Конь привёз (и не случайно!) мир на край пропасти. Это развитие? Поездка была увлекательной (разумеется для тех кто ехал на коне, а не погибал под его копытами). Но развитие ли это, вот в чём весь вопрос. И поскак сего коня у меня язык не поворячивается назвать великолепным. А так называемая кривая коза, это не альтернативное развитие - это единственно возможное развитие, настоящее развитие. Спасибо за ссылку на книгу. Давно собирался почитать, да всё откладывал. Теперь точно прочту))
== Если бы конь модерна был каким-то чудом жив, не предпочёл ли бы его Кургинян козе? ==
Ну дело же в том, что такая постановка вопроса бессмысленна. Вот знаете, поговорку "если бы у бабушки были яйца..." повторяют часто не к месту, но тут она в точку на 100%. "Если бы" - мы бы имели абсолютно другую ситуацию по всем параметрам и на всех слоях, и вопросами другими задавались бы, в том числе Кургинян.
== Разве не ясно было, куда этот конь прискачет через три-четыре сотни лет? ==
Это мы с вами сейчас такие умные, задним числом. Классический случай послезнания.
Ну, вот мне кажется так, по характеру его передач и их содержанию, что он вышел на заданные рубежи. Причём даже раньше, чем он этого ожидал. И теперь держит публику "тёплой". Все те блестящие идеи, заявленные им в начале, развития не получили. Суть времени превратилась в прожектор перисхилтон, только без шуток. Обсуждаем статьи в прессе...
Учение? Помилуйте. Какое?? Содержательную часть в студию, плиз.
Десталинизация, десоветизация, типа модернизация (читай, Медведев) - это плохо. Это я услышал. Компартия, вроде союзник, но сомнительна и смотрит в рот западу, а не в рот почвенникам. Это я услышал. Путин - меньшее зло, при нём будем загнивать не так стремительно. А это очень важно - загнивать не так стремительно! Это я тоже услышал. Давайте, в крайнем случае, строить настоящий "приличный" капитализм. Кургинян, хоть и нехотя, но поможет. И это я услышал. И социалистическая коза у него какая-то кривая и сомнительная. Я так понимаю, сесть на неё не само по себе хорошо, а лишь потому что великолепный конь западного модерна при смерти? Я не передёргиваю Кургиняна? Конь то ведь великолепен (Кургинян предлагал с этим не спорить), и кабы он был в форме...
Теперь он по второму каналу, можно сказать, в прайм-тайм. Я что должен обо всём этом думать?
"За кого меня принимают в этой гостинице?"))
Reply
БЫЛ. А сейчас при смерти. И "кабы" тут не при чем, согласитесь ))
А то, что БЫЛ великолепен - так вся история до 20 века на нем выехала.
И вся эта метафора была направлена в первую очередь тем, кто вспоминает это былое великолепие, но не соглашается признать его оконченым. А таких много.
=== Содержательную часть в студию, плиз.
www.kurginyan.ru/book.shtml?id=15
Книга "Исав и Иаков". Но это не короткий манифест, это двухтомник.
Reply
И то что конь был великолепен, я не соглашусь. Это великолепие деревянного дворца, для постройки которго убили лес на многие сотни километров вокруг. Что, генезис этого коня случаен? Разве не ясно было, куда этот конь прискачет через три-четыре сотни лет? На определённом этапе, как переходный момент, он был не плох. Но не начавый благой, а скончавый. И в этом смысле, если рассматривать маршрут сего коня в законченом виде, а не кусками, это вовсе не было никаким развитием, а точно наоборот. Не про это ли сказано, что пользы, если весь мир приобретёте, а душу свою потеряете? Вот продвижение по этому яркому пути приобретения мира, в конце которого теряется душа можно назвать развитием вообще? Что это за развитие такое?
Даже если говорить о развитии чисто в материалистической концепции. Конь привёз (и не случайно!) мир на край пропасти. Это развитие? Поездка была увлекательной (разумеется для тех кто ехал на коне, а не погибал под его копытами). Но развитие ли это, вот в чём весь вопрос. И поскак сего коня у меня язык не поворячивается назвать великолепным.
А так называемая кривая коза, это не альтернативное развитие - это единственно возможное развитие, настоящее развитие.
Спасибо за ссылку на книгу. Давно собирался почитать, да всё откладывал. Теперь точно прочту))
Reply
Ну дело же в том, что такая постановка вопроса бессмысленна. Вот знаете, поговорку "если бы у бабушки были яйца..." повторяют часто не к месту, но тут она в точку на 100%.
"Если бы" - мы бы имели абсолютно другую ситуацию по всем параметрам и на всех слоях, и вопросами другими задавались бы, в том числе Кургинян.
== Разве не ясно было, куда этот конь прискачет через три-четыре сотни лет? ==
Это мы с вами сейчас такие умные, задним числом. Классический случай послезнания.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment