Честно говоря, у меня вызывает согласие только пункт 4. Все остальное - слишком скорые суждения, складывается ощущение что скорее причины притянуты к последствиям.
Наиболее интересно осмыслить пункты 3. и 11. - они у вас ключевые. Что касается 11. - вы бьете мимо, потому что орудуете стереотипом. Обратите внимание, что Кургинян занимался не преподаванием, а театром. Прекрасно зная изнутри обе сферы - я вам скажу: это (заранее извиняюсь за слог) охуеть какая разница (инфантилизм против жесткой дисциплины). Режиссер умеет управлять людьми - дай блог каждому. Проблема в том, что с этими людьми ему нужен тесный контакт (а откуда он у политика - там ведь массы). И на мой взгляд, Кургинян, правильно оценив свои силы, пытается на местах своими силами что-то замутить. Дальше ему не хватит рук, он скорее всего уйдет на вторые роли. А вот пункт 3. - действительно сложный. Стратегия Кургиняна - закрыть вопрос с помощью компромисса. Вот здесь ХЗ (в Испании сработало, а у нас - кто знает). Однако надо понимать, что стоит за другими решениями (в политике как нигде работает правило сказал А, говори Б). Отказ рассматривать претензии в любую из сторон, подразумевает в качестве решения проблемы только физическое устранение одной из сторон. Кого вы предлагаете устранить и каким образом? Я против судилища над военными (они не просто исполняли долг, они совершали подвиг), но и против тления, а тем более отделения Кавказа. И важно понимать, что чеченцев не устроит даже суд над теми, кто заварил эту кашу (наши и их элиты), многие тупо хотят мести - за конкретные дела. Хрен знает на что бы решился я, но Кургинян похоже взвесил на весах отдельные судьбы + честь мундира с очевидной перспективой конца страны и пришел к выводу что второе важнее. Интересно послушать доводы против такого решения.
позвольте не согласитьсяd_orlovAugust 8 2011, 18:38:06 UTC
. Режиссер умеет управлять людьми - дай блог каждому
- режисеры умеют управлять людьми. Но не всякими, а артистами. Это очень пластичный материал.
Хорошо людьми умеют управлять старшины, старлеи и капитаны. Но это в армии. Еще в СССР хорошо люьми управляли директора и бригадиры, но теперь их нет уже почти. Те, что есть, почти поголовно вне политики
Re: позвольте не согласитьсяshmandercheizerAugust 8 2011, 18:58:51 UTC
Давайте так: вы знаете или гадаете? Похоже на второе, поскольку старшины или офицер управляет человеком, который НЕ МОЖЕТ отказать, послать наХ и т.д., часто под угрозой смерти. А актеры такие же люди. У них пластичны проявления тела и эмоций, но психология у них как у всех людей. Однако режиссеры (если это удавшийся режиссер, у которого коллектив работает, а не разлагается) вьют веревки из этих порой весьма опасных людей. Рабочее тело и эмоция актера - это как хорошая бицуха и кастет, приложит может сильно, да еще по психике (так что останется на всю жизнь). А вы сравниваете укротителя тигров и разводящего хомячков (командиры, бригадиры). Вот директора - да, бывают очень особые мощные личности, но в общем мало (тупых и слабых начальников еще никто не отменял).
Re: позвольте не согласитьсяkot_begemottAugust 8 2011, 19:09:23 UTC
А о чём мы, собственно, все тут спорим? Посмотрим как будут развиваться события. Будет хорошо, если намерения Кургиняна удастся реализовать.
Но, согласитесь, для себя осмыслить феномен Кургиняна я всё-таки могу и даже, в некотором роде, обязан (с 1995 года занимаюсь проблемой Русской Идеи). Да и Кургиняну это полезно - он (или его советники) читают мой блог.
Re: позвольте не согласитьсяshmandercheizerAugust 8 2011, 19:17:42 UTC
Мы спорим о поступках и решениях, которые некоторым не нравятся. Однако суждения вашего поста - это, на мой взгляд, не осмысление феномена Кургиняна, а слова создающие видимость объяснения. В самом деле, что добавляет к пониманию например, слово "интеллигент" (тем более, что Кургинян может похвастаться завидными отличиями от среднего отечественного недогуманитария)?
Вы хотя бы для себя можете ответить на два вопроса. 1. Решит ли проблему харизматический лидер, если люди не хотят думать? Если нет критической массы осознания своих интересов в массе? 2. Что делать с проблемой взаимных претензий русского населения к чеченцам, а чеченцев к русским солдатам и офицерам?
Re: позвольте не согласитьсяshmandercheizerAugust 9 2011, 04:07:42 UTC
Да кто ж спорит с необходимостью для офицера лидерских качеств? Просто вы спорите со своими стереотипами об интеллигенции. А вы знакомы хотя бы с одним режиссером, знаете театр изнутри? Дисциплина в армии держится на силе и страхе смерти, а в театре - на одном лишь авторитете и личном интересе. Это очевидно любому, кто знает кухню. Думаете создать работающий театр это пустяк (отчего же во всем мире гораздо лучше удается делать из людей пушечное мясо)? И вы продолжаете спорить - мол, откуда Кургиняну взять влияние и харизму. и приплетаете ничего не меняющие соображения. Ваше возражение было изначально глупо и не в тему, пора бы признать свою ошибку, уважаемый.
Стратегия Кургиняна - закрыть вопрос с помощью компромисса.
Совсем не так. Какой же это компромиссс, когда - как правильно заметил автор - Кургинян принципиально не поднимает тему преступлений против русских в Чечне (исоответственноо - трибунала по ним). А без этого - вообще не понятно почему употребляется слово «компромисс». А если говорить прямо - стратегия Кургиняна - закрыть вопрос с помощью умиротворения чеченцев за счет русских. Вот так - просто и безыскусностно, если отвлечься от словесной шелухи, распускаемой Кургиняном. Даже не отвлекаясь на моральную оценку такого плана - возникают два вопроса практического характера: 1) Чем это отличается от нынешней политики - когда Чечню (и весь сев кавказ) умиротворяют деньгами и вседозволенностью - и которая, очевидно, не работает? 2) С чего вообще было решено, что политика «умиротворения» сработает? Если примеров ее успешного срабатывания их истории не известно?
Вот уж действительно прав был Кургинян, когда говорил об истериках. Посмотрите на это рационально. Представим что у нас не чеченцы, а красные и белые. И суд над ними. Кого судят - судят и тех, и других, КТО ВОЕВАЛ. Не мирное же население судить, оно-то как раз предъявляет претензии. Очевидно в случае с чечней логика эта работает криво - потому что сколько чеченцев было осуждено за свою боевую деятельность? Вы согласны что их надо судить? Я да. Если Кургиняновский суд подразумевает компромисс, то обязан принимать заявления от ВСЕХ граждан РФ. Такой суд в принципе возможен только при другой власти. При нынешней очевидно, что будет дискриминация русских и никакого замирения в итоге.
Рассуждения Ваши весьма странны. Для русских нехарактерна такая деятельность - подавать заявления в суды на чеченцев. Русские препоручают это своему государству. Именно оно, а не все мы в отдельности начало войну в Чечне. Русские привыкли, что их защищает государство, а не суд.
И достижение справедливости будет заключатся не в том, чтобы И РУССКИЕ ТОЖЕ начали подавать судебные иски, а в том, чтобы наше государство занялось расследованием чеченского геноцида русских, с суровым наказанием всех виновных. Чеченцы, прослышав об этом, сразу же отозвали бы свои иски. Не русский против чеченца, но наше государство против него. Русский против чеченца проиграет.
Да и где это видано - судить военных, участвовавших в боевых действиях? После драки кулаками не машут.
И вообще, речь не о том. Русские должны выступать в сильной позиции, вот в чём дело.
Ссылаться на специфическое отношение русских к правосудию - это то же что со взрослыми сюсюкать. Не надо сводить русских до слепо доверивших свои души дяде людей.
А вот насчет сильной позиции - я с вами на 100% согласен. Но для этого нужна программа, один из первых пунктов которого провозглашает русских - титульной нацией, носителем культуры и гарантом государственности в этой стране. Такая позиция есть у РЗС. Насчет Кургиняна - смутно, смутно. Но посмотрим.
Мне тоже это предложение Кургиняна не кажется реалистичным. 1) При власти жуликов и воров ЛЬбое, самое разумное и полезное решение будет превращено в свою противоположность. 2) Просто потому, что НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ признавать любое судебное "окончательное" решение ( и со стороны сепаратистов, и со стороны Гааги) его просто НЕ ПРИЗНАЮТ.
Все остальное - слишком скорые суждения, складывается ощущение что скорее причины притянуты к последствиям.
Наиболее интересно осмыслить пункты 3. и 11. - они у вас ключевые.
Что касается 11. - вы бьете мимо, потому что орудуете стереотипом. Обратите внимание, что Кургинян занимался не преподаванием, а театром. Прекрасно зная изнутри обе сферы - я вам скажу: это (заранее извиняюсь за слог) охуеть какая разница (инфантилизм против жесткой дисциплины). Режиссер умеет управлять людьми - дай блог каждому. Проблема в том, что с этими людьми ему нужен тесный контакт (а откуда он у политика - там ведь массы). И на мой взгляд, Кургинян, правильно оценив свои силы, пытается на местах своими силами что-то замутить. Дальше ему не хватит рук, он скорее всего уйдет на вторые роли.
А вот пункт 3. - действительно сложный. Стратегия Кургиняна - закрыть вопрос с помощью компромисса. Вот здесь ХЗ (в Испании сработало, а у нас - кто знает). Однако надо понимать, что стоит за другими решениями (в политике как нигде работает правило сказал А, говори Б). Отказ рассматривать претензии в любую из сторон, подразумевает в качестве решения проблемы только физическое устранение одной из сторон. Кого вы предлагаете устранить и каким образом?
Я против судилища над военными (они не просто исполняли долг, они совершали подвиг), но и против тления, а тем более отделения Кавказа. И важно понимать, что чеченцев не устроит даже суд над теми, кто заварил эту кашу (наши и их элиты), многие тупо хотят мести - за конкретные дела. Хрен знает на что бы решился я, но Кургинян похоже взвесил на весах отдельные судьбы + честь мундира с очевидной перспективой конца страны и пришел к выводу что второе важнее. Интересно послушать доводы против такого решения.
Reply
- режисеры умеют управлять людьми. Но не всякими, а артистами. Это очень пластичный материал.
Хорошо людьми умеют управлять старшины, старлеи и капитаны. Но это в армии. Еще в СССР хорошо люьми управляли директора и бригадиры, но теперь их нет уже почти. Те, что есть, почти поголовно вне политики
Reply
Reply
Похоже на второе, поскольку старшины или офицер управляет человеком, который НЕ МОЖЕТ отказать, послать наХ и т.д., часто под угрозой смерти.
А актеры такие же люди. У них пластичны проявления тела и эмоций, но психология у них как у всех людей. Однако режиссеры (если это удавшийся режиссер, у которого коллектив работает, а не разлагается) вьют веревки из этих порой весьма опасных людей. Рабочее тело и эмоция актера - это как хорошая бицуха и кастет, приложит может сильно, да еще по психике (так что останется на всю жизнь). А вы сравниваете укротителя тигров и разводящего хомячков (командиры, бригадиры). Вот директора - да, бывают очень особые мощные личности, но в общем мало (тупых и слабых начальников еще никто не отменял).
А по существу будут возражения?
Reply
Но, согласитесь, для себя осмыслить феномен Кургиняна я всё-таки могу и даже, в некотором роде, обязан (с 1995 года занимаюсь проблемой Русской Идеи). Да и Кургиняну это полезно - он (или его советники) читают мой блог.
Reply
Вы хотя бы для себя можете ответить на два вопроса.
1. Решит ли проблему харизматический лидер, если люди не хотят думать? Если нет критической массы осознания своих интересов в массе?
2. Что делать с проблемой взаимных претензий русского населения к чеченцам, а чеченцев к русским солдатам и офицерам?
Reply
- офицер - это не просто "профессия такая - Родину защищать". Он должен быть способен повести людей на смерть
Reply
Просто вы спорите со своими стереотипами об интеллигенции. А вы знакомы хотя бы с одним режиссером, знаете театр изнутри?
Дисциплина в армии держится на силе и страхе смерти, а в театре - на одном лишь авторитете и личном интересе. Это очевидно любому, кто знает кухню. Думаете создать работающий театр это пустяк (отчего же во всем мире гораздо лучше удается делать из людей пушечное мясо)? И вы продолжаете спорить - мол, откуда Кургиняну взять влияние и харизму. и приплетаете ничего не меняющие соображения.
Ваше возражение было изначально глупо и не в тему, пора бы признать свою ошибку, уважаемый.
Reply
Совсем не так. Какой же это компромиссс, когда - как правильно заметил автор - Кургинян принципиально не поднимает тему преступлений против русских в Чечне (исоответственноо - трибунала по ним). А без этого - вообще не понятно почему употребляется слово «компромисс».
А если говорить прямо - стратегия Кургиняна - закрыть вопрос с помощью умиротворения чеченцев за счет русских. Вот так - просто и безыскусностно, если отвлечься от словесной шелухи, распускаемой Кургиняном. Даже не отвлекаясь на моральную оценку такого плана - возникают два вопроса практического характера:
1) Чем это отличается от нынешней политики - когда Чечню (и весь сев кавказ) умиротворяют деньгами и вседозволенностью - и которая, очевидно, не работает?
2) С чего вообще было решено, что политика «умиротворения» сработает? Если примеров ее успешного срабатывания их истории не известно?
Reply
Посмотрите на это рационально. Представим что у нас не чеченцы, а красные и белые. И суд над ними. Кого судят - судят и тех, и других, КТО ВОЕВАЛ. Не мирное же население судить, оно-то как раз предъявляет претензии.
Очевидно в случае с чечней логика эта работает криво - потому что сколько чеченцев было осуждено за свою боевую деятельность? Вы согласны что их надо судить? Я да. Если Кургиняновский суд подразумевает компромисс, то обязан принимать заявления от ВСЕХ граждан РФ. Такой суд в принципе возможен только при другой власти. При нынешней очевидно, что будет дискриминация русских и никакого замирения в итоге.
Reply
И достижение справедливости будет заключатся не в том, чтобы И РУССКИЕ ТОЖЕ начали подавать судебные иски, а в том, чтобы наше государство занялось расследованием чеченского геноцида русских, с суровым наказанием всех виновных. Чеченцы, прослышав об этом, сразу же отозвали бы свои иски. Не русский против чеченца, но наше государство против него. Русский против чеченца проиграет.
Да и где это видано - судить военных, участвовавших в боевых действиях? После драки кулаками не машут.
И вообще, речь не о том. Русские должны выступать в сильной позиции, вот в чём дело.
Reply
А вот насчет сильной позиции - я с вами на 100% согласен. Но для этого нужна программа, один из первых пунктов которого провозглашает русских - титульной нацией, носителем культуры и гарантом государственности в этой стране. Такая позиция есть у РЗС. Насчет Кургиняна - смутно, смутно. Но посмотрим.
Reply
1) При власти жуликов и воров ЛЬбое, самое разумное и полезное решение будет превращено в свою противоположность.
2) Просто потому, что НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ признавать любое судебное "окончательное" решение ( и со стороны сепаратистов, и со стороны Гааги) его просто НЕ ПРИЗНАЮТ.
Reply
Leave a comment