По-моему, Вы немного перебрали. Жильё - это жизненно важная и одна из главных потребностей цивилизованного человека уже несколько тысяч лет. И как раз желание иметь квартиру в собственности - это коренное отличие российского общества от западного. На Западе в почёте аренда. Но Вы же не будете спорить с тем, что свой дом и арендуемый - это две большие разницы. В том числе, психологические и моральные. Любой человек желает обустраивать пусть и скромный, но свой очаг, нежели скитаться по временным квартирам.
Ипотека, банкиры, разгон потребления - это уже второстепенные и производные побочные моменты. Если бы у нас большинство общества желало вторую и более квартиру, то да: это уже перебор. Однако из-за скудной пайки капиталистического общества людям не оставляют выбора для приобретения даже единственного жилища: или ипотека под любой процент, или сомнительное удовольствие всё время жить по съемным квартирам (думаю, не надо напоминать, что у нас рынок аренды жилья далек от цивилизованного: ни договоров, ни какой-то стабильности для арендатора нет).
По ипотеке: я не встречал тех, кто берет кредит на 20-30 лет. Обычно рассчитывают всё закрыть максимум за 10 лет. А с учетом постоянной бешеной инфляции, а теперь и очередной девальвации, некоторые расплачиваются намного быстрее. Аренда же привязана к рынку и инфляции, поэтому съёмное жильё стабильно дорожает каждые полгода.
И что Вы предлагаете делать "вечным съемщикам", которые в итоге приблизятся к пенсионному возрасту (лет через 15-20)? Снимать квартиру на пенсию от нашего государства? :) Ну, это даже не смешно. А кризис как раз показывает: фантики и деньги - тлен. Если нет даже крыши над головой - считайте бомж. И естественно, что любой человек пытается как-то это предотвратить. А почему даже ЭТЦ здания в Москве всё-таки приватизировал, а не арендует? Наверное, всё потому же.
В СССР, конечно, вопрос жилья решался совсем иначе и намного гуманнее, однако времена, в которые выпало жить, не выбирают, поэтому надо крутиться.
Если рассчитывать на перспективу 20-50 лет, то, в предположении, что страна не развалится, но и лучше не станет, лучше брать ипотеку.
Но автор, по-моему, о том, что этих 20 лет у страны может не оказаться, и максимум усилий каждого должен быть направлен на спасение страны. А, при должном усилии, можно и времена изменить на более гуманные.
Каюсь, сам я год назад взял ипотеку, пытаюсь совмещать.
Так если и развалится, то уже не до ипотеки будет.
>максимум усилий каждого должен быть направлен на спасение страны
А жить пока в шалаше? И в чем конкретно эти усилия выражаются?
>Каюсь, сам я год назад взял ипотеку, пытаюсь совмещать.
Вы так пишете, как будто это чуть ли не смертельный грех :) По-моему, не стоит так гипертрофировать. Тем более, это же не Вы даёте деньги под грабительский процент, а берете по нужде.
Ну не смертельный, а можно было и дальше жить в однушке в четвером, можно было достаточно легко сделать двушку, но я хапнул больше.
Денег хватает, я не продажник, а квал. специалист, выплачивать, если здоровье не потеряю, всегда смогу, но сейчас приходится больше тратить на выплаты банку чем на что-нибудь более общественно-полезное.
Автор прав. Было бы в запасе 20 стабильных лет, так одно. А накануне катастрофы играть со своей судьбой и судьбой своей семьи в орлянку верх безответственности. Когда придут жестокие времена банки будут выбивать деньги в том числе очень неаппетитными способами. А надеяться сохранить стабильную работу в течение 20 лет, не болеть ни разу не оступиться, это предельный инфантилизм. Не плохо иметь своё жилье. Но ипотечная квартира ни разу ни своё жильё, это собственность банка и ваша удавка. А начальство на работе прекрасно чует запах таких ипотечников и ездит на них как на рабах. Я вот долгов не имею и каждый миг могу любого начальника послать за горизонт. Они это чувствуют и держут линию корректно. А рядом ипотечник, так над ним как только не издеваются.
>Когда придут жестокие времена банки будут выбивать деньги в том числе очень неаппетитными способами
А арендодатель квартиры будет бесплатно разрешать в ней жить? Разницы нет: деньги нужны и для съемного жилья и для ипотеки. Риски заёмщика не такие большие как в 90-е (паяльник, утюг, бетон уже вроде не в моде).
>А надеяться сохранить стабильную работу в течение 20 лет, не болеть ни разу не оступиться, это предельный инфантилизм.
Примените это же к съёмному жилью. В чем разница? Только при аренде надежды получить квартиру в собственность вообще нет, ни при каких условиях. А деньги надо так же исправно платить. Кроме того, бессмысленно делать ремонт, покупать хорошую мебель и вообще хоть как-то заботиться о жилье, а это явно негативно повиляет на любого нормального человека.
>Я вот долгов не имею и каждый миг могу любого начальника послать за горизонт.
Это из разряда: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным :) У Вас всё замечательно, у Вас, наверное, уже есть своё жильё и это хорошо. У тех, кто его не имеют, выбор небольшой: копить и арендовать или брать ипотеку. И ещё неизвестно, что выгоднее.
>А рядом ипотечник, так над ним как только не издеваются.
А тот, кто живёт на съемной квартире, не боится потерять доход? Поймите, что нет разницы. Людям нужны деньги, людям нужно жильё. И система построена так, что 99% населения добровольно пойдёт в любое рабство ради этих благ. Всё, социализм закончился, теперь каждый крутится, как может.
Государство предлагает в качестве лучшего варианта такой: стырить миллиард где-нибудь, решить квартирный вопрос, получить маленький срок, выйти по УДО и радоваться жизни до конца своих дней. Цинично, но зато правдиво.
Пример. Семья. Жена забеременела. Муж принимает решение покупать квартиру, потому что хочет, чтобы их ребёнок родился в новой своей квартире.
Он работает менеджером в магазине. Ипотека на 30 лет. Квартира куплена. Но быстро выясняется, что денег не хватает, приходится брать у родителей. Жена в декрете - не работает. Для того чтобы как-то выправлять ситуацию с финансами, мужу приходится больше работать. Он почти не бывает дома. Руководство его эксплуатирует по полной, так как понимает, что он готов на всё, только бы заработать больше денег.
Но через какое-то время продажи начали падать и людей стали сокращать. Те, кто был более свободен сами ушли, так как платить стали меньше и задерживать з.п. Но уйти, по сути, некуда везде схожая ситуация. На этой почве начались проблемы в семье, муж стал более раздражительным. Жена стала его упрекать тем, что он полез в ипотеку, и не может её платить...
Семья развалилась. Парень пьёт не просыхая, его разыскивает банк и приставы. Поручителем выступили родители, поручившись своей квартирой. Они тоже не могут платить по кредиту. Их также трясут, терроризируя стариков на старость лет. Штрафы за просрочку сделали долг просто гигантским. Ситуация из жизни. И таких случаев больше чем достаточно, чтобы понять: "Живите по средствам!"
>А арендодатель квартиры будет бесплатно разрешать в ней жить? Разницы нет: деньги нужны и для съемного жилья и для ипотеки. Риски заёмщика не такие большие как в 90-е (паяльник, утюг, бетон уже вроде не в моде).
При кризисе и ухудшении платёжеспособности плательщиков арендодатели не имеют возможности поднимать плату за аренду. Съемщик, в отличие от ипотечника может в любой момент собрать манатки и уйти в другое место. Спрос уравновешивает предложение. Часто бывает даже так, что цены падают. Мода может вернуться, и на новом витке регресса всё будет гораздо жёсче. На днях в Уфе грабили инкасаторов, облили из ведра бензином и подожгли. Один скончался. https://youtu.be/RdnaImJTh14 Это уже не советские мальчики, это новое поколение, молодое, незнакомое. Ещё глядишь девяностые Вам тихим утренником покажутся.
>Примените это же к съёмному жилью. В чем разница? Только при аренде надежды получить квартиру в собственность вообще нет, ни при каких условиях. А деньги надо так же исправно платить. Кроме того, бессмысленно делать ремонт, покупать хорошую мебель и вообще хоть как-то заботиться о жилье, а это явно негативно повлияет на любого нормального человека.
Разница огромна. Не очень понимаю, чем уж так плох съём. Вон знаменитые герои книг Шерлок Холмс и доктор Ватсон самые заурядные съёмщики. И как то не комплексовали по этому поводу. По части ремонта, это индивидуально всё. Насчёт надежды о квартире, я же не говорю вообще, я говорю именно об этом угрожаемом периоде времени. В России на излёте четверть-вековой период гниения. Дальше будет или полная катастрофа, в которой уже не до жилья всем будет, на передний план выйдут проблемы с элементарно едой, патронами, либо возрождение, плановое строительство жилья раздача его специалистам. Но до развязки лезть головой в петлю ипотеки глупо.
>Это из разряда: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным :) У Вас всё замечательно, у Вас, наверное, уже есть своё жильё и это хорошо. У тех, кто его не имеют, выбор небольшой: копить и арендовать или брать ипотеку. И ещё неизвестно, что выгоднее.
У меня есть своё жильё, я его построил сам. Тоже между прочим доступный вариант, без привлечения ипотек. В глубинке, кстати, жильё очень дешёвое, в принципе можно припасти на чёрный день, чтобы если что иметь огород, картошечку сажать. И аренда сейчас предпочтительнее.
>А тот, кто живёт на съемной квартире, не боится потерять доход? Поймите, что нет разницы. Людям нужны деньги, людям нужно жильё. И система построена так, что 99% населения добровольно пойдёт в любое рабство ради этих благ. Всё, социализм закончился, теперь каждый крутится, как может.
Система жива, потому что мы сами питаем её своими соками, своим непротивлением. Типа, что я могу сделать, небоскрёбы-небоскрёбы, а я маленький такой. Всё можем, если хотим.
>Государство предлагает в качестве лучшего варианта такой: стырить миллиард где-нибудь, решить квартирный вопрос, получить маленький срок, выйти по УДО и радоваться жизни до конца своих дней. Цинично, но зато правдиво.
Да это государство таково. Поэтому оно обречено на скорый крах. Наша задача изменить его фундаментально, чтобы краха не было. Озвученной Вами циничной аксиомы не должно быть. Иначе нам всем хана. А значит надо работать на это, а не покорно голову в петлю совать.
Вы немного меня неправильно поняли. Я так же считаю вопрос с квартирой одним из важнейших, для того чтобы удовлетворить человеческие потребности она необходима. Но как это делать? Арендовать жильё для кого-то может быть не совсем приятно, но согласитесь, что жить нужно по средствам. Если человек не имеет стабильного заработка, или есть риск потерять работу и т.д., то брать кредит в этом случае очень рискованно. Если нет большой жизненной необходимости его брать, то не нужно и соблазнять себя легкой возможностью это сделать.
В любом случае, тот, кто принимает решение, берёт на себя ответственность перед семьёй, близкими и своей судьбой, которая может также обрушиться из-за финансовых трудностей.
>Если нет большой жизненной необходимости его брать, то не нужно и соблазнять себя легкой возможностью это сделать.
Так если жилье - это неотменяемая жизненная необходимость, то зачем Вы написали именно про ипотеку? :) Я вот этого и не понял. Потребительский кредит - да, это другое дело. Но вся хитрость в том, что ипотека - это антигуманная удавка именно капиталистического общества. И не общество (бедные его слои) виновато в том, что приходится в эту удавку добровольно лезть. Вы же, почему-то, переносите всю вину на заёмщика. А куда людям деваться и в чем же они виноваты? Да, есть риск, да, надо головой думать. Но только речь то идёт о квартире, а не об айфоне. И ипотеку ещё далеко не каждый возьмёт (там требования по доходам приличные).
>Если нет большой жизненной необходимости его брать, то не нужно и соблазнять себя легкой возможностью это сделать.
Однако Вы сами признаёте: "Я так же считаю вопрос с квартирой одним из важнейших...". Значит необходимость есть.
>В любом случае, тот, кто принимает решение, берёт на себя ответственность перед семьёй, близкими и своей судьбой, которая может также обрушиться из-за финансовых трудностей.
Но и без ипотеки можно написать ровно то же. Живём то в "весёлые времена" и тут не сам оступишься, так подтолкнут.
Жильё - не только квартира в собственности, а любая крыша над головой. Если у вас нет возможности его приобрести, вы живёте с родителями, снимаете вместе с друзьями, хоть впятером в одной комнате. Просто банки используют уловку, "ты должен жить в своей квартире", чтобы впарить вам кредит. Ипотека это такой же кредит, как кредит на "айфон" предлог разный и условия, но суть одна. Можно жить с телефоном по проще, так же как жить в съемной квартире на окраине города с товарищем. Но по средствам. Если заработок позволяет и проблем с финансами не испытываете, то покупайте квартиру и в кредит. Сам брал кредит, точно знал, что рассчитаюсь по нему раньше срока. В посте совершенно о другом речь.
Так если точно знаешь, что завтра могут уволить и не найдёшь работу по специальности, а значит придётся перебиваться непонятно чем, то зачем добровольно шагать в бездну? Речь в статье идёт об этом.
Жильё - это жизненно важная и одна из главных потребностей цивилизованного человека уже несколько тысяч лет. И как раз желание иметь квартиру в собственности - это коренное отличие российского общества от западного. На Западе в почёте аренда. Но Вы же не будете спорить с тем, что свой дом и арендуемый - это две большие разницы. В том числе, психологические и моральные. Любой человек желает обустраивать пусть и скромный, но свой очаг, нежели скитаться по временным квартирам.
Ипотека, банкиры, разгон потребления - это уже второстепенные и производные побочные моменты.
Если бы у нас большинство общества желало вторую и более квартиру, то да: это уже перебор. Однако из-за скудной пайки капиталистического общества людям не оставляют выбора для приобретения даже единственного жилища: или ипотека под любой процент, или сомнительное удовольствие всё время жить по съемным квартирам (думаю, не надо напоминать, что у нас рынок аренды жилья далек от цивилизованного: ни договоров, ни какой-то стабильности для арендатора нет).
По ипотеке: я не встречал тех, кто берет кредит на 20-30 лет. Обычно рассчитывают всё закрыть максимум за 10 лет. А с учетом постоянной бешеной инфляции, а теперь и очередной девальвации, некоторые расплачиваются намного быстрее.
Аренда же привязана к рынку и инфляции, поэтому съёмное жильё стабильно дорожает каждые полгода.
И что Вы предлагаете делать "вечным съемщикам", которые в итоге приблизятся к пенсионному возрасту (лет через 15-20)? Снимать квартиру на пенсию от нашего государства? :) Ну, это даже не смешно.
А кризис как раз показывает: фантики и деньги - тлен. Если нет даже крыши над головой - считайте бомж. И естественно, что любой человек пытается как-то это предотвратить.
А почему даже ЭТЦ здания в Москве всё-таки приватизировал, а не арендует? Наверное, всё потому же.
В СССР, конечно, вопрос жилья решался совсем иначе и намного гуманнее, однако времена, в которые выпало жить, не выбирают, поэтому надо крутиться.
Reply
Но автор, по-моему, о том, что этих 20 лет у страны может не оказаться, и максимум усилий каждого должен быть направлен на спасение страны. А, при должном усилии, можно и времена изменить на более гуманные.
Каюсь, сам я год назад взял ипотеку, пытаюсь совмещать.
Reply
>максимум усилий каждого должен быть направлен на спасение страны
А жить пока в шалаше? И в чем конкретно эти усилия выражаются?
>Каюсь, сам я год назад взял ипотеку, пытаюсь совмещать.
Вы так пишете, как будто это чуть ли не смертельный грех :) По-моему, не стоит так гипертрофировать. Тем более, это же не Вы даёте деньги под грабительский процент, а берете по нужде.
Reply
Денег хватает, я не продажник, а квал. специалист, выплачивать, если здоровье не потеряю, всегда смогу, но сейчас приходится больше тратить на выплаты банку чем на что-нибудь более общественно-полезное.
Reply
Не плохо иметь своё жилье. Но ипотечная квартира ни разу ни своё жильё, это собственность банка и ваша удавка. А начальство на работе прекрасно чует запах таких ипотечников и ездит на них как на рабах. Я вот долгов не имею и каждый миг могу любого начальника послать за горизонт. Они это чувствуют и держут линию корректно. А рядом ипотечник, так над ним как только не издеваются.
Reply
Reply
А арендодатель квартиры будет бесплатно разрешать в ней жить? Разницы нет: деньги нужны и для съемного жилья и для ипотеки. Риски заёмщика не такие большие как в 90-е (паяльник, утюг, бетон уже вроде не в моде).
>А надеяться сохранить стабильную работу в течение 20 лет, не болеть ни разу не оступиться, это предельный инфантилизм.
Примените это же к съёмному жилью. В чем разница? Только при аренде надежды получить квартиру в собственность вообще нет, ни при каких условиях. А деньги надо так же исправно платить. Кроме того, бессмысленно делать ремонт, покупать хорошую мебель и вообще хоть как-то заботиться о жилье, а это явно негативно повиляет на любого нормального человека.
>Я вот долгов не имею и каждый миг могу любого начальника послать за горизонт.
Это из разряда: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным :) У Вас всё замечательно, у Вас, наверное, уже есть своё жильё и это хорошо. У тех, кто его не имеют, выбор небольшой: копить и арендовать или брать ипотеку. И ещё неизвестно, что выгоднее.
>А рядом ипотечник, так над ним как только не издеваются.
А тот, кто живёт на съемной квартире, не боится потерять доход? Поймите, что нет разницы. Людям нужны деньги, людям нужно жильё. И система построена так, что 99% населения добровольно пойдёт в любое рабство ради этих благ. Всё, социализм закончился, теперь каждый крутится, как может.
Государство предлагает в качестве лучшего варианта такой: стырить миллиард где-нибудь, решить квартирный вопрос, получить маленький срок, выйти по УДО и радоваться жизни до конца своих дней. Цинично, но зато правдиво.
Reply
Он работает менеджером в магазине. Ипотека на 30 лет. Квартира куплена. Но быстро выясняется, что денег не хватает, приходится брать у родителей. Жена в декрете - не работает. Для того чтобы как-то выправлять ситуацию с финансами, мужу приходится больше работать. Он почти не бывает дома. Руководство его эксплуатирует по полной, так как понимает, что он готов на всё, только бы заработать больше денег.
Но через какое-то время продажи начали падать и людей стали сокращать. Те, кто был более свободен сами ушли, так как платить стали меньше и задерживать з.п. Но уйти, по сути, некуда везде схожая ситуация. На этой почве начались проблемы в семье, муж стал более раздражительным. Жена стала его упрекать тем, что он полез в ипотеку, и не может её платить...
Семья развалилась. Парень пьёт не просыхая, его разыскивает банк и приставы. Поручителем выступили родители, поручившись своей квартирой. Они тоже не могут платить по кредиту. Их также трясут, терроризируя стариков на старость лет. Штрафы за просрочку сделали долг просто гигантским. Ситуация из жизни. И таких случаев больше чем достаточно, чтобы понять: "Живите по средствам!"
Reply
При кризисе и ухудшении платёжеспособности плательщиков арендодатели не имеют возможности поднимать плату за аренду. Съемщик, в отличие от ипотечника может в любой момент собрать манатки и уйти в другое место. Спрос уравновешивает предложение. Часто бывает даже так, что цены падают.
Мода может вернуться, и на новом витке регресса всё будет гораздо жёсче. На днях в Уфе грабили инкасаторов, облили из ведра бензином и подожгли. Один скончался.
https://youtu.be/RdnaImJTh14
Это уже не советские мальчики, это новое поколение, молодое, незнакомое. Ещё глядишь девяностые Вам тихим утренником покажутся.
>Примените это же к съёмному жилью. В чем разница? Только при аренде надежды получить квартиру в собственность вообще нет, ни при каких условиях. А деньги надо так же исправно платить. Кроме того, бессмысленно делать ремонт, покупать хорошую мебель и вообще хоть как-то заботиться о жилье, а это явно негативно повлияет на любого нормального человека.
Разница огромна. Не очень понимаю, чем уж так плох съём. Вон знаменитые герои книг Шерлок Холмс и доктор Ватсон самые заурядные съёмщики. И как то не комплексовали по этому поводу. По части ремонта, это индивидуально всё.
Насчёт надежды о квартире, я же не говорю вообще, я говорю именно об этом угрожаемом периоде времени. В России на излёте четверть-вековой период гниения. Дальше будет или полная катастрофа, в которой уже не до жилья всем будет, на передний план выйдут проблемы с элементарно едой, патронами, либо возрождение, плановое строительство жилья раздача его специалистам. Но до развязки лезть головой в петлю ипотеки глупо.
>Это из разряда: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным :) У Вас всё замечательно, у Вас, наверное, уже есть своё жильё и это хорошо. У тех, кто его не имеют, выбор небольшой: копить и арендовать или брать ипотеку. И ещё неизвестно, что выгоднее.
У меня есть своё жильё, я его построил сам. Тоже между прочим доступный вариант, без привлечения ипотек. В глубинке, кстати, жильё очень дешёвое, в принципе можно припасти на чёрный день, чтобы если что иметь огород, картошечку сажать. И аренда сейчас предпочтительнее.
>А тот, кто живёт на съемной квартире, не боится потерять доход? Поймите, что нет разницы. Людям нужны деньги, людям нужно жильё. И система построена так, что 99% населения добровольно пойдёт в любое рабство ради этих благ. Всё, социализм закончился, теперь каждый крутится, как может.
Система жива, потому что мы сами питаем её своими соками, своим непротивлением. Типа, что я могу сделать, небоскрёбы-небоскрёбы, а я маленький такой. Всё можем, если хотим.
>Государство предлагает в качестве лучшего варианта такой: стырить миллиард где-нибудь, решить квартирный вопрос, получить маленький срок, выйти по УДО и радоваться жизни до конца своих дней. Цинично, но зато правдиво.
Да это государство таково. Поэтому оно обречено на скорый крах. Наша задача изменить его фундаментально, чтобы краха не было. Озвученной Вами циничной аксиомы не должно быть. Иначе нам всем хана. А значит надо работать на это, а не покорно голову в петлю совать.
Reply
В любом случае, тот, кто принимает решение, берёт на себя ответственность перед семьёй, близкими и своей судьбой, которая может также обрушиться из-за финансовых трудностей.
Reply
Так если жилье - это неотменяемая жизненная необходимость, то зачем Вы написали именно про ипотеку? :) Я вот этого и не понял.
Потребительский кредит - да, это другое дело. Но вся хитрость в том, что ипотека - это антигуманная удавка именно капиталистического общества. И не общество (бедные его слои) виновато в том, что приходится в эту удавку добровольно лезть. Вы же, почему-то, переносите всю вину на заёмщика. А куда людям деваться и в чем же они виноваты? Да, есть риск, да, надо головой думать. Но только речь то идёт о квартире, а не об айфоне. И ипотеку ещё далеко не каждый возьмёт (там требования по доходам приличные).
>Если нет большой жизненной необходимости его брать, то не нужно и соблазнять себя легкой возможностью это сделать.
Однако Вы сами признаёте: "Я так же считаю вопрос с квартирой одним из важнейших...". Значит необходимость есть.
>В любом случае, тот, кто принимает решение, берёт на себя ответственность перед семьёй, близкими и своей судьбой, которая может также обрушиться из-за финансовых трудностей.
Но и без ипотеки можно написать ровно то же. Живём то в "весёлые времена" и тут не сам оступишься, так подтолкнут.
Reply
Так если точно знаешь, что завтра могут уволить и не найдёшь работу по специальности, а значит придётся перебиваться непонятно чем, то зачем добровольно шагать в бездну? Речь в статье идёт об этом.
Reply
Leave a comment