Еще про Дика Окделла
Продолжение предыдущих рассуждений. Спорное.
Кстати, только теперь осознал, что если читать «Отблески Этерны» с точки зрения Ричарда Окделла (а в первых книгах при первом чтении это почти неизбежно - попробуйте-ка читать «Три мушкетера» не с точки зрения д'Артаньяна, а как-нибудь иначе! Ну хотя бы с позиции миледи или того же кардинала Ришелье. Это недурное упражнение для начинающего автора или литературоведа - но для наивного читателя задача почти непосильная), это, помимо всего прочего, кошмарная история - кошмарная в прямом смысле слова: история того рода, что обычно снятся в кошмарах, вроде как ты голым идешь по улице, или стоишь на балконе без перил, или тебя вдруг снова забирают в армию, или ты на экзамене и не знаешь ни одного вопроса, - так вот, это кошмарная история о том, как все лучшее, что в тебе есть, последовательно и неумолимо обращается во зло. Преданность «нашему святому делу» оказывается опасной дурью, Первая Любовь с большой буквы оборачивается глупостью, предательством и двойным убийством, любовь к наставнику - вполне естественное платоническое чувство (понимайте как хотите), - вступает в противоречие с «нашим святым делом» и тоже идет в задницу, преданность сюзерену... ну понятно. Автор играет с персонажем в морской бой и последовательно вычеркивает один кораблик за другим.
Автор смотрит на все это со своей взрослой колокольни и презрительно пожимает плечами - уж он-то, автор-то, такие вещи насквозь видит, и зачем же Окделл повелся, сам виноват теперь (зачем Рокэ Алва, [Spoiler (click to open)]воспитанный отнюдь не отцом Маттео в дремучем Надоре, в свои уже отнюдь не восемнадцать повелся как пацан на сентиментальное воплощение семейной легенды и до сих пор эту женщину на себе тащит, как тот монашек из буддийского анекдота - вопросов почему-то не возникает, ну это же Рокэ. ;-) Как, кстати, и вопросов о том, что он обещал Окделлу, что чужой добычей тот не станет - и где? Кто сдал мальчишку эру Августу с потрохами? Если что - да, я бывал на месте Рокэ Алвы и тоже позорно все просрал. Включая кредит доверия, щедро выданный воспитанником. Другой вопрос, что Рокэ Алва никогда не раскаивается... ну, по крайней мере, он сам так говорит). Какому-нибудь персонажу Дидериха, Вертеру какому-нибудь, хватило бы и чего-то одного, чтобы картинно самоубиться. Дику Окделлу, кстати, неоднократно предлагают и намекают, что это был бы лучший выход в его положении. Но он почему-то нет, как-то не хочет. Зачем-то упорно выживает, негодяй. Возможно, он недостаточно хороший персонаж. Слишком живой, и все такое.
Тут мне, возможно, скажут: «Кот, что за бред ты несешь? Ты же взрослый человек, к тому же какой-никакой, а все-таки филолог! Что еще за разговоры о «живых персонажах»? Детский сад, штаны на лямках...»
Разумеется, вы правы. Конечно, Дик Окделл не живой. Такого человека никогда и на свете-то не было, его Камша придумала. Может, из головы выдумала, может, с натуры списала, может, собрала с бору по сосенке из разных приключенческих романов... Словом - нет, Дик Окделл не живой. Но читатель!..
Наивный читатель, тот человек, который за полторы книги уже твердо привык к мысли, что «Дик Окделл - это я». Он-то живой. Тот, кто привык смотреть на мир его глазами, воспринимать происходящее с его точки зрения. Потому что да, именно это бы он сам делал, думал и чувствовал на месте Дика. Все эти поступки, наивные мечты, глупости и мелкие злодейства - это все было его. И это не про Дика Окделла - это про него сказали, что он изначально мерзавец и негодяй, всегда был мерзавцем, с самого начала. Причем не кто-нибудь сказал, а автор, создатель - тот, кто этим миром правит и все досконально знает, как что тут устроено. Такой себе, сцуко, кальвинизм. Вот ты, такой как есть, с самого начала был негодяем, сам того не ведая, и все твои пути вели в этот каменный провал, к этой позорной пуле в спину.
А надо сказать, что люди, которым твердят, что они, оказывается, мерзавцы и всегда, с самого начала были мерзавцами, только успешно притворялись, в восторг обычно не приходят. Они, наоборот, как-то расстраиваются, иногда даже портятся от этого. За последние полтора года мы в этом убедились наглядно, многие из нас - на собственной шкуре. Когда тебе со всех сторон кричат, что ты подонок, ты орк, и натура твоя изначально орочья - это... весьма своеобразный духовный опыт. Далеко не всякий к такому готов и способен это пережить спокойно. «Про меня вот говорили, что у меня рыбья чешуя на боках и уши срослись за затылком», и то как-то неприятно бывает. А как это воспринимает нормальный человек, который вообще особо дерьма не нюхал (по изящному выражению Киссура), я даже думать боюсь.
Поэтому неудивительно, что такой человек попытается воспротивиться. Что-то с этим сделать. Если он не бросит читать вообще и не забудет всю эту историю как страшный сон, он, возможно, попытается изменить сюжет. Именно отсюда все эти странные фанаты, которые не читали дальше третьей/пятой/седьмой книги, при этом постоянно спорят с автором и бесконечно пытаются переписать все ключевые сцены. Дело не в том, что Дик Окделл обязательно должен выжить и его надо уползти. Много, много любимых героев безвременно погибли и были оплаканы горючими детскими (и недетскими) слезами. В конце концов мы с этим смирились. Дело в том, что история «про меня» не должна закончиться на том, что я, оказывается, мудак и мерзавец, и как ни в чем не бывало покатиться дальше. Это... ну... противоречит эстель.
Кстати, только теперь осознал, что если читать «Отблески Этерны» с точки зрения Ричарда Окделла (а в первых книгах при первом чтении это почти неизбежно - попробуйте-ка читать «Три мушкетера» не с точки зрения д'Артаньяна, а как-нибудь иначе! Ну хотя бы с позиции миледи или того же кардинала Ришелье. Это недурное упражнение для начинающего автора или литературоведа - но для наивного читателя задача почти непосильная), это, помимо всего прочего, кошмарная история - кошмарная в прямом смысле слова: история того рода, что обычно снятся в кошмарах, вроде как ты голым идешь по улице, или стоишь на балконе без перил, или тебя вдруг снова забирают в армию, или ты на экзамене и не знаешь ни одного вопроса, - так вот, это кошмарная история о том, как все лучшее, что в тебе есть, последовательно и неумолимо обращается во зло. Преданность «нашему святому делу» оказывается опасной дурью, Первая Любовь с большой буквы оборачивается глупостью, предательством и двойным убийством, любовь к наставнику - вполне естественное платоническое чувство (понимайте как хотите), - вступает в противоречие с «нашим святым делом» и тоже идет в задницу, преданность сюзерену... ну понятно. Автор играет с персонажем в морской бой и последовательно вычеркивает один кораблик за другим.
Автор смотрит на все это со своей взрослой колокольни и презрительно пожимает плечами - уж он-то, автор-то, такие вещи насквозь видит, и зачем же Окделл повелся, сам виноват теперь (зачем Рокэ Алва, [Spoiler (click to open)]воспитанный отнюдь не отцом Маттео в дремучем Надоре, в свои уже отнюдь не восемнадцать повелся как пацан на сентиментальное воплощение семейной легенды и до сих пор эту женщину на себе тащит, как тот монашек из буддийского анекдота - вопросов почему-то не возникает, ну это же Рокэ. ;-) Как, кстати, и вопросов о том, что он обещал Окделлу, что чужой добычей тот не станет - и где? Кто сдал мальчишку эру Августу с потрохами? Если что - да, я бывал на месте Рокэ Алвы и тоже позорно все просрал. Включая кредит доверия, щедро выданный воспитанником. Другой вопрос, что Рокэ Алва никогда не раскаивается... ну, по крайней мере, он сам так говорит). Какому-нибудь персонажу Дидериха, Вертеру какому-нибудь, хватило бы и чего-то одного, чтобы картинно самоубиться. Дику Окделлу, кстати, неоднократно предлагают и намекают, что это был бы лучший выход в его положении. Но он почему-то нет, как-то не хочет. Зачем-то упорно выживает, негодяй. Возможно, он недостаточно хороший персонаж. Слишком живой, и все такое.
Тут мне, возможно, скажут: «Кот, что за бред ты несешь? Ты же взрослый человек, к тому же какой-никакой, а все-таки филолог! Что еще за разговоры о «живых персонажах»? Детский сад, штаны на лямках...»
Разумеется, вы правы. Конечно, Дик Окделл не живой. Такого человека никогда и на свете-то не было, его Камша придумала. Может, из головы выдумала, может, с натуры списала, может, собрала с бору по сосенке из разных приключенческих романов... Словом - нет, Дик Окделл не живой. Но читатель!..
Наивный читатель, тот человек, который за полторы книги уже твердо привык к мысли, что «Дик Окделл - это я». Он-то живой. Тот, кто привык смотреть на мир его глазами, воспринимать происходящее с его точки зрения. Потому что да, именно это бы он сам делал, думал и чувствовал на месте Дика. Все эти поступки, наивные мечты, глупости и мелкие злодейства - это все было его. И это не про Дика Окделла - это про него сказали, что он изначально мерзавец и негодяй, всегда был мерзавцем, с самого начала. Причем не кто-нибудь сказал, а автор, создатель - тот, кто этим миром правит и все досконально знает, как что тут устроено. Такой себе, сцуко, кальвинизм. Вот ты, такой как есть, с самого начала был негодяем, сам того не ведая, и все твои пути вели в этот каменный провал, к этой позорной пуле в спину.
А надо сказать, что люди, которым твердят, что они, оказывается, мерзавцы и всегда, с самого начала были мерзавцами, только успешно притворялись, в восторг обычно не приходят. Они, наоборот, как-то расстраиваются, иногда даже портятся от этого. За последние полтора года мы в этом убедились наглядно, многие из нас - на собственной шкуре. Когда тебе со всех сторон кричат, что ты подонок, ты орк, и натура твоя изначально орочья - это... весьма своеобразный духовный опыт. Далеко не всякий к такому готов и способен это пережить спокойно. «Про меня вот говорили, что у меня рыбья чешуя на боках и уши срослись за затылком», и то как-то неприятно бывает. А как это воспринимает нормальный человек, который вообще особо дерьма не нюхал (по изящному выражению Киссура), я даже думать боюсь.
Поэтому неудивительно, что такой человек попытается воспротивиться. Что-то с этим сделать. Если он не бросит читать вообще и не забудет всю эту историю как страшный сон, он, возможно, попытается изменить сюжет. Именно отсюда все эти странные фанаты, которые не читали дальше третьей/пятой/седьмой книги, при этом постоянно спорят с автором и бесконечно пытаются переписать все ключевые сцены. Дело не в том, что Дик Окделл обязательно должен выжить и его надо уползти. Много, много любимых героев безвременно погибли и были оплаканы горючими детскими (и недетскими) слезами. В конце концов мы с этим смирились. Дело в том, что история «про меня» не должна закончиться на том, что я, оказывается, мудак и мерзавец, и как ни в чем не бывало покатиться дальше. Это... ну... противоречит эстель.