Ф.И. Успенский. История Византийской империи. т.1
Общее впечатление.
Книга обозначена издателем, как пригодная для широкого круга читателей. Возможно, в 1912 году это было так, хотя все равно сомневаюсь. Сейчас полноценно читать ее можно только обложившись справочной литературой либо Гуглем, мне по крайней мере, хотя я (в принципе) человек мало-мальски к такого рода литературе подготовленный.
Книга оч. основательная, несмотря на огромный хронологический пласт - 6-9 вв. н.э. Специфика подачи материала, видимо характерная для школы тех лет - не линейная, личностно ориентированная, умеренно-христианские позиции - без апологетики православия, но с четкой ценностной установкой на его роль в истории. Лирические отступления, даже поэтические вставки (1 шт.). Текст читается весьма медленно, т.к. во-первых см. выше, а во вторых хронологическое галопирование, имеющее следствием перенасыщенность повествования событиями, необходимыми к усвоению.
Мне понравилось. Второй том пока читать не буду, ибо: 1. Хватит пока Византии, заколебала; 2. Образ исторический вырвался на несколько корпусов вперед образа культурологического, что недопустимо ибо рождает склонность к обобщениям и оперированию в уме миллионом губерний. Так что пусть история пока отлеживается в ожидании культуры. Культуры, кстати, в книге весьма мало. Дань позитивизму? Хотя хронологически не уверен, что так может быть; 3. К концу 1-го тома, который чудным образом совпал с концом иконоборчества Исавритов эллинизм из империи выветрился настолько, что автор даже начал оперировать понятиями современной ему Российской Империи применительно к империи Византийской. Что неудивительно - 2-ой Рим начал приобретать черты 3-го. Утратив абсолютно следы 1-го. А мы исчезновение эллинизма с гневом отрицаем, и читать про это не желаем. :-)
Что интересно - Успенский говорит об эллинизме христианском, мало того, добравшись до тех же исаврычей подразумевает под эллинизмом именно греческое (византийское/православное) христианство. Э-э-э? Или это конъюнктура такая была - Россия - наследница эллинистической традиции. Хе-хе-хе.
Что удивило.
1. Место истории Византии в школьном курсе истории. Вернее его отсутствие. Я даже из университетского курса - более широкого, вынес ощущение что где-то там на востоке недолочко просуществовал осколок былой роскоши Рима. Что-то там они раз-раз - и турки. Тыщу лет империя существовала. А знает об этом один Успенский.
2. Многообразность и неповторимость жизни, как обычно.
3. Будни теократического государства и столпничество.
4. Корни мусульманства и его ветви в изложении Успенского.
Вот так. Нота бене.
Книга обозначена издателем, как пригодная для широкого круга читателей. Возможно, в 1912 году это было так, хотя все равно сомневаюсь. Сейчас полноценно читать ее можно только обложившись справочной литературой либо Гуглем, мне по крайней мере, хотя я (в принципе) человек мало-мальски к такого рода литературе подготовленный.
Книга оч. основательная, несмотря на огромный хронологический пласт - 6-9 вв. н.э. Специфика подачи материала, видимо характерная для школы тех лет - не линейная, личностно ориентированная, умеренно-христианские позиции - без апологетики православия, но с четкой ценностной установкой на его роль в истории. Лирические отступления, даже поэтические вставки (1 шт.). Текст читается весьма медленно, т.к. во-первых см. выше, а во вторых хронологическое галопирование, имеющее следствием перенасыщенность повествования событиями, необходимыми к усвоению.
Мне понравилось. Второй том пока читать не буду, ибо: 1. Хватит пока Византии, заколебала; 2. Образ исторический вырвался на несколько корпусов вперед образа культурологического, что недопустимо ибо рождает склонность к обобщениям и оперированию в уме миллионом губерний. Так что пусть история пока отлеживается в ожидании культуры. Культуры, кстати, в книге весьма мало. Дань позитивизму? Хотя хронологически не уверен, что так может быть; 3. К концу 1-го тома, который чудным образом совпал с концом иконоборчества Исавритов эллинизм из империи выветрился настолько, что автор даже начал оперировать понятиями современной ему Российской Империи применительно к империи Византийской. Что неудивительно - 2-ой Рим начал приобретать черты 3-го. Утратив абсолютно следы 1-го. А мы исчезновение эллинизма с гневом отрицаем, и читать про это не желаем. :-)
Что интересно - Успенский говорит об эллинизме христианском, мало того, добравшись до тех же исаврычей подразумевает под эллинизмом именно греческое (византийское/православное) христианство. Э-э-э? Или это конъюнктура такая была - Россия - наследница эллинистической традиции. Хе-хе-хе.
Что удивило.
1. Место истории Византии в школьном курсе истории. Вернее его отсутствие. Я даже из университетского курса - более широкого, вынес ощущение что где-то там на востоке недолочко просуществовал осколок былой роскоши Рима. Что-то там они раз-раз - и турки. Тыщу лет империя существовала. А знает об этом один Успенский.
2. Многообразность и неповторимость жизни, как обычно.
3. Будни теократического государства и столпничество.
4. Корни мусульманства и его ветви в изложении Успенского.
Вот так. Нота бене.