Меморіяльна дошка для Швондера... пардон, Шнайдера
Подруга gloria_ma написала про скандал у "Холуйкові" навколо меморіяльної дошки народженому там Юрієві Шевельову (Шнайдеру)
Когось лякає розгул холуйківського жидівства, а мені бридко від самої тієї дошки... З еміґрації до нас проліз лише оцей культ премудрого московського німця Шевельова, чому дуже сприяла його антинаціоналістична, а часом і відверто ( Read more... )
Когось лякає розгул холуйківського жидівства, а мені бридко від самої тієї дошки... З еміґрації до нас проліз лише оцей культ премудрого московського німця Шевельова, чому дуже сприяла його антинаціоналістична, а часом і відверто ( Read more... )
Зорехват Тріюмфич
Ю.Шерехові
Веселий критику, поете чистих ліній...
(М.Рильський)
Сумбурний критику, кутастих жерче ліній.
Що пахощі цитрин та італійських піній.
Як чужелюбства гріх, кленеш несито ти,
А рідним бур'янам сприяєш процвісти, -
Тобі мої слова не забринять ясою:
Нічого спільного не любим ми з тобою.
Я знаю: від щедрот нелічених Господь
Вложив окремий смак в наземну кожну плоть,
І в межах власної, відрубної природи
Знаходить кожен тон своєї насолоди.
На непотрібну прю не трачу я зусиль:
Бо існувати всяк управнений є стиль
(А надто в любий вік, в наш вік демократичний),
і неіснуючий, і - навіть органічний.
Та сумнів у душі ворушиться моїй,
Наївний, може, він - проте його розвій.
Ти не гомункул, так, ти є титан стожильний
І шлунок маєш ти, я вірю, живосильний,
Але ці хрьопнути, слизькії ковти пик,
Бовть, бевкання, попер, учистив, балтавнік -
Каміння це важке, важуче й ваговите,
О небо праведне, як можеш ти стравити?
Між іншим: читаючи критичні статті Юрія Шереха, я раз у раз подумки, а іноді і вголос, повторюю Орестів рядок: "Нічого спільного не любим ми з тобою..."
Ігор Качуровський
Reply
Reply
Зрозумій, ну це ж дивно - замовчувати щось (так, і підозри теж!). Це ніби не пам"ятати, як Бажан написав гімн нашої окупованої колонії, як він строчив томищі віршів про Сталіна, як він створив навколо себе привілейований прошарок навкололітературного жидівського оточення...
Reply
все інше мені глибоко пофіг.
по-друге, я взагалі не можу зрозуміти, чому "не ті" літературні смаки мають бути достатньою причиною, щоб солідаризуватись з гидотною компанією ницих людців?
по-третє, взагалі вважаю дурницею ділити твори української літератури на "правильні" і "неправильні" в залежності від особистості тих, хто їх писав.
Особистість, стосунки і т.д. важливі для написання біографій і тонких літературознавчих досліджень.
Це найгірший прояв тоталітарного мислення і в цьому твої погляди дивно схожі на погляди тих самих "совків", яких ти так не любиш.
по-четверте, я так і не побачила доказів твоїх обвинувачень в праці Шевельова на радянську розвідку чи ГБ.
і це не дивно - враховуючи, що ти навіть не орієнтуєшся в науковій спадщині Шевельова.
Але сам факт застосування подібних методів характеризує тебе не з найкращого боку.
Reply
Петров - агент, Косач - агент. З обома антинаціоналіст Шевельов перебуває в одному літературному (й не тільки) угрупованні. З обома поділяє певні конкретні погляди. Має спільних опонентів, яких сприймає як ворогів. Вони - агенти, а він - ні?
Гадаєш, що викладач внз у м"ясорубці 1930-х міг бути негебістом?
Я читав "Нарис", двотомник вибраних праць і ще збірку літературознавчих статей, окрему. Залишили байдужими, уявляєш? Усі ці його випади проти "провінціалізму" й рустикальности - радше намір підігнати українську літературу під російську (де немає літератури села й малих містечок, де "офранцужені зиряни"-клясики дивляться на сільських мешканців своєї країни майже так, як на кавказьких горян або якутів, а "дєрєвєнщікі" виникають уже в наш час - і то як представники крихітних маргінальних субетносів російської нації: помори, алтайські чалдони, казакі), ніж зробити щось хороше для нерідної й нелюбої йому нації. Він просто не розумів ні нас, ні нашої культури.
Що, в Косача вірші погані?
Що, Петров - поганий літератор? Чи, може, етнограф поганий? Ну, за філософію й археологію не скажу... а от історик він дещо дивний... останній маррист, заперечував іраномовність скіфів - науковий факт, теорії його всі застаріли... Ну, проте, якимсь та був істориком, хай і середньої руки. Гебіст - це доведено й засвідчено ним самим!
І написав працю про репресованих діячів культури. Теж таку проукраїнську, як "Нарис" Шевельова. То чому дивуватися, що останній гебіст теж час від часу у перервах між "не звіть росіян угро-фінами й монголами" намагається привабити українців й здобути серед них авторитет якимись проукраїнськими тезами?
На мій погляд, варто було б бути обережнішими з меморіяльними дошками.
Reply
Leave a comment