Leave a comment

Comments 19

khaodar December 2 2013, 17:23:43 UTC
Всегда странно слышать, когда о Древней Греции говорят как о нечто, обладающем одинаковыми свойствами по всем направлениям (не хотелось применять термин "гомогенность", дабы избежать затронутых в посте тем), в то время, как она представляла собой конгломерат городов-государств, самым пестрым и причудливым образом рознящихся жизненными укладами и законодательствами. Во всех решительно отношениях.

Reply

kosarex December 2 2013, 18:06:57 UTC
И верно, и неверно. Даже при тирании были свои демократические традиции. Феномен Спарты уникален. Афины или Сиракузы уникальны размерами и политическим весом. Большинво полисов были маленькими, укрепленными слободками.

Reply


gorthauerr December 2 2013, 17:47:50 UTC
<<<Христианство настаивало, что оно принесло в общество мораль, а до христианства все были аморальны. Отсюда уверения в особой любви греков к гомосексуализму до христианства и противоречия с рядом источников, где указывалось нечто противоположное - гомосексуалистов лишали гражданских прав, их могли побить, засунуть редьку в зад и относились к ним как к низшим существам.>>>

Ну ещё бы, "все язычники были безнравствены, христианство принесло мораль" - обычная лживая пропаганда.
Невероятно, но почему-то и Индуизм и Конфуцианство и Буддизм точно также осуждают гомосексуализм и блудных жён безо всякой библии. Так может христиане просто присвоили себе Традиционные, изначально присущие всякому здоровому обществу понятия о Морали у тех же римлян?!

<<<Видимо, старые источники переписывали с комментариями, когда железо уже было намного дешевле бронзы, отсюда байки о спартанцах, которые были вынуждены возить деньги на телегах ( ... )

Reply

kosarex December 2 2013, 18:21:30 UTC
Насчет арбалета можно сказать точно, что его тяжелее удерживать в руках, чем лук, хотя взвести проще. Поэтому иметь сколько угодно рекрутов было сложно. Столь же сложно было научить арбалетчика также владеть копьем и мечом.

Арбалет стоил намного дороже лука из тисса, которым пользовались англичане. Спусковой механизм был сложным. Дороже стоили стрелы - крупнее. Массовое производство ещё надо доказать. Без разделения труда массовость достигалась количеством ремесленников, их число не влияло на стоимость отдельного изделия.

Впрочем, и английский лучник стоил дорого - каждому полагался помощник нести оружие - лук, стрелы, кувалду вместо меча (экономили). Интенсивность стрельбы достигалась за счет того, что лучнику подавались стрелы. А цена лучника определялась его гренадерскими размерами, много гренадеров не бывает, вдобавок, экономия на мясе за ужином уменьшает мощь мышц. В этом они были схожи с элитными воинами в Китае и во всех странах мира.

Reply

basawruek December 3 2013, 00:08:48 UTC
"Насчет арбалета можно сказать точно, что его тяжелее удерживать в руках, чем лук"

Почему?

Reply

kosarex December 3 2013, 09:17:34 UTC
Китайские арбалеты длиннее европейских.

Reply


my_fjf December 2 2013, 18:37:24 UTC
а эта армия точно не новодел? уж больно все воины на одно лицо как из под одного штампа.

Reply


Re: Клевец: kosarex December 3 2013, 09:19:03 UTC
Немецкое оружие иное при схожем названии.

Reply

Re: Клевец: broagh December 3 2013, 09:33:57 UTC
Как ни называй, а вот конницу с его помощью остановить не получится, пожалуй.

Reply

Re: Клевец: kosarex December 3 2013, 10:18:07 UTC
Тем не менее, с помощью секир и алебард стрельцы конницу останавливали. Причем именно втыкали в землю.

Reply


Re: Секира: kosarex December 3 2013, 09:21:32 UTC
И алебарда иная, и секира иная. Если я скажу гэ, вам всё равно не понять.

Reply

Re: Секира: broagh December 3 2013, 09:38:28 UTC
Ой, да ради Бога. Jedem, как говорится, das seine.

Бердыш рулит!

Reply


Leave a comment

Up