Спасибо, что нашли время задать вопросы и уточнили ошибки. Так же тезисно отвечу.
>> известный (или нет) миф о том, что зеркальная камера снимает лучше мыльницы >Ну-ка, ну-ка, хотелось бы услышать краткое изложение опровежения этого мифа Наличие зеркала не делает фотоаппарат крутым. Сравните обзорные таблицы http://www.photozone.de/images/8Reviews/dslr/samsung_nx10/resolution.png и http://www.photozone.de/images/8Reviews/dslr/canon_eos_450d/resolution_eos450d.png с разрешающей способностью старых и новых камер. Если говорить о матрицах беззеркалок, то их кроп фактор сравним с начальными зеркалками. Современные компакты с новыми процессорами делают картинку лучше, чем старые камеры. Прогресс делает своё дело.
>> Из-за маленькой матрицы Вы не сможете печатать большой размер фотографий >Не уловил связи маленькой матрицы и размера фотографий. Большинство современных мыльниц комплектуется матрицами 16-18 Мпикс, что достаточно для печати формата А4 пиксель в пиксель. Может быть имелось ввиду что малый размер пикселя не позволить печатать фотографии с мыльницы на большой формат в удобоваримом качестве? Растянуть и напечатать можно даже бигборд, просто так, из принципа. Выставочные работы, хотя бы 40 на 60 с такой матрицы (даже учитывая высокую плотность пикслелей) не напечатать. А4 - да, согласен, шанс получить вменяемую картинку есть.
>> Современные процессоры убирают почти все шумы матрицы >Да, да, они так убирают что на выходе из мыльниц в основном получается "пластиковый" JPEG Тем не менее, мыльницы уже научились снимать даже в RAW формате (без алгоритмов высокого сжатия).
>> Большое число объективов в рюкзаке - это всего лишь техническое требование к профессиональным фотографам, к тем, кто зарабатывает фотографией себе на жизнь >Я не практически не зарабатываю на фотографии, мои друзья - аналогично, но набор объективов в фоторюкзаке имеется. Причем набор необходимый. Что я делаю не так? Что-то не договариваете =) Может Вы - коллекционер объективов.
>> фирменной оптикой "Carl Zeiss" >Оптика "Carl Zeiss" в мыльницах имеет минимальное отношение к фирме "Carl Zeiss" и никак не может сравниться с оптикой CZ для зеркальных камер Тут я спорить не буду, согласен.
>> Если умеете обрабатывать фотографии на компьютере, то отличить фото от профессиональной съёмки невозможно >Ну-ну, удачи в обработке "пластикового" JPEGа полученного на выходе из мыльницы после вечеринки. Я никогда не встречал людей, обрабатывающих jpeg компакт-камеры после вечеринок. Зато лично знаком с теми, кто вытягивает из RAW великолепные кадры. Камера - это всего лишь инструмент.
>> Несколько раз меня пытались убедить, что в зеркальной камере лучше насыщенность, меньше искажений, точнее фокусировка. >Упс, а что мыльницы фокусируются точнее зеркалок? С гибридной системой - да. Особенно если расматривать зеркалку с объективом где двигатель - микромотор.
>> известный (или нет) миф о том, что зеркальная камера снимает лучше мыльницы
>Ну-ка, ну-ка, хотелось бы услышать краткое изложение опровежения этого мифа
Наличие зеркала не делает фотоаппарат крутым. Сравните обзорные таблицы http://www.photozone.de/images/8Reviews/dslr/samsung_nx10/resolution.png и http://www.photozone.de/images/8Reviews/dslr/canon_eos_450d/resolution_eos450d.png с разрешающей способностью старых и новых камер. Если говорить о матрицах беззеркалок, то их кроп фактор сравним с начальными зеркалками. Современные компакты с новыми процессорами делают картинку лучше, чем старые камеры. Прогресс делает своё дело.
>> Из-за маленькой матрицы Вы не сможете печатать большой размер фотографий
>Не уловил связи маленькой матрицы и размера фотографий. Большинство современных мыльниц комплектуется матрицами 16-18 Мпикс, что достаточно для печати формата А4 пиксель в пиксель. Может быть имелось ввиду что малый размер пикселя не позволить печатать фотографии с мыльницы на большой формат в удобоваримом качестве?
Растянуть и напечатать можно даже бигборд, просто так, из принципа. Выставочные работы, хотя бы 40 на 60 с такой матрицы (даже учитывая высокую плотность пикслелей) не напечатать. А4 - да, согласен, шанс получить вменяемую картинку есть.
>> Современные процессоры убирают почти все шумы матрицы
>Да, да, они так убирают что на выходе из мыльниц в основном получается "пластиковый" JPEG
Тем не менее, мыльницы уже научились снимать даже в RAW формате (без алгоритмов высокого сжатия).
>> Большое число объективов в рюкзаке - это всего лишь техническое требование к профессиональным фотографам, к тем, кто зарабатывает фотографией себе на жизнь
>Я не практически не зарабатываю на фотографии, мои друзья - аналогично, но набор объективов в фоторюкзаке имеется. Причем набор необходимый. Что я делаю не так?
Что-то не договариваете =) Может Вы - коллекционер объективов.
>> фирменной оптикой "Carl Zeiss"
>Оптика "Carl Zeiss" в мыльницах имеет минимальное отношение к фирме "Carl Zeiss" и никак не может сравниться с оптикой CZ для зеркальных камер
Тут я спорить не буду, согласен.
>> Если умеете обрабатывать фотографии на компьютере, то отличить фото от профессиональной съёмки невозможно
>Ну-ну, удачи в обработке "пластикового" JPEGа полученного на выходе из мыльницы после вечеринки.
Я никогда не встречал людей, обрабатывающих jpeg компакт-камеры после вечеринок. Зато лично знаком с теми, кто вытягивает из RAW великолепные кадры. Камера - это всего лишь инструмент.
>> Несколько раз меня пытались убедить, что в зеркальной камере лучше насыщенность, меньше искажений, точнее фокусировка.
>Упс, а что мыльницы фокусируются точнее зеркалок?
С гибридной системой - да. Особенно если расматривать зеркалку с объективом где двигатель - микромотор.
Reply
Leave a comment