Книги, которые я всем советую не читать!
Не путать с книгами, которые я просто не советую. Потому что советовать сложно. Надо знать хотя минимальные предпочтения (5-6 книг, авторов или направлений). Сложность ещё от того, что рекомендованные книги часто воспринимаются в связке. Если не нравится одна, начинаешь сомневаться насчёт других, хотя они могут быть совсем разноплановыми. Так я кинула читать флешмоб2011 почти в самом начале (сейчас почти дочитала) или никак не могу взять за «Терезу Батисту», потому что мне её советовали вместе с "Триумфальной аркой", хотя понимаю, что это ну совсем уж непохожие книги.
Книги, которые я советую не читать, - это не просто книги, которые мне не понравились. Такие, конечно, тоже есть, но они могут нравится кому-то другому и я вижу почему. Современных французов и Ремарка там не будет, хотя я совсем их не понимаю и это совсем не моё. Книг, которые мне не понравились, не будет в этом списке. Там будет то, что читать вообще не стоит, потому что оно пустое, вредное, непроработанное. Хорошо, что таких книг у меня всё-таки совсем мало. Итак
«Мальчик в полосатой пижаме» Джон Бойн. Книга сделана по принципу: берём детей и беду - будет бомба. К сожалению, для многих в итоге так и вышло, если судить по хвалебным отзывам, автор хотел выжимать из читателей слёзы - и ему удалось. Никто же не задумался о том, насколько книга соответствует реальности. Даже если книга не основана на реальных событиях как таковых, должна же быть хоть какое-то соответствие историческому времени. Вот тут очень хорошее впечатление от книги на livelib, c которым я полностью согласна, даже добавить нечего.
«Книжный вор» Маркус Зусак. Это книга эксплуатирует в общем-то ту же тему, что и предыдущая. И косяки в ней те же: абсолютная, катастрофическая непроработанность исторической составляющей. Такое ощущение, что авторы вообще не работают ни с какими книгами, статьями, источниками, а просто начинают писать, насмотревшись, например, художественных фильмов о войне. К тому же в книге очень странный рубленный язык и построение фраз. Вот тут уже моё впечатление с полным набором найденных мной недостатков.
По обеим книгам сняты фильмы и они не могут быть хорошими уже потому, что первоисточник однозначно подкачал. И хоть в нацистской Германии были и те, кто против Гитлера, ничего этого скрыть от своих детей, чтоб те находились в блаженном неведении, они не могли.
«Нетопырь» Ю Несбё. В какой-то момент я начала интересоваться и читать достаточно много скандинавской литературы, обзоров на неё и рекомендаций. И там горячо советовали Несбё и его серию детективов про Харри Холе. В первой части норвежский детектив летит в Австралию, потому что там убили норвежская подданая. Ну и заверте. Но такое уже где шило. Детективы часто оказываются не интеллектуальным и философским чтивом, а скорее развлекательным и в хорошем случае развивают логику и внимание. Но это же просто провал! Слабый сюжет и завязка, нагромождение фактов:поездки, герои, наркоманы, бары, зачем-то романтическое приключение детектива, вспоминается, что он был алкоголиком, он снова начинает пить, проститутки, печальнейшее окончание романтического приключение, новая смерть. Вот вроде есть события, движение в книге, а прямо ощущаешь, что какая-то безынтересный бред.
«Туда без обратно» Эльчин Сафарли. Вообще у автора есть жж. По крайней мере был, и вёл он его в таком печально-слезливом виде, но некоторым нравилось. Я и сама одно время читала. Как оказалось, книга - это те же предложения, только в другом порядке и с сюжетом. Сюжет прост: русская барышня приехала в Турцию на заработки, стала проституткой (не помню только, из-за сложностей или по велению души), деньги отправляет в условный Курск мама (и дочке?), и тут с намётанным глазом рассуждает о турецких мужчинах с высоты своего опыта; потом попадается ей юный мальчик, у них любовь, но его гадкие родственники не дают им быть вместе. Чувствуете, какие Ромео и Джульетта? С юношей у неё ничего не срослось, ясное дело. Не помню, правда, уехали её обратно на Родину или она продолжила работать в Стамбуле. Язык одновременно жалостливый и аскетичный. То есть давит слезу, но эпитеты, гиперболы и прочие деепричастные обороты с фантазией не про эту книгу. Всё плоское и пустое, никакой веры не вызывает. Не помню, кто посоветовал мне почитать эту книгу, но была фраза, что вот такая она, современная Турция. Современная Турция - это Орхан Памук, к счастью.
«Одиночество в сети» Януш Леон Вишневский. Многие говорили мне, что эта книга хорошо понятна и заходит только тем, у кого была любовь на расстоянии и роман в интернете, а у тебя мол не было, вот ты и бесишься вот ты и не догоняешь прелести. Оно так и есть: ничего подобного у меня не было. А ещё я никогда не ходила под парусом, не лежала в "дурке", не открывала кафе и много чего ещё не, но знаю отличные примеры литературы на эту тему. На мой взгляд "Одиночество" - нашумевший бестселлер, где автор безусловно словил "живую тему", которая многих коснулась, потому и стала так популярна, при этом совсем некачественный сам слог и язык. Увы! Сюжет тут тоже достаточно банален, но банальные сюжеты иногда неплохо выезжают на подаче.
С одной стороны, такие пристрастия и нравится-ненравится очень индивидуальны, субъективны и так далее. Но это тот случай, когда в какой-то мере свое мнение хочется навязать, заверив "пацаны, не читайте этой фигни, я её уже прочла за вас, не стоит тратить на неё ни секунды!"; хочется, чтоб прочитавшие прозрели что ли. Но всё-таки на истину в последней инстанции не претендую, но оставляю за собой право иметь собственное мнение. Как и за вами.
Книги, которые я советую не читать, - это не просто книги, которые мне не понравились. Такие, конечно, тоже есть, но они могут нравится кому-то другому и я вижу почему. Современных французов и Ремарка там не будет, хотя я совсем их не понимаю и это совсем не моё. Книг, которые мне не понравились, не будет в этом списке. Там будет то, что читать вообще не стоит, потому что оно пустое, вредное, непроработанное. Хорошо, что таких книг у меня всё-таки совсем мало. Итак
«Мальчик в полосатой пижаме» Джон Бойн. Книга сделана по принципу: берём детей и беду - будет бомба. К сожалению, для многих в итоге так и вышло, если судить по хвалебным отзывам, автор хотел выжимать из читателей слёзы - и ему удалось. Никто же не задумался о том, насколько книга соответствует реальности. Даже если книга не основана на реальных событиях как таковых, должна же быть хоть какое-то соответствие историческому времени. Вот тут очень хорошее впечатление от книги на livelib, c которым я полностью согласна, даже добавить нечего.
«Книжный вор» Маркус Зусак. Это книга эксплуатирует в общем-то ту же тему, что и предыдущая. И косяки в ней те же: абсолютная, катастрофическая непроработанность исторической составляющей. Такое ощущение, что авторы вообще не работают ни с какими книгами, статьями, источниками, а просто начинают писать, насмотревшись, например, художественных фильмов о войне. К тому же в книге очень странный рубленный язык и построение фраз. Вот тут уже моё впечатление с полным набором найденных мной недостатков.
По обеим книгам сняты фильмы и они не могут быть хорошими уже потому, что первоисточник однозначно подкачал. И хоть в нацистской Германии были и те, кто против Гитлера, ничего этого скрыть от своих детей, чтоб те находились в блаженном неведении, они не могли.
«Нетопырь» Ю Несбё. В какой-то момент я начала интересоваться и читать достаточно много скандинавской литературы, обзоров на неё и рекомендаций. И там горячо советовали Несбё и его серию детективов про Харри Холе. В первой части норвежский детектив летит в Австралию, потому что там убили норвежская подданая. Ну и заверте. Но такое уже где шило. Детективы часто оказываются не интеллектуальным и философским чтивом, а скорее развлекательным и в хорошем случае развивают логику и внимание. Но это же просто провал! Слабый сюжет и завязка, нагромождение фактов:поездки, герои, наркоманы, бары, зачем-то романтическое приключение детектива, вспоминается, что он был алкоголиком, он снова начинает пить, проститутки, печальнейшее окончание романтического приключение, новая смерть. Вот вроде есть события, движение в книге, а прямо ощущаешь, что какая-то безынтересный бред.
«Туда без обратно» Эльчин Сафарли. Вообще у автора есть жж. По крайней мере был, и вёл он его в таком печально-слезливом виде, но некоторым нравилось. Я и сама одно время читала. Как оказалось, книга - это те же предложения, только в другом порядке и с сюжетом. Сюжет прост: русская барышня приехала в Турцию на заработки, стала проституткой (не помню только, из-за сложностей или по велению души), деньги отправляет в условный Курск мама (и дочке?), и тут с намётанным глазом рассуждает о турецких мужчинах с высоты своего опыта; потом попадается ей юный мальчик, у них любовь, но его гадкие родственники не дают им быть вместе. Чувствуете, какие Ромео и Джульетта? С юношей у неё ничего не срослось, ясное дело. Не помню, правда, уехали её обратно на Родину или она продолжила работать в Стамбуле. Язык одновременно жалостливый и аскетичный. То есть давит слезу, но эпитеты, гиперболы и прочие деепричастные обороты с фантазией не про эту книгу. Всё плоское и пустое, никакой веры не вызывает. Не помню, кто посоветовал мне почитать эту книгу, но была фраза, что вот такая она, современная Турция. Современная Турция - это Орхан Памук, к счастью.
«Одиночество в сети» Януш Леон Вишневский. Многие говорили мне, что эта книга хорошо понятна и заходит только тем, у кого была любовь на расстоянии и роман в интернете, а у тебя мол не было, вот ты и бесишься вот ты и не догоняешь прелести. Оно так и есть: ничего подобного у меня не было. А ещё я никогда не ходила под парусом, не лежала в "дурке", не открывала кафе и много чего ещё не, но знаю отличные примеры литературы на эту тему. На мой взгляд "Одиночество" - нашумевший бестселлер, где автор безусловно словил "живую тему", которая многих коснулась, потому и стала так популярна, при этом совсем некачественный сам слог и язык. Увы! Сюжет тут тоже достаточно банален, но банальные сюжеты иногда неплохо выезжают на подаче.
С одной стороны, такие пристрастия и нравится-ненравится очень индивидуальны, субъективны и так далее. Но это тот случай, когда в какой-то мере свое мнение хочется навязать, заверив "пацаны, не читайте этой фигни, я её уже прочла за вас, не стоит тратить на неё ни секунды!"; хочется, чтоб прочитавшие прозрели что ли. Но всё-таки на истину в последней инстанции не претендую, но оставляю за собой право иметь собственное мнение. Как и за вами.