Если вы ставите "г." хоть где-то, везде в аналогичных случаях его надо поставить. Принцип единообразия. Если вы напишете "г. Пермь" и в том же тексте "Москва", это будет нелогично. Есть общая рекомендация не ставить "г." (или "город") перед названиями городов, которые содержат "-град", "-город", "-бург" и ставить "г." (или "город") перед словами, которые могут быть как названиями городов, так и чем-то иным: "Чехов", "Зелёный" и т. п. Кроме того, надо ставить "г." (или "город"), если есть несколько населённых пунктов с разным статусом, имеющих одинаковое название, и это различие важно для текста. Так, в Нижегородской области есть город Шахунья и деревня Шахунья. И если в тексте говорится о фольклорном материале, собранном в Шахунье, стоит уточнить, город или деревня имеется в виду.
Давайте задам вопрос Вам напрямую - вот Вы написали бы (Пермь) или (г. Пермь), если есть другие докладчики - и они из Москвы и Санкт-Петербурга? Судя по Вашей логике: г. Москва, Санкт-Петербург, г. Пермь (нарушается единообразие)
Если только эти три города, я бы "г." не поставила (мне этот вариант нравится больше: все и так знают, что это города, а для текста указание на статус города особой роли не играет) или поставила везде (если бы были какие-то иные факторы, например в аналогичных документах нашего издания "г." всегда ставится).
а какова специфика Вашего издания? дело в том, что я выступаю за умеренное использование "г." и поставила бы его только в случае "г. Тараз, Казахстан" (пример подлинный), а Москву, Саратов, Пермь и Санкт-Петербург написала бы безо всяких "г."
а так? Москва, Санкт-Петербург, Саратов, г. Тараз, Казахстан, Екатеринбург, Барнаул, Симферополь, Череповец, Краков, Польша с. Константиново Рязанской обл.
Я убрала указание на город, а с селом не знаю, как поступить. Есть доводы за все три варианта: 1) указать статус пункта везде; 2) не указывать статус пункта нигде; 3) указать статус только у села. Первые два варианта мне кажутся более логичными, но и третий имеет право на жизнь. Я не дам вам конкретного ответа, потому что среди этих вариантов нет "правильно" и "неправильно", они все допустимые.
Спасибо Вам! Пришли к выводу, что г. всё-таки ставится при некоторых: Москва, (столица) Санкт-Петербург, (-бург) г. Саратов, г. Тараз, Казахстан, Екатеринбург, (-бург) г. Барнаул, г. Симферополь, г. Череповец, г. Краков, Польша с. Константиново Рязанской обл. то есть я со своим здравым смыслом проиграла в битве.
Есть общая рекомендация не ставить "г." (или "город") перед названиями городов, которые содержат "-град", "-город", "-бург" и ставить "г." (или "город") перед словами, которые могут быть как названиями городов, так и чем-то иным: "Чехов", "Зелёный" и т. п.
Кроме того, надо ставить "г." (или "город"), если есть несколько населённых пунктов с разным статусом, имеющих одинаковое название, и это различие важно для текста. Так, в Нижегородской области есть город Шахунья и деревня Шахунья. И если в тексте говорится о фольклорном материале, собранном в Шахунье, стоит уточнить, город или деревня имеется в виду.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я за принцип единообразия, так что я и при Таразе "г." не поставила бы.
Reply
Москва,
Санкт-Петербург,
Саратов,
г. Тараз, Казахстан,
Екатеринбург,
Барнаул,
Симферополь,
Череповец,
Краков, Польша
с. Константиново Рязанской обл.
Reply
(с.) Константиново, Рязанская обл.
Reply
Reply
1) указать статус пункта везде;
2) не указывать статус пункта нигде;
3) указать статус только у села.
Первые два варианта мне кажутся более логичными, но и третий имеет право на жизнь.
Я не дам вам конкретного ответа, потому что среди этих вариантов нет "правильно" и "неправильно", они все допустимые.
Reply
Санкт-Петербург, (-бург)
г. Саратов,
г. Тараз, Казахстан,
Екатеринбург, (-бург)
г. Барнаул,
г. Симферополь,
г. Череповец,
г. Краков, Польша
с. Константиново Рязанской обл.
то есть я со своим здравым смыслом проиграла в битве.
Reply
Leave a comment