Реверсивность политического устройства: Россия и архаизация
30 ноября на Социологическом факультете МГУ состоялся семинар на тему «Четвертая политическая теория и модернизация российского общества». Размещаю здесь тезисы своего доклада "Реверсивность политического устройства: Россия и архаизация"
1. Первый слой - этнос. Его власть - общинная модель. Второй - народ - монарх, соборная демократия. Третий - нация, президент, парламент, правительство с переходом в гражданское общество. Далее - эксцентрум - глобальное общество, единое (мировое правительство).
2. «В обществе Модерна время ирреверсивно, прогрессивно и однонаправленно» (Дугин). Этническое социальное устройство должно сменить народное, государственное, гражданское и глобальное. Борис Ельцин был последним президентом гражданского общества, либеральным, западником. Следующим шагом должно было стать вхождение России в глобальное общество (Ходорковский - транснационализация капитала, мировое правительство).
3. Сбой. Приход Путина. Путин остановил транснационализацию России и закрепил гражданский статус власти. Он остановил однонаправленное развитие институтов власти в России. Это вызов ирреверсивности. Что это, временная остановка или обращение истории российской власти вспять?
4. Медведев заговорил о модернизации. Логично предположить модернизацию власти. Тогда Медведев - последний суверенный президент РФ. Но… Путин заговорил о консерватизме, и это отрывает возможность реверсивности истории развития власти. Означает ли это возврат к прежним формам?
5. Возврат у некоторых вызывает ужас. Многие привыкли к тому, что сейчас. Но… многие не привыкли. В России сосуществуют все слои - от этноса до глобализированных бесполых комьюнити. Принятие форм власти приемлемых для одних, означает насилие над другими. Для кого-то в России сталинизм - жуткая архаика, для кого-то - непозволительный модернизм.
6. 4ПТ должна быть плюральна, иначе она будет похожа на предыдущие три. Насилие допустимо, но только для тех, кто считает насилие допустимым. Модернизация - это конец суверенной России, а значит, насилие по отношению к тем, для кого Россия - это ценность. Такой подход не вписывается в формат устоявшихся представлений о гуманности. К тому же он не рационален.
7. Выход - в реверсивности политического устройства. Это снимает опасность прекращения существования суверенной России. Но не в однонаправленной реверсивности, ибо линейное последовательное возвращение к предыдущим формам - это подход модерна. Хотя и это возможно на каком-то из этапов.
8. Речь о сосуществовании социальных моделей, коль уж у нас сохранились все слои социального устройства. Плюральность социального устройства открывает плюральность сосуществования форм власти. Архаизация возможна, ибо она уже легитимизирована остановкой Путина. И если Медведев видит себя представителем клуба любителей эксцентрума (туда же можно отправить и Ходорковского, ибо его посадка - это насилие за взгляды), то Путину явно больше нравиться роль авторитарного правителя, лидера политической нации, русской нации, элементы которой так же присутствуют в современном российском обществе. Русскому народу достаётся народная, прямая демократия. А этносам - сакральное, традиционное этническое устройство. Его модель, прекрасно вписывающуюся в современный российский контекст, в деталях описал чеченский традиционалист Х.-А. Нухаев.
9. Таким образом - архаизация власти - это выход. Все слои общества получают свои формы власти, при этом Россия сохраняется как субъект, но она представлена и на уровне эксцентрума, т.е. не закрыта. Архаичные формы сосуществуют с ультрасовременными в формате единого стратегического пространства Великой Империи конца.