Если "энергии зрителей не хватает", то это вина самих театров
Интервью Анатолия Праудина ОблГазете в Екб
(в связи с грядущей премьерой "Швейка" в ТЮЗе и последующей постановкой в ОблДрамТеатре):
- А свердловский зритель - он какой?
- В те времена, когда я работал в ТЮЗе, энергии зрителей не хватало, чтобы спектакли полноценно жили. Уже тогда наметился этот разрыв между спектаклями, которые делаются на фестивали, и спектаклями, которые делаются на публику. Не знаю - может, сейчас что-то изменилось. Хотя, честно говоря, сомневаюсь.
- Есть ли вообще такие спектакли в современной России, которые были бы и для публики, и для фестивалей?
- Нет. Потому что разрыв огромный. Наше существование распалось на две неравные части. Либо это такой поп-арт - упрощённый, удобоваримый, без сложностей, плоский. Тогда это спектакль для зрителей. Либо нет - в таком случае это пять-шесть представлений, которые отсмотрит условно лучшая - и безусловно меньшая - часть города.
Полный текст интервью ЗДЕСЬ
И мне кажется, что это ужасно - то, что такой режиссер, судя по всему, искренне думает именно так. Подобное является итогом того, что режиссер и актеры остаются наедине со зрителем, без адекватной, а главное необходимой работы административной части театра со зрителем. В Челябинске нам за два с половиной месяца экспериментальной работы со зрителем на уровне всех театров (я об акции "Прогрессивная Театральная Общественность") легко и непринужденно удалось создать театральную аудиторию, которая готова принимать любые театральные эксперименты. Эти зрители смотрят, думаю, спорят, пишут, но главное - они неравнодушны, им это интересно, и от обсуждения к обсуждению они прогрессируют. То, что они высказываются открыто - это уже больше половины дела. Здесь главная задача - сделать так, чтобы им было кому высказаться, чтобы их внимательно слушали, уточняли, серьезно относились к этому и отвечали на поставленные вопросы на равных. После чего у зрителя возникает понятное желание послушать и сравнить свое мнение с другими, а особенно - мнение профессиональной театральной общественности (критики, режиссеры, актеры, руководители театров). И это только за пару месяцев побочной деятельности. Если же этим заниматься адресно, театральной командой, то в Челябинске (я уж не говорю о Ебурге, Перми и других провинциальных городах, а ведь Праудин сомневается и в Питере) появится и будет развиваться и увеличиваться подкованная, умная, жадная до театра, готовая ко всему и даже требующая этого театральная публика. И это может сделать каждый театр в любом городе. Проблема только в желании и готовности пойти на затраты во времени, в силах, в общении, и совсем немного в материальном плане. Я так думаю.
(в связи с грядущей премьерой "Швейка" в ТЮЗе и последующей постановкой в ОблДрамТеатре):
- А свердловский зритель - он какой?
- В те времена, когда я работал в ТЮЗе, энергии зрителей не хватало, чтобы спектакли полноценно жили. Уже тогда наметился этот разрыв между спектаклями, которые делаются на фестивали, и спектаклями, которые делаются на публику. Не знаю - может, сейчас что-то изменилось. Хотя, честно говоря, сомневаюсь.
- Есть ли вообще такие спектакли в современной России, которые были бы и для публики, и для фестивалей?
- Нет. Потому что разрыв огромный. Наше существование распалось на две неравные части. Либо это такой поп-арт - упрощённый, удобоваримый, без сложностей, плоский. Тогда это спектакль для зрителей. Либо нет - в таком случае это пять-шесть представлений, которые отсмотрит условно лучшая - и безусловно меньшая - часть города.
Полный текст интервью ЗДЕСЬ
И мне кажется, что это ужасно - то, что такой режиссер, судя по всему, искренне думает именно так. Подобное является итогом того, что режиссер и актеры остаются наедине со зрителем, без адекватной, а главное необходимой работы административной части театра со зрителем. В Челябинске нам за два с половиной месяца экспериментальной работы со зрителем на уровне всех театров (я об акции "Прогрессивная Театральная Общественность") легко и непринужденно удалось создать театральную аудиторию, которая готова принимать любые театральные эксперименты. Эти зрители смотрят, думаю, спорят, пишут, но главное - они неравнодушны, им это интересно, и от обсуждения к обсуждению они прогрессируют. То, что они высказываются открыто - это уже больше половины дела. Здесь главная задача - сделать так, чтобы им было кому высказаться, чтобы их внимательно слушали, уточняли, серьезно относились к этому и отвечали на поставленные вопросы на равных. После чего у зрителя возникает понятное желание послушать и сравнить свое мнение с другими, а особенно - мнение профессиональной театральной общественности (критики, режиссеры, актеры, руководители театров). И это только за пару месяцев побочной деятельности. Если же этим заниматься адресно, театральной командой, то в Челябинске (я уж не говорю о Ебурге, Перми и других провинциальных городах, а ведь Праудин сомневается и в Питере) появится и будет развиваться и увеличиваться подкованная, умная, жадная до театра, готовая ко всему и даже требующая этого театральная публика. И это может сделать каждый театр в любом городе. Проблема только в желании и готовности пойти на затраты во времени, в силах, в общении, и совсем немного в материальном плане. Я так думаю.