публичные слушания 27 апреля 2016

[peschexod]

вступительное слово (Даниленко О. и Копцик Ю.) http://youtu.be/ZzQv41lNfNY
презентация проекта с изменениями (Иванов С.) http://youtu.be/59FwHTimP0s
выступления жителей полностью http://youtu.be/2smSvp_7t8w
ответы Копцика Ю.А. http://www.youtube.com/watch?v=WPAAYPYuMn4
ответы Даниленко О.А. http://www.youtube.com/watch?v=WTx7q-4-72Qхотел бы

Comments

[mayorovark]

Вы правы. Вопрос остается такой: как в стране и нашем городе вырастить добросовестных, грамотных депутатов и исполнителей? По поводу луж, разрушенного асфальта, мусора, объявлений на фасадах дверей, стен и т.д. Должен работать хотя бы закон Московской области о благоустройстве. Он "рожден", но "мертвый", - не работает, поскольку ни этим, ни другим каким-либо законодательным актом не создана система, в которой должен работать этот закон. Разве 2-3 инспектора Адмтехнадзора смогут обеспечить необходимый порядок в благоустройстве города для 260 тысяч населения? Они даже оштрафовать нарушителей или плохих исполнителей не могут, а если и штрафуют, то судьи рогом встают, например: "Да, автомобиль стоит на земле, но на фото нет доказательств, что это озелененная зона, так как на рядом стоящем дереве нет в настоящее время листьев, а на земле нет зеленого газона, видна грязь вперемешку со снегом". При этом юристы областного Адмтехнадзора приезжают с проверкой и пытают своих же инспекторов: "Как это вы незаконно оформили штраф, без всяких доказательств?". Вывод : депутаты областной Думы создали закон о благоустройстве такой, чтобы не было никакого благоустройства в городах. Для чего и почему они, депутаты ,создали такой закон? И такого же качества другие законы? Кто из добросовестных жителей Королева будет работать в Адмтехнадзоре при дохлом законодательстве и отсутствии прав на применение законов? Этот пример применим для многих созданных в Московской области ( в стране ) законодательных актов, то есть депутатами создаются законы, но они не полезные для общества. На местно уровне - такая же каша.

[peschexod]

с деревом пример отличный, хотя, возможно, есть вариант предъявлять какие-то требования к таким фото, которые позволяли бы более-менее однозначно утверждать, что машина стоит на газоне.

и мне кажется (я не юрист) что вопрос содержания газона вторичен по отношению к запрету парковки на нем.

т.е. независимо от того, что "газон убогий", закон не позволяет на нем парковаться.

иначе это будет вообще весело: первые три раза паркуешься с риском штрафа, пока трава есть, а дальше если колесами разбил растительный покров, то паркуйся спокойно, уже можно?!

адмтехнадзор мне тоже временами жаль, но у нас доходит до идиотизма: инспектор в видео позирует на фоне незаконной рекламы, незаконность которой доказывать не нужно, поскольку она - баннер между деревьями, но поскольку новостной сюжет касается торговой точки поблизости, то баннер висит еще полгода незамеченным.

тот же Копцик сколько раз выступал в Подлипках в интервью на фоне загаженных ларьков, таксофонов и т.п. и рассказывая о состоянии рынка, например, игнорировал окружающий треш, к рынку не относящийся.

есть, к сожалению, много очевидных случаев нарушения благоустройства, которые самодостаточны, и которые игнорируются АТИ. Вспоминаю свое 3-месячное бодание за чистку остановки на Исаева от спама. Не говоря о нарко номерах, те годами красовались на задней стене павильона.

[mayorovark]

По защите озеленений : законы МО и вышестоящие законы таковы, что позволяют судьям считать, что зимой, например, озелененных территорий не существует( листьев нет, зеленой травы нет), такое трактование уже знают все нарушители- автомобилисты и пользуются этим. Закон Московской области составлен при участии юристов Адмтехнадзора, они также этим законом пользуются. Депутаты Мособлдумы барствовали, спали, наверное, при обсуждении закона, не вникли в ситуацию, при которой круглый год можно считать озелененную территорию озелененной зоной,- при наличии у инспектора Адмтехнадзора, либо у сотрудника полиции проекта планировки территории и т.д. А может быть специально ими была обозначена цель( скрытая): закон должен быть и для нарушителей-автомобилистов и для возмущенного населения, поскольку все озелененные зоны необходимы либо для парковок, либо для строительства. Для автомобилистов и проект планировки - ничто, поскольку в правилах ПДД об этом понятии нет слов. Для них нет понятия, что такое бордюрный камень, - граница между дорогой и озелененной зоной ( в городе) и т.д. Аналогия и на все другое законодательство и его применение, его скрытые цели. Если закон четкий, тогда и судьи не нужны, можно пользоваться судебным роботом. При такой разрухе в законодательстве очень трудно выживать людям и природе. Необходимы общественные усилия, особенно на сайте "Электронное правительство", где люди пишут свои инициативы по улучшению многих законов и проблем.