спасибо! конечно, возможно всякое от продолжения до резкой смены (может, кто-то и научную область захочет сменить). Когда мне ставилась задача для диссертации (от начала аспирантуры прошло 1,5 года!), она звучала совершенно вроде бы не связанно с темой диплома. А уже ее решение я предлагал в рамках технологий, которыми воспользовался в дипломе. Получается, что задача вроде бы поменялась, а вроде бы и похожая ;)
диссертация, выполненная за три года - это на самом деле диссертация выполненная за полтора-два года: вникание в задачу, написание текста, беготня с документами, ну и выходные в конце концов тоже надо учесть :) а потому, если подходить к вопросу буквоедски и не учитывать возможное занятие теми же вопросами в универский период жизни, мы убеждаемся в том, что верен один из пунктов 3, 5, 4 или 1 (в порядке убывания вероятности). Вообще, если делать выводы из защит, которые мне приходилось наблюдать, диссер - это дело скорее политическое, чем научное.. Да и кто, в общем-то, может уверенно сказать про диссертацию, удалась она или нет с научной точки зрения: читать их никто не читает - а если и случиться такое раз в столетие, то читающий скорее всего хмыкнет и промолчит в тряпочку. Реально, бумажкам уделяют куда больше внимания, чем тексту..
Re: буквоедствоkornevgenFebruary 18 2009, 18:50:59 UTC
спасибо, Ваня! бумажки в эти три года не вошли, конечно :) Идея в том, что на конец аспирантуры аспирант выходит с решенной задачей - и вот, что тогда можно сказать об этом решении :)
Вообще, если делать выводы из защит, которые мне приходилось наблюдать, диссер - это дело скорее политическое, чем научное. тоже очень ценное замечание - пожалуй, нельзя формально определить критерии готовности диссертации: а вдруг исследование можно еще повременить годика на два - глядишь, вдруг и по-эффективнее решение поставленной задачи придумается ;) (а за это время решение уже перестанет быть нужным!) Всё зависит от воли кучки людей - готовы ли они согласиться с тем, что данное исследование проведено... и вот тут появляются всякие мнения о скороспелках, только если не доказана теорема единственности решения
ну скороспелость это вообще очень зыбкая категория, мне кажется.. диссертация - это же вообще штучное изделие, к нему в принципе нельзя подходить с каким-то общим мерилом.
Очень хочется ответить 1), все остальные варианты для собственной диссертации не так нравятся:) хотя конечно и пункт 5) немного актуален, учитывая активное участие шефа в работе. Стоит отметить конечно, что за эти самые 3 года диссертация написана-то так и не была, но это мои тараканы уже - личная жизнь, дети:) но при желании уже давно могла бы и написать, и защититься. Впрочем, мне очень повезло с шефом. А вообще я считаю, что по крайней мере у нас в биологии (если только нет жесткого невезения в экспериментах или с начальством) за 3 года все реально.
спасибо! мне тоже кажется, что 3 года при правильном подходе реально и в математике :) мы вот думали, скажем, надо провести эксперимент, надо собрать установку, заказали детали, а на заводе забастовка или еще что, в результате чего план проведения эксперимента сорвался. Причем сорвался сильно (скажем, полгода или год). И вот как быть - судя по статистическим характеристикам, аспирант плохой, т.к. не сделал диссертацию в 3 года, хотя и ситуация повернулась к нему нелицевой стороной... в биологии, видимо, такое тоже возможно?
а да, чего-то я забыл, что у нас тоже установки бывают :) вот как бы мне тоже из-за этой затянувшейся апробации не пришлось задерживаться с защитой.....
В принципе, если человек не первый год работал в своей области, бывали и досрочные присвоения степени. Две курсовые => диплом => кандидатская => ... => ... Но это возможно с теми, кто еще в студенчестве к науке приобщился и знает направление движения.
В естественных науках еще существенно, экспериментальная работа или теоретическая.
Но это возможно с теми, кто еще в студенчестве к науке приобщился и знает направление движения. но ведь этого мало! надо, чтобы его направляли. Сам-то он вряд ли направление поймет. Еще на 4м курсе науч.рук-ль с целью затянуть в отдел, которым он руководит, проводил беседы на тему того, что я без коллектива ничего не сделаю, коллектив мне будет подсказывать направление, ибо только великие могут сами его угадывать (естественно, вовлечение в коллектив со всеми вытекающими побочными явлениями, удобными науч.рук-лю ;)))))) )
Я имел в виду задачи и направления, в которых этот путь изначально просматривается, хотя, конечно, это далеко не всегда так.
Это более актуально для теоретиков, чем для экспериментаторов, и, рискну сказать, для "новых" разделов науки, как ни парадоксально, чем для "старых".
Последний тезис очень спорный, но я как-то все больше убеждаюсь, что с чисто научной научной точки зрения это так. Но тут в дело вступают политические аспекты: новизна и излишняя инициативность могут повредить.
Comments 56
Reply
конечно, возможно всякое от продолжения до резкой смены (может, кто-то и научную область захочет сменить). Когда мне ставилась задача для диссертации (от начала аспирантуры прошло 1,5 года!), она звучала совершенно вроде бы не связанно с темой диплома. А уже ее решение я предлагал в рамках технологий, которыми воспользовался в дипломе. Получается, что задача вроде бы поменялась, а вроде бы и похожая ;)
Reply
а потому, если подходить к вопросу буквоедски и не учитывать возможное занятие теми же вопросами в универский период жизни, мы убеждаемся в том, что верен один из пунктов 3, 5, 4 или 1 (в порядке убывания вероятности).
Вообще, если делать выводы из защит, которые мне приходилось наблюдать, диссер - это дело скорее политическое, чем научное.. Да и кто, в общем-то, может уверенно сказать про диссертацию, удалась она или нет с научной точки зрения: читать их никто не читает - а если и случиться такое раз в столетие, то читающий скорее всего хмыкнет и промолчит в тряпочку. Реально, бумажкам уделяют куда больше внимания, чем тексту..
Reply
Вообще, если делать выводы из защит, которые мне приходилось наблюдать, диссер - это дело скорее политическое, чем научное.
тоже очень ценное замечание - пожалуй, нельзя формально определить критерии готовности диссертации: а вдруг исследование можно еще повременить годика на два - глядишь, вдруг и по-эффективнее решение поставленной задачи придумается ;) (а за это время решение уже перестанет быть нужным!) Всё зависит от воли кучки людей - готовы ли они согласиться с тем, что данное исследование проведено... и вот тут появляются всякие мнения о скороспелках, только если не доказана теорема единственности решения
Reply
Reply
Стоит отметить конечно, что за эти самые 3 года диссертация написана-то так и не была, но это мои тараканы уже - личная жизнь, дети:) но при желании уже давно могла бы и написать, и защититься. Впрочем, мне очень повезло с шефом.
А вообще я считаю, что по крайней мере у нас в биологии (если только нет жесткого невезения в экспериментах или с начальством) за 3 года все реально.
Reply
Reply
Reply
Reply
В принципе, если человек не первый год работал в своей области, бывали и досрочные присвоения степени. Две курсовые => диплом => кандидатская => ... => ... Но это возможно с теми, кто еще в студенчестве к науке приобщился и знает направление движения.
В естественных науках еще существенно, экспериментальная работа или теоретическая.
Reply
Но это возможно с теми, кто еще в студенчестве к науке приобщился и знает направление движения.
но ведь этого мало! надо, чтобы его направляли. Сам-то он вряд ли направление поймет. Еще на 4м курсе науч.рук-ль с целью затянуть в отдел, которым он руководит, проводил беседы на тему того, что я без коллектива ничего не сделаю, коллектив мне будет подсказывать направление, ибо только великие могут сами его угадывать (естественно, вовлечение в коллектив со всеми вытекающими побочными явлениями, удобными науч.рук-лю ;)))))) )
Reply
Я имел в виду задачи и направления, в которых этот путь изначально просматривается, хотя, конечно, это далеко не всегда так.
Это более актуально для теоретиков, чем для экспериментаторов, и, рискну сказать, для "новых" разделов науки, как ни парадоксально, чем для "старых".
Последний тезис очень спорный, но я как-то все больше убеждаюсь, что с чисто научной научной точки зрения это так. Но тут в дело вступают политические аспекты: новизна и излишняя инициативность могут повредить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment