Не каждый «ваксер» - «дегеневаксер»
Скоро, возможно, запустят очередную «волну ковида» в сомнительной статистике и возобновят истеричное принуждение к вакцинации. Самое мерзкое в сопутствующей пропаганде - то, что дегенератия не ограничивается узко темой ковида, а попутно стремится разрушить само рациональное мышление, в том числе - уничтожая четкие границы между терминами и категориями. Например, прагматическое недоверие к одной единственной вакцине пропагандисты намеренно смешивают с идеологическим отвержением вакцин вообще, и даже с анафемствованием «Науки» во имя «Мракобесия». Ранее я уже писал о том, что проводить границу между «прививочниками» и «антипрививочниками», исходя из отношения к отдельно взятой ковидной вакцине, не имеет смысла. Это гнилой прием такого же сорта, который используют левые радикалы, обзывая всех, кто чуть правее, «фашистами», или правые радикалы, обзывая всех, кто чуть левее, «коммунистами» или «большевиками».
В результате может получиться комичная ситуация, когда обвинение в «антиваксерстве» получит человек, который фанатеет от прививок, ранее уже вколол себе вакцины от всех гепатитов, регулярно обновляет вакцинацию от столбняка и энцефалита, и т.д., но на ковидо-вакцине уперся, поскольку она не соответствует его критериям необходимости и безопасности. А выдвинет ему обвинение в «антиваксерстве» человек, который в жизни ни разу самостоятельно не подумал защитить себя вакциной, и не из идейности, а просто потому, что разгильдяй и ленивец. И вакцинированием от ковида он загорелся, только получив пинка под зад, - или в виде прямого принуждения, или его «торкнуло» навязчивой пропагандой. И теперь эта «жертва Стокгольмского синдрома» будет поучать ваксера со стажем, обвиняя его в «антинаучном мракобесии» и объясняя, что вакцины вообще - это хорошо, полезно, научно и прогрессивно. Тем самым наглядно демонстрируя магическое мышление, верующее в «волшебный эликсир без вредных последствий» и не подозревающее, что любой плод прогресса, подобно атомной энергии, имеет свою оборотную сторону, которую в каждом конкретном случае необходимо соизмерять с приносимой пользой.
Словом, когда сермяжное (или, наоборот, гламурное) рыло начнет вас свысока «просвещать» о пользе вакцин, то предложите ему сначала «посчитаться прививками», кто их сколько сделал не по принуждению-понуканию, а по собственной инициативе. Пусть справки отсканирует за последние 10 лет. При этом прививки, которые вынудили сделать по работе или в связи с путешествием в жаркие страны, не считаются. И тогда, возможно, окажется, что вы по сравнению с этим вакцино-проповедником окажетесь «высшим существом», «ваксером более высокого порядка». А он как раз должен смиренно поджимать хвост, как «недоваксер», десятилетиями отказывавшийся от массы полезных и необходимых прививок. И ведь эта дрянь недовакцинированная не только себя гробила, но и тормозила общепланетарный процесс полезной вакцинации. На деньги, которые миллионы таких саботажников десятилетиями недоплачивали за прививание, медицинские корпорации уже могли бы изрядно усовершенствовать действительно полезные (а не фейковые) вакцины от множества болезней.
Давайте определимся. Настоящие «антиваксеры» - это люди, которые принципиально против любых вакцин, включая вакцины от опасных детских инфекций. Настоящие «ваксеры» - это люди, которые занимаются вакцинированием по собственному почину, вне каких-то толчков и понуканий извне. Человек оценивает риск заражения и опасность тех или иных заболеваний, и самостоятельно делает выбор в пользу каких-то вакцин, которые действительно ему необходимы, в зависимости от особенностей организма, образа жизни и географии проживания. При этом никакой разумный человек, естественно, не ставит себе все вообще существующие в мире вакцины от всех болезней. Такие люди, возможно, есть, но они исчисляются единицами и, скорее всего, имеют серьезные проблемы с психикой. Сам факт существования некой вакцины от какой-то болезни еще не является аргументом ее себе вколоть. «Ваксером» человека делает не желание вколоть себе, не раздумывая, любую хрень, а именно активный и осознанный подход к вакцинированию. Соответственно, предъявлять претензии человеку в том, что, поставив себе 10 разных вакцин, он 11-ю ставить не хочет, так как счел опасной или излишней применительно к своему случаю, это просто дешевый троллинг.
Основная масса людей - не «ваксеры» и не «антиваксеры», а просто индифферентны и вакцинируются исключительно в пассивном режиме, под влиянием внешнего толчка. Я уверен, что большинство нынешних агитаторов за ковидное вакцинирование - как раз из числа таких индифферентных «недоваксеров», которые за всю свою жизнь ни разу не задумались о том, чтобы по собственному почину защитить себя вакциной хотя бы от столбняка или от клещевого энцефалита. Но из-за внешнего пинка (или даже «стокгольмского синдрома») у них свет клином сошелся именно на ковидной вакцине, и они троллят «антиваксерством» солидных «прививочников» со стажем. Таких «осиянных светом ковидовакцины» недоваксеров я предлагаю называть «дегеневаксерами».
В результате может получиться комичная ситуация, когда обвинение в «антиваксерстве» получит человек, который фанатеет от прививок, ранее уже вколол себе вакцины от всех гепатитов, регулярно обновляет вакцинацию от столбняка и энцефалита, и т.д., но на ковидо-вакцине уперся, поскольку она не соответствует его критериям необходимости и безопасности. А выдвинет ему обвинение в «антиваксерстве» человек, который в жизни ни разу самостоятельно не подумал защитить себя вакциной, и не из идейности, а просто потому, что разгильдяй и ленивец. И вакцинированием от ковида он загорелся, только получив пинка под зад, - или в виде прямого принуждения, или его «торкнуло» навязчивой пропагандой. И теперь эта «жертва Стокгольмского синдрома» будет поучать ваксера со стажем, обвиняя его в «антинаучном мракобесии» и объясняя, что вакцины вообще - это хорошо, полезно, научно и прогрессивно. Тем самым наглядно демонстрируя магическое мышление, верующее в «волшебный эликсир без вредных последствий» и не подозревающее, что любой плод прогресса, подобно атомной энергии, имеет свою оборотную сторону, которую в каждом конкретном случае необходимо соизмерять с приносимой пользой.
Словом, когда сермяжное (или, наоборот, гламурное) рыло начнет вас свысока «просвещать» о пользе вакцин, то предложите ему сначала «посчитаться прививками», кто их сколько сделал не по принуждению-понуканию, а по собственной инициативе. Пусть справки отсканирует за последние 10 лет. При этом прививки, которые вынудили сделать по работе или в связи с путешествием в жаркие страны, не считаются. И тогда, возможно, окажется, что вы по сравнению с этим вакцино-проповедником окажетесь «высшим существом», «ваксером более высокого порядка». А он как раз должен смиренно поджимать хвост, как «недоваксер», десятилетиями отказывавшийся от массы полезных и необходимых прививок. И ведь эта дрянь недовакцинированная не только себя гробила, но и тормозила общепланетарный процесс полезной вакцинации. На деньги, которые миллионы таких саботажников десятилетиями недоплачивали за прививание, медицинские корпорации уже могли бы изрядно усовершенствовать действительно полезные (а не фейковые) вакцины от множества болезней.
Давайте определимся. Настоящие «антиваксеры» - это люди, которые принципиально против любых вакцин, включая вакцины от опасных детских инфекций. Настоящие «ваксеры» - это люди, которые занимаются вакцинированием по собственному почину, вне каких-то толчков и понуканий извне. Человек оценивает риск заражения и опасность тех или иных заболеваний, и самостоятельно делает выбор в пользу каких-то вакцин, которые действительно ему необходимы, в зависимости от особенностей организма, образа жизни и географии проживания. При этом никакой разумный человек, естественно, не ставит себе все вообще существующие в мире вакцины от всех болезней. Такие люди, возможно, есть, но они исчисляются единицами и, скорее всего, имеют серьезные проблемы с психикой. Сам факт существования некой вакцины от какой-то болезни еще не является аргументом ее себе вколоть. «Ваксером» человека делает не желание вколоть себе, не раздумывая, любую хрень, а именно активный и осознанный подход к вакцинированию. Соответственно, предъявлять претензии человеку в том, что, поставив себе 10 разных вакцин, он 11-ю ставить не хочет, так как счел опасной или излишней применительно к своему случаю, это просто дешевый троллинг.
Основная масса людей - не «ваксеры» и не «антиваксеры», а просто индифферентны и вакцинируются исключительно в пассивном режиме, под влиянием внешнего толчка. Я уверен, что большинство нынешних агитаторов за ковидное вакцинирование - как раз из числа таких индифферентных «недоваксеров», которые за всю свою жизнь ни разу не задумались о том, чтобы по собственному почину защитить себя вакциной хотя бы от столбняка или от клещевого энцефалита. Но из-за внешнего пинка (или даже «стокгольмского синдрома») у них свет клином сошелся именно на ковидной вакцине, и они троллят «антиваксерством» солидных «прививочников» со стажем. Таких «осиянных светом ковидовакцины» недоваксеров я предлагаю называть «дегеневаксерами».