Наконец-то все стало ясно с Февральской Революцией
Многие полагают, что всякий, кто «несовок» душой, должен не только возмущаться факту убийства Николая II, но и обязательно прославлять его как идеального правителя России, на котором не лежит ни малейшей доли ответственности за катастрофу 1917 года. Попытка разобраться в причинах Февральской Революции и в тех условиях, которые сделали ее возможной
( Read more... )
Если кратко и грубо, то Николай II оказался слишком интеллигентен и начитан, чтоб быть Бонапартом, да и натура, от природы [родителей] данная, не соответствовала этой роли диктатора - мягок и жалостлив был, с трудом принимал оптимальные решения (маялся с ними в душе), плохо ориентировался в советниках и разных политических платформах.
Всё так, но вы, Корнев, упускаете из виду стратегические причины критического слома русской истории. Дело в том, что отрицание режима нарастало уже более 100 лет от "Недоросля" Д.Фонвизина (1782 год) и "Путеше́ствия из Петербу́рга в Москву́" А.Радищева (1790 год).
Давление общественного сознания к началу ХХ века достигло состояние НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ. И могучий Лев Николаевич к тому приложил свою тяжёлую (от его почитания) руку, и вся классическая дворянская литература на это работала. А если глубже копать, то всё начиналось с 1653 года, когда покатились реформы Никона.
От такого напряжения в начале ХХ века Россия должна была так или иначе освободиться-разродиться. И [если теоретически] банально умелое выпускание пара в этом адском котле неприятия "кровавого самодержавия" не смог бы сделать НИКТО. Первая революция 1905 года довела это давление до критической точки.
Так что дело не просто в отсутствии партии власти и политической инфантильности Царя и его режима-системы в условиях нарастающего кома массового общества, требовавшего права голоса.
Reply
Я же не случайно употребил термин "бонапартизм". Это как раз такой режим, который идет навстречу общественному требованию "права голоса", вплоть до проведения плебисцитов на важнейшие темы, но путем манипулирования, при опоре на харизму вождя, обнуляет негативное влияние того факта, что 90% общества еще не дозрели до участия в публичной политике.
Reply
Общество (его русское большинство, естественно) уже дошло до точки критического отрицания режима, возникшего из термидора-81 года. А Путин со своей европеоидной режим-системой не знает, что делать с этой болью ущемлённого национального достоинства целого НАРОДА.
Мечется между волнительным для русского сердца "Крымнаш" и меркантильными интересами интернационал-олигархата, которому по херу эта блуждающая боль.
Так что запрос на Русского Бонапарта налицо. А вот появится он или нет - большой вопрос. Более вероятно возникновения Бонапарта из той же кодлы-колоды, что и Путин.
Reply
Reply
Может русского, тогда это НДП Крылова или СиП Просвирнина.
А может и классического интернационал-Навального.
Это всё волынка евро-демократов, на механизм выборного волеизлияния полагающиеся. Открытое, массовое общество и прочая дребедень из шапито "демократии".
А я бесконечно далёк от такого царства "воли народа". Я за новый Православный феодализм-авторитаризм (Резниченко, например).
Reply
Считаю - смело, оригинально и правильно.
Reply
Ведь я написал "новый феодализм", а вы про крепость крестьян за господином прошлого (безвозвратно канувшего в лету) витка феодализма.
Reply
Вы в 2% не попадете по любому, так что - в путь.
Reply
Leave a comment