Величие Крылова
По ссылке у Галковского обнаружил новое (еще не завершенное) творение Константина Крылова: роман «Факап» по мотивам Стругацких. Вещь настолько «клейкая», что я не смог оторваться, пока не прочитал все. Это в корне изменило мое представление о писательском потенциале Крылова. Раньше он у меня проходил в ряду «политиканствующих литераторов» или «пописывающих политактивистов» 2 разряда, в почетной компании Лимонова, Витухновской и Широпаева. Т.е. сугубо «нишевые» авторы, которым приходится дополнительно привлекать к себе интерес, выдумав яркую политическую и мировоззренческую позу (исследованию этого феномена я посвятил давнюю культурологическую статью). Раннее творчество Крылова («Харитонова») хотя местами и небезынтересно ( роман «Успех»), но в целом очень неровно. Скажем, роман «Юбер Аллес» (написанный Крыловым в соавторстве с каким-то украинцем) произвел на меня впечатление тяжеловесной болезненной графомании, после чего я закрыл для себя интерес к Крылову-писателю. Но после «Факапа» я поставлю Константина Крылова в один ряд с Сергеем Лукьяненко и Александром Громовым, лучшими (на мой вкус) писателями-фантастами современной России, умеющими совместить захватывающий сюжет, интересную футурологию и философские размышления о сущности человека и мира. Никакие «политические костыли» ему больше не нужны. Это не нишевой неудачник, а вполне состоявшийся «мейнстримный» писатель-фантаст. Которому теперь остается только засесть за работу и поставить вещи, подобные «Факапу», на «поточное производство».
Люди, знающие о моих периодических перепалках с Крыловым, могут подумать, что это с моей стороны какой-то натужный стеб. Нет, я вполне серьезно: половина, если не больше, вещей Лукьяненко и Громова написаны хуже, чем «Факап» (хотя этот роман еще недописан и, возможно, недоредактирован, а просто «сбацан на коленке за 5 минут для развелечения»). Отныне моя единственная претензия к Крылову: как можно с таким Умом и Талантом тратить свое время на организационную политическую работу? Нет, разумеется, начинания Крылова в политике весьма полезны для русских, а опыт и искушенность, которые он здесь приобрел, явно прочитываются в его литературном творчестве (и идут ему на пользу). Но в политике Крылов не незаменим: здесь его вполне могли бы подменить другие люди, гораздо менее значительные и талантливые. А вот по-настоящему известных и авторитетных людей в пространстве культуры русскому национализму не хватает. Большинство интеллигентов, открыто позиционирующих себя как русские националисты, в своих профессиональных нишах - лузеры и аутсайдеры, не пользующиеся авторитетом коллег и публики. Это и в целом о национализме создает впечатление как об «идеологии бездарных неудачников», что отталкивает людей. Поскольку Крылов имеет реальный потенциал для того, чтобы стать суперпопулярным писателем-фантастом, даже несмотря на сопротивление издателей и отсутствие медийной поддержки, именно этим он и должен заниматься, и на этом пути он принесет гораздо больше пользы русскому движению. Если в НДП существует понятие о «партийной дисциплине», то я бы, на месте товарищей Крылова по партии, дал ему строгое партийное поручение: «писать русскую фантастику и не отвлекаться на остальное». А русская публика должна формировать спрос и всемерно продвигать Крылова - не как «политика», а именно как выдающегося русского писателя-фантаста.
Комментарии к этому постингу отключаю: у Крылова, по понятным причинам, много недоброжелателей, и мне придется много чистить комменты. Если хочется прокомментировать этот текст - делайте это в своем блоге.
Люди, знающие о моих периодических перепалках с Крыловым, могут подумать, что это с моей стороны какой-то натужный стеб. Нет, я вполне серьезно: половина, если не больше, вещей Лукьяненко и Громова написаны хуже, чем «Факап» (хотя этот роман еще недописан и, возможно, недоредактирован, а просто «сбацан на коленке за 5 минут для развелечения»). Отныне моя единственная претензия к Крылову: как можно с таким Умом и Талантом тратить свое время на организационную политическую работу? Нет, разумеется, начинания Крылова в политике весьма полезны для русских, а опыт и искушенность, которые он здесь приобрел, явно прочитываются в его литературном творчестве (и идут ему на пользу). Но в политике Крылов не незаменим: здесь его вполне могли бы подменить другие люди, гораздо менее значительные и талантливые. А вот по-настоящему известных и авторитетных людей в пространстве культуры русскому национализму не хватает. Большинство интеллигентов, открыто позиционирующих себя как русские националисты, в своих профессиональных нишах - лузеры и аутсайдеры, не пользующиеся авторитетом коллег и публики. Это и в целом о национализме создает впечатление как об «идеологии бездарных неудачников», что отталкивает людей. Поскольку Крылов имеет реальный потенциал для того, чтобы стать суперпопулярным писателем-фантастом, даже несмотря на сопротивление издателей и отсутствие медийной поддержки, именно этим он и должен заниматься, и на этом пути он принесет гораздо больше пользы русскому движению. Если в НДП существует понятие о «партийной дисциплине», то я бы, на месте товарищей Крылова по партии, дал ему строгое партийное поручение: «писать русскую фантастику и не отвлекаться на остальное». А русская публика должна формировать спрос и всемерно продвигать Крылова - не как «политика», а именно как выдающегося русского писателя-фантаста.
Комментарии к этому постингу отключаю: у Крылова, по понятным причинам, много недоброжелателей, и мне придется много чистить комменты. Если хочется прокомментировать этот текст - делайте это в своем блоге.