Увы, Обама отказался от «Плана Даллеса». Добрый прорусский старина Даллес…
Как известно, знаменитый в старопатриотических кругах «Коварный План Даллеса» - это не чистый миф, а мифологическое преображение вполне реального документа: Директива Совбеза США NSC 20/1 «Задачи в отношении России» от 18 августа 1948 года. В этом документе речь идет о стратегии США в наступающей Холодной войне. В частности, стратегическое отношение США к Украине описано в Разделе V, Главе 4 «Раздробленность или территориальная целостность». Написано об Украине там буквально следующее:
«Finally, we cannot he indifferent to the feelings of the Great Russians themselves. They were the strongest national element in the Russian Empire, as they now are in the Soviet Union. They will continue to be the strongest national element in that general area, under any status. Any long-term U.S. policy must be based on their acceptance and their cooperation. The Ukrainian territory is as much a part of their national heritage as the Middle West is of ours, and they are conscious of that fact. A solution which attempts to separate the Ukraine entirely from the rest of Russia is bound TO incur their resentment and opposition, and can be maintained, in the last analysis, only by force- There is a reasonable chance that the Great Russians could be induced to tolerate the renewed independence of the Baltic states. They tolerated the freedom of those territories from Russian rule for long periods in the past; and they recognize, subconsciously if not other' wise, that the respective peoples are capable of independence. With respect to the Ukrainians, things arc different. They are loo close to the Russians to be able to set themselves up successfully as something wholly different, For better or for worse, they will have to work out their destiny in some sort of special relationship to the Great Russian people.
It seems clear that this relationship can be at best a federal one, under which the Ukraine would enjoy a considerable measure of political and cultural autonomy but would not be economically or militarily independent. Such a relationship would be entirely just to the requirements of the Great Russians themselves, it would seem, therefore, to be along these lines that U.S. objectives with respect to the Ukraine should be framed».
Перевод этого фрагмента (неполный, выделено главное):
«В конце концов, мы также не можем быть безразличны чувствам самих великороссов. Они были основной национальной составляющей в Российской империи, они являются таковой и в Советском Союзе. Эта нация останется на этих территориях основной вне зависимости от того или иного статуса. Следовательно, ЛЮБОЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС США, РАССЧИТАННЫЙ НА ДОЛГОСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ, ДОЛЖЕН СТРОИТЬСЯ НА ПРИНЦИПАХ СОТРУДНИЧЕСТВА С НИМИ. ТЕРРИТОРИЯ УКРАИНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОЙ ЧАСТЬЮ ИХ НАЦИОНАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ, КАКОЙ ДЛЯ НАС ЯВЛЯЕТСЯ СРЕДНИЙ ЗАПАД США, И ОНИ ПРЕКРАСНО ЭТО ОСОЗНАЮТ. Поэтому решение о полном отделении Украины от ОСТАЛЬНОЙ России вызовет лишь протесты и негодование, и может опираться только на силу... Они слишком близки к русским, и это не позволяет им позиционировать себя как что-то целиком отличное от русских, и хорошо это или плохо, но судьба вынуждает их иметь особые отношения с великороссами.
Кажется очевидным, что оптимальным вариантом будут отношения, построенные на принципе федерализма, при которых Украина будет иметь определенную степень политической и культурной свободы, но не будет независимой в экономическом и военном отношении. Подобная модель отношений будет отвечать и интересам великороссов. Следовательно, скорее всего, цели США в отношении Украины могут осуществляться в указанных рамках».
Итак, в эпоху Сталина, в эпоху, когда Россия была «плохой», была под властью коммунизма, во времена Холодной Войны американцы признавали, что территория Украины является частью русского/великоросского национального наследия, столь же неотъемлемой для России, как американский Средний Запад - для США. А вот когда Россия «стала хорошей», то есть, превратилась в слабое прозападное государство, почти полностью контролируемое западными элитами, они эту истину «забыли». И нам теперь остается только ностальгировать по добрейшему к русским старичку Даллесу, с которым старопатриоты обошлись совершенно несправедливо.
Эту ситуацию можно интерпретировать по-разному. Можно так, как сделал Галковский в недавнем посте: якобы, американская элита «ухудшилась», на смену великодушным «белым людям» пришли «зарвавшиеся негры», которые сами не знают, что творят. А можно проще и реалистичнее: СИЛЬНЫХ - УВАЖАЮТ, А СЛАБЫХ - ДОБИВАЮТ. Когда русские, пусть и под советской личиной, были сильны, никому не приходило в голову отбирать Украину. А когда все увидели, что русские - слабы и беспомощны, управляются предателями, жульем и ворьем, то и политесы перестали разводить.
«Finally, we cannot he indifferent to the feelings of the Great Russians themselves. They were the strongest national element in the Russian Empire, as they now are in the Soviet Union. They will continue to be the strongest national element in that general area, under any status. Any long-term U.S. policy must be based on their acceptance and their cooperation. The Ukrainian territory is as much a part of their national heritage as the Middle West is of ours, and they are conscious of that fact. A solution which attempts to separate the Ukraine entirely from the rest of Russia is bound TO incur their resentment and opposition, and can be maintained, in the last analysis, only by force- There is a reasonable chance that the Great Russians could be induced to tolerate the renewed independence of the Baltic states. They tolerated the freedom of those territories from Russian rule for long periods in the past; and they recognize, subconsciously if not other' wise, that the respective peoples are capable of independence. With respect to the Ukrainians, things arc different. They are loo close to the Russians to be able to set themselves up successfully as something wholly different, For better or for worse, they will have to work out their destiny in some sort of special relationship to the Great Russian people.
It seems clear that this relationship can be at best a federal one, under which the Ukraine would enjoy a considerable measure of political and cultural autonomy but would not be economically or militarily independent. Such a relationship would be entirely just to the requirements of the Great Russians themselves, it would seem, therefore, to be along these lines that U.S. objectives with respect to the Ukraine should be framed».
Перевод этого фрагмента (неполный, выделено главное):
«В конце концов, мы также не можем быть безразличны чувствам самих великороссов. Они были основной национальной составляющей в Российской империи, они являются таковой и в Советском Союзе. Эта нация останется на этих территориях основной вне зависимости от того или иного статуса. Следовательно, ЛЮБОЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС США, РАССЧИТАННЫЙ НА ДОЛГОСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ, ДОЛЖЕН СТРОИТЬСЯ НА ПРИНЦИПАХ СОТРУДНИЧЕСТВА С НИМИ. ТЕРРИТОРИЯ УКРАИНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОЙ ЧАСТЬЮ ИХ НАЦИОНАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ, КАКОЙ ДЛЯ НАС ЯВЛЯЕТСЯ СРЕДНИЙ ЗАПАД США, И ОНИ ПРЕКРАСНО ЭТО ОСОЗНАЮТ. Поэтому решение о полном отделении Украины от ОСТАЛЬНОЙ России вызовет лишь протесты и негодование, и может опираться только на силу... Они слишком близки к русским, и это не позволяет им позиционировать себя как что-то целиком отличное от русских, и хорошо это или плохо, но судьба вынуждает их иметь особые отношения с великороссами.
Кажется очевидным, что оптимальным вариантом будут отношения, построенные на принципе федерализма, при которых Украина будет иметь определенную степень политической и культурной свободы, но не будет независимой в экономическом и военном отношении. Подобная модель отношений будет отвечать и интересам великороссов. Следовательно, скорее всего, цели США в отношении Украины могут осуществляться в указанных рамках».
Итак, в эпоху Сталина, в эпоху, когда Россия была «плохой», была под властью коммунизма, во времена Холодной Войны американцы признавали, что территория Украины является частью русского/великоросского национального наследия, столь же неотъемлемой для России, как американский Средний Запад - для США. А вот когда Россия «стала хорошей», то есть, превратилась в слабое прозападное государство, почти полностью контролируемое западными элитами, они эту истину «забыли». И нам теперь остается только ностальгировать по добрейшему к русским старичку Даллесу, с которым старопатриоты обошлись совершенно несправедливо.
Эту ситуацию можно интерпретировать по-разному. Можно так, как сделал Галковский в недавнем посте: якобы, американская элита «ухудшилась», на смену великодушным «белым людям» пришли «зарвавшиеся негры», которые сами не знают, что творят. А можно проще и реалистичнее: СИЛЬНЫХ - УВАЖАЮТ, А СЛАБЫХ - ДОБИВАЮТ. Когда русские, пусть и под советской личиной, были сильны, никому не приходило в голову отбирать Украину. А когда все увидели, что русские - слабы и беспомощны, управляются предателями, жульем и ворьем, то и политесы перестали разводить.