Что лучше: сын, дочка или котенок?
Философ Budyon, недавно эмигрировавший из ЖЖ на собственную площадку, утешительно размышляет о том, что лучше для отца - сын или дочь: «Вот я говорю: «Вася! Ну будет у тебя сын, это может круто, он унаследует твою фамилию и твою Y-гаплу, но он скорее всего не будет тебя любить. А дочки будут, каким бы ты ни был... Дочки пап любят почти всегда, я по жизни наблюдал множество сцен, когда дочки до последних дней трепетно ухаживали за своими папами, в то время как сыновьям было на них совершенно наплевать».
Понятно, что здесь мы видим полезное утешение в ситуации, которая большинством мужчин втайне переживается как трагедия на уровне «жизнь не удалась» (нет сыновей, одни дочки). Но есть тут и определенная наивность. Тезис «дети как страховка на старость» - на самом деле искусственный, притянутый за уши. Я сомневаюсь, что для кого-то рассуждения о том, что будет «20 лет спустя», являются определяющим мотивом при обзаведении потомством. Я уже объяснял, что если детей рассматривать как «инвестицию на старость», типа пенсионного счета, то это абсолютно провальная инвестиция. Если ваша главная цель - обеспеченная старость, то в сложном обществе лучше быть «чайлдфри», а освободившуюся энергию направить на заботу о своем здоровье и физической форме, на совершенствование в профессиональной сфере (и такой ее выбор, который позволяет быть востребованным даже в старости), а также на вполне материальные накопления (хорошая страховка, банковские депозиты, ценные бумаги и недвижимость). Взрослые дети (взрослые внуки, правнуки) с большой вероятностью будут для вас в старости скорее обузой и разочарованием, и вы для них - тоже. И дело тут вовсе не в «черной неблагодарности» и не в «современном развращении нравов», а в нормальной, естественной реакции. С эволюционной точки зрения долг детей перед родителями состоит не в том, чтобы содержать их в старости, а в том, чтобы завести и вырастить своих собственных детей. Выращивая детей, вы лишь возвращаете долг своим родителям, дети же вам лично ничего не должны. Тут нет и не может быть никакой взаимности. Поэтому во многих традиционных чадолюбивых обществах с ограниченными ресурсами старикам не давали «слишком заживаться». В Древнем Риме стариков, не способных держать в руках оружие, даже не пускали на выборы (оттуда поговорка: «Стариков - с моста!»). Забота о стариках до глубокой старости - это не природный, а культурный феномен, свидетельствующий о человечности данного социума.
Разумеется, родители получают от детей определенное вознаграждение, но «не двадцать лет спустя», а «здесь и сейчас». Дети радуют, пока они маленькие. Идея о том, что воспитание детей - это «длинные инвестиции», которые окупятся когда-то в будущем, глубоко порочна и ведет к горькому разочарованию. Родители должны учиться «получать дивиденды» с этих «инвестиций» прямо здесь и сейчас, пока ребенок маленький. И в этом смысле пол ребенка далеко не безразличен. Как только ребенок становится «интерактивным» (с 6-9 месяцев), отцу интереснее возиться с маленьким сыном, чем с маленькой дочерью, это хоть в какой-то мере компенсирует груз родительских забот. С сыном отец может играть в разные мальчиковые игры, доигрывать то, во что сам не доиграл в детстве, покупать разные навороченные игрушки, которых в его детстве не продавали. Отцу понятна мотивация сына, примерно ясно, в какую сторону он будет развиваться, что ему будет интересно через год, через три года. У меня, например, уже расписано, когда покупать радиоуправляемый вертолетик, когда - танчики, которые обстреливают друг друга из ИК-пушки, и т.д. Пока остается время, обдумываю, что лучше: начинать с настольных варгеймов, или сразу осваивать компьютерные пошаговые стратегии? А с дочкой что? В куклы играть?
Кроме того, мальчик в качестве ребенка - более гармоничное существо, чем девочка. Функция исследования, гипертрофированная у ребенка, является базовым инстинктом мужского пола, тогда как для девочек это преходящая фаза развития. То есть, мальчик - это маленький мужчина уже с первых месяцев жизни, тогда как девочка - существо «среднего рода». Телосложение младенца любого пола тоже ближе к мужскому образцу, чем к женскому. Далеко не случайно, что роль «классического младенца» в кино и рекламе чаще играют именно мальчики. Впрочем, если у человека нет желания возиться с детьми, то ему, конечно, все равно - сын или дочь. Но если есть, то сын для отца гораздо интереснее, чем дочка. А два сына - еще интереснее. А три - вообще супер. Идеально - сразу тройняшки, чтобы не было разницы в возрасте.
В принципе, удовольствие от ребенка можно сравнить с удовольствием от домашнего питомца. Кстати, ребенок в возрасте около года, активно бегающий на четвереньках, по поведению и по играм подобен котенку или щенку. Ему нравится всевозможная «возня» и борьба, догонялки и пряталки, игры типа «бросил мячик - принеси», «убегаю - ловите» и т.д. Разница только в том, что дети через 12-15 лет вырастают в людей, а кошки и собаки - умирают. На мой взгляд, первое - гораздо оптимистичнее. Какой смысл вкладывать усилия и заботу в существо, которое на ваших глазах постареет и сдохнет? А так вы получаете точно такое же удовольствие от домашнего питомца, а в качестве бонуса он не умирает, а превращается в самостоятельного человечка.
C эволюционной точки зрения те теплые чувства, которые мы испытываем к щенкам и котятам, заимствованы у врожденной симпатии к человеческим младенцам. Только поэтому котята, щенки, птенцы и любые другие младенцы теплокровных животных кажутся нам «симпатяшками». Другими словами, ребенок - это «котенок» в большей мере, чем сам котенок, «щенок» - в большей мере, чем сам щенок и «маленький зайчик» в большей мере, чем сам маленький зайчик.
Кстати, с Новым Годом! И пусть ваши дети в маленьком возрасте доставляют вам как можно больше радости, а во взрослом - как можно меньше проблем.
Понятно, что здесь мы видим полезное утешение в ситуации, которая большинством мужчин втайне переживается как трагедия на уровне «жизнь не удалась» (нет сыновей, одни дочки). Но есть тут и определенная наивность. Тезис «дети как страховка на старость» - на самом деле искусственный, притянутый за уши. Я сомневаюсь, что для кого-то рассуждения о том, что будет «20 лет спустя», являются определяющим мотивом при обзаведении потомством. Я уже объяснял, что если детей рассматривать как «инвестицию на старость», типа пенсионного счета, то это абсолютно провальная инвестиция. Если ваша главная цель - обеспеченная старость, то в сложном обществе лучше быть «чайлдфри», а освободившуюся энергию направить на заботу о своем здоровье и физической форме, на совершенствование в профессиональной сфере (и такой ее выбор, который позволяет быть востребованным даже в старости), а также на вполне материальные накопления (хорошая страховка, банковские депозиты, ценные бумаги и недвижимость). Взрослые дети (взрослые внуки, правнуки) с большой вероятностью будут для вас в старости скорее обузой и разочарованием, и вы для них - тоже. И дело тут вовсе не в «черной неблагодарности» и не в «современном развращении нравов», а в нормальной, естественной реакции. С эволюционной точки зрения долг детей перед родителями состоит не в том, чтобы содержать их в старости, а в том, чтобы завести и вырастить своих собственных детей. Выращивая детей, вы лишь возвращаете долг своим родителям, дети же вам лично ничего не должны. Тут нет и не может быть никакой взаимности. Поэтому во многих традиционных чадолюбивых обществах с ограниченными ресурсами старикам не давали «слишком заживаться». В Древнем Риме стариков, не способных держать в руках оружие, даже не пускали на выборы (оттуда поговорка: «Стариков - с моста!»). Забота о стариках до глубокой старости - это не природный, а культурный феномен, свидетельствующий о человечности данного социума.
Разумеется, родители получают от детей определенное вознаграждение, но «не двадцать лет спустя», а «здесь и сейчас». Дети радуют, пока они маленькие. Идея о том, что воспитание детей - это «длинные инвестиции», которые окупятся когда-то в будущем, глубоко порочна и ведет к горькому разочарованию. Родители должны учиться «получать дивиденды» с этих «инвестиций» прямо здесь и сейчас, пока ребенок маленький. И в этом смысле пол ребенка далеко не безразличен. Как только ребенок становится «интерактивным» (с 6-9 месяцев), отцу интереснее возиться с маленьким сыном, чем с маленькой дочерью, это хоть в какой-то мере компенсирует груз родительских забот. С сыном отец может играть в разные мальчиковые игры, доигрывать то, во что сам не доиграл в детстве, покупать разные навороченные игрушки, которых в его детстве не продавали. Отцу понятна мотивация сына, примерно ясно, в какую сторону он будет развиваться, что ему будет интересно через год, через три года. У меня, например, уже расписано, когда покупать радиоуправляемый вертолетик, когда - танчики, которые обстреливают друг друга из ИК-пушки, и т.д. Пока остается время, обдумываю, что лучше: начинать с настольных варгеймов, или сразу осваивать компьютерные пошаговые стратегии? А с дочкой что? В куклы играть?
Кроме того, мальчик в качестве ребенка - более гармоничное существо, чем девочка. Функция исследования, гипертрофированная у ребенка, является базовым инстинктом мужского пола, тогда как для девочек это преходящая фаза развития. То есть, мальчик - это маленький мужчина уже с первых месяцев жизни, тогда как девочка - существо «среднего рода». Телосложение младенца любого пола тоже ближе к мужскому образцу, чем к женскому. Далеко не случайно, что роль «классического младенца» в кино и рекламе чаще играют именно мальчики. Впрочем, если у человека нет желания возиться с детьми, то ему, конечно, все равно - сын или дочь. Но если есть, то сын для отца гораздо интереснее, чем дочка. А два сына - еще интереснее. А три - вообще супер. Идеально - сразу тройняшки, чтобы не было разницы в возрасте.
В принципе, удовольствие от ребенка можно сравнить с удовольствием от домашнего питомца. Кстати, ребенок в возрасте около года, активно бегающий на четвереньках, по поведению и по играм подобен котенку или щенку. Ему нравится всевозможная «возня» и борьба, догонялки и пряталки, игры типа «бросил мячик - принеси», «убегаю - ловите» и т.д. Разница только в том, что дети через 12-15 лет вырастают в людей, а кошки и собаки - умирают. На мой взгляд, первое - гораздо оптимистичнее. Какой смысл вкладывать усилия и заботу в существо, которое на ваших глазах постареет и сдохнет? А так вы получаете точно такое же удовольствие от домашнего питомца, а в качестве бонуса он не умирает, а превращается в самостоятельного человечка.
C эволюционной точки зрения те теплые чувства, которые мы испытываем к щенкам и котятам, заимствованы у врожденной симпатии к человеческим младенцам. Только поэтому котята, щенки, птенцы и любые другие младенцы теплокровных животных кажутся нам «симпатяшками». Другими словами, ребенок - это «котенок» в большей мере, чем сам котенок, «щенок» - в большей мере, чем сам щенок и «маленький зайчик» в большей мере, чем сам маленький зайчик.
Кстати, с Новым Годом! И пусть ваши дети в маленьком возрасте доставляют вам как можно больше радости, а во взрослом - как можно меньше проблем.