Мы заставим вас пресмыкаться перед нами

[kornev]

Популярно о сущности демократического правленияИстинная сущность демократического правления состоит в том, что власть публично пресмыкается перед народом. При этом элиты, разумеется, могут обманывать, обкрадывать, манипулировать массами, но символическое пресмыкание остается обязательным правилом, и уклонения от него народ не прощает. Это

Comments

[ms1970]

1. имхо, по всему тексту народ желательно заменить на массу; благо в некоторых это местах слово использовано.
2. имхо, наличие пресмыкающейся власти просто оскорбительно и для нации, и для массы.
3. имхо, демократия нации (системы субъектов) и демократия массы (суммы объектов) отличаются больше, чем демократия и диктатура.

[kornev]

Все упирается в истолкование термина "пресмыкаться"

[tambovsky_wolk]

А надо слова использовать по назначению, дорогой коллега.

[ms1970]

Ох, куда катится русский язык... :-(

[whitecollar73]

глубоко, понравилось. презрение к ширнармассам понятно, состояние народа хуже некуда, но тут вопрос причины и следствия. для того чтобы люди стали подниматься выше, их нужно как минимум прекратить забивать, а оптимально - да, искусственно накачивать ощущением собственной значимости ("пресмыкаться").

[az118]

гадость какая-то эта ваша демократия

[tambovsky_wolk]

О том, что элита должна быть ответственной перед народом, сказано уже много; правда, этих слов никогда не бывает достаточно.

Но что за слово "пресмыкаться"?
Зачем оно?
Вы не находите, что призывая к формированию некоего порядка, при котором элита "пресмыкается" перед народом, Вы тем самым призываете не к демократии, а к охлократии, которая, по давно известным законам социальной эволюции, неизбежно превращается в тиранию?

Рекомендую прочитать вот это:

Владимир Леонидович Махнач
Полибиева схема власти
http://www.mahnach.by.ru/articles/polibiy.htm
и
ДЕМОС И ЕГО КРАТИЯ
http://www.mahnach.by.ru/articles/demos.htm

[kornev]

***Но что за слово "пресмыкаться"? Зачем оно?***

Это чтобы заведомо отмести "хитрые маневры". Типа "мы ответственны, но народ слишком глуп, поэтому сидите в стойле и не возникайте"

Ссылки ваши не открываются. Но вообще-то в вопросах демократии для меня Аристотель - больший авторитет, чем Махнач, и даже чем Платон с Полибием. В системе Аристотеля никакой охлократии нет, потому что это просто негативный ярлык для демократии. Он четко определяет демократию как "власть неимущих", со всеми вытекающими последствиями.

Античное "народное собрание" в полисе - есть самая настоящая толпа, "охлос", собравшаяся на площади. Просто в силу многовекового опыта "постоянного толпления" она умнее обычной минутной толпы настолько же, насколько взрослый умнее ребенка. "Охлократия" - это просто юная, необразованная толпа, которую застыдили и разогнали раньше, чем она сумела поумнеть и превратиться в "демократию".

[tambovsky_wolk]

Полную херню Вы городите, досточтимый сэр.

Не бывает власти неимущих. Ибо неимущих очень быстро покупают о всеми потрохами имущие.

[kornev]

Зачем неимущим "покупаться", если могут просто "раскулачить" имущих? Все зависит от уровня политической культуры, а этот уровень определяется опытом. Если граждане привычны к прямой демократии 200 лет, то их очень сложно удивить "политтехнологиями".

Прежде, чем говорить о демократии

[russ_gorod]

необходимо понять, что это такое Как вы знаете, родина полисной. т.е. городской демократии является Древняя Греция. Но полисная демократия не была и не могла быть народовластием, она была формой городского самоуправления мелких и средних городских семейных собственников. И была она предельно расовой, предельно жесткой к люмпенам, метекам и особенно к рабам, являясь хорошим средством контроля и господства над ними, но, что самое главное, большой силой против олигархических и аристократических кланов. Античный мир того времени показывает тем, кто это понимает, возможность и необходимость общественно-политического управления и ОБЩЕСТВЕННОЙ ВЛАСТИ среднего имущественного слоя - предтечи буржуазного среднего класса Национального государства эпохи Новейшей истории. Управления городом расширенным до размеров государства, базисом которого было, даже в те времена, ИНТЕНСИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Re: Прежде, чем говорить о демократии

[kornev]

Как-нибудь подробнее отвечу на эту реплику, но вкратце - вы стали жертвой мифа о том, что "демократия - детище среднего класса". Это чушь. По Аристотелю, это не демократия, а "полития" или даже форма олигархии. Если вы перелистаете его Политику, то увидите, что он систематически подчеркивает - "демократия - власть НЕИМУЩИХ". Он даже в одном месте особо подчеркивает: даже если собственники составляют большинство в государстве, то их власть - олигархия или полития, но никак не демократия.

И у него перед глазами был реальный пример - афинская демократия, которая в пору расцвета была "демократией портовых грузчиков и гребцов на галерах". То, что в последующие столетия было уделом даже не бедноты, а каторжников ("каторга" = галера)", а Афинах было социальной опорой демократии. Им даже жалованье платили за посещение собраний, т.к. это были реально поденщики, пролетариат.

Re: Прежде, чем говорить о демократии

[yoserian]

а откуда такое название - полития?
Если чернорабочим платили за участие, то они голосовали так как нужно тому кто платит, или выбивает для них оплату?

Re: Прежде, чем говорить о демократии

[kornev]

Что ж вы на античный демос переносите образ наших пенсионеров? Все проще: тех, кто не хотел платить, выгонялии из политики, ибо Вооруженный Демос чувствовал себя хозяином своего государства, а не толпой клянчащих пенсию пенсионеров.

У вас в мозгу прослеживается схема "анти-пресмыкания": представление о том, что "плебс не способен управлять даже деревней на общем сходе" (что глупость), а также, что суверенный демос ВЫПРАШИВАЛ деньги у государства, - а он им на самом деле всецело распоряжался.