Бегство "Свидетеля Луны" от фактов

[kopcap28]

Недавняя попытка беседы со "свидетелем Луны" SMOLIARM закончилась быстро и предсказуемо: дядя, понимая слабость своих аргументов в пользу американских "визитов на Луну", предотвратил свой позор путём банального бана. После чего, уже в отсутствие оппонента, красочно и подробно потоптался на моих вводных вопросах, в финале доказывая, что у "лунной"

Comments

[nero_schwarz]

ха-ха-ха, ожидаемо вы продолжаете повторять глупости про облединение, куда вы увели разговор, хотя началом и главной темой дискуссии был заявленный вами бред о несуществовании "300кг". Который был прекрасно разбит smoliarm. Может сначала разберёмся с одной темой, а потом будем скакать к другой? Так что вы продолжаете до сих пор утверждать, что "300кг никто так и не увидел" или признаёте вашу некомпетентность в этом вопросе?:)

[kopcap28]

Посмотрите кино выше и честно признайте, что на одной первой ступени ни на какую Луну Аполлон-11 НЕ МОГ улететь (как и остальные из той "лунной" эпопеи). Совершенно очевидно, что вторая ступень не работает. Если нельзя улететь, значит нельзя и привезти упомянутые 300 кг. Привозили граммы (автоматами), но не центнеры.

[nero_schwarz]

прежде чем смотреть кино, ответьте, откуда 300 кг?:) Или вы отрицаете реальность?

[shvitzer]

Метеориты из Антарктиды. В комментариях же у свидетеля Луны было.

[subbotin_alex]

Отчасти находясь под впечатлением от вашего эпичнейшего батлла с таинственным юзернеймом SMOLIARM (выдающим себя за учёного - петрографа), написал пост https://subbotin-alex.livejournal.com/54086.html ,в котором внёс свои пять копеек по существу разбираемого вопроса.

[ext_3193614]

Так он реальный спец. В инете есть его публикации. Тут для квалифицированного спора надо как бэ минимум профильное образование.

[subbotin_alex]

Михаил Смоляр (так зовут сабжа в миру),в конце 90-х опубликовал в соавторстве с другими учёными (Дж. Морган, М. Ф. Хоран, Р. Дж. Уокер) несколько статей о железистых метеоритах в американских журналах. Ссылка есть в конце моего поста. Других свидетельств его научной деятельности пока не нашлось. Какое это отношение имеет к ракетостроению или реголитоведению - ума не приложу.

[kopcap28]

"...статей о железистых метеоритах" - вот именно. Метеориты и изучал, а в том числе есть и лунные метеориты, как известно. Их он, видимо, и изучал. А потом стал "свидетелем Луны" по призванию (и/или по найму) - убеждает публику, что "лично видел 300 кг лунного грунта и даже его исследовал вместе с десятками тысяч других учёных". Нормальная песня из серии "Лично знаком с товарищем Шульбертом!"

Метеориты из Антарктиды спецу за грунт с Луны не втюха

[photo_vlad]

Это если он видел настоящие лунные образцы.

А если специалист видел только сфальсифицированные американцами образцы, то он естественным образом становится специалистом по СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОМУ лунному грунту.
При этом будучи уверенным в том, что он стал специалистом по лунному грунту настоящему )))

Это как энтомологу подсунуть необычную бабочку-эндемика с неизвестного удалённого острова и рассказать ему, что она привезена с планеты Плюк, да ещё убедительно потрясая при этом какой-нибудь постановочной фотографией, то он будет в это свято верить до конца своих дней, или пока ему не признаются в том, что его мистифицировали.

Лоханули, короче.

Как лоханули граждан с полётами на Луну, а специалистов с лунными камнями, которых на Земле попросту физически нет.

Re: Метеориты из Антарктиды спецу за грунт с Луны не втю

[ext_3193614]

Любезный, метеориты имеют КЛЮЧЕВЫЕ ВЕЩИ. Как-то абляционная корка, при прохождении через атмосферу, измененная кристаллическая структура при этих делах + ударе о поверхность. У них, в частности, отсутствуют пустоты и каверны. Ну и поминаемые содержания короткоживущих изотопов

Re: Метеориты из Антарктиды спецу за грунт с Луны не втю

[photo_vlad]

Это пока лишнее.
Начинайте с логики. Логические выводы легче обосновать и их можно проверить.
А вот лунный грунт ни получить ни проверить ни вы, ни я не можем.
Поэтому пока давайте оперировать в ходе рассуждений реально доступными категориями.

---------

Олег, обращайтесь ко мне по нику, если это вас не затруднит.

Хотя я и считаю вас закоренелым аполлоновером, особенно учитывая ваш стаж в этой теме, но при этом наиболее вменяемым из всего вашего известного, уж простите за откровенность, психиатрического паноптикума.

По крайне мере, вы ищете опору своих убеждений в материальной основе, что уже говорит о том, что вы не совсем религиозный фанатик, а всё-таки исследователь.

А это даёт шанс к нормальному диалогу на уровне разума и аргументации фактологией, а не на уровне эмоций и религиозной догматики.

Re: Метеориты из Антарктиды спецу за грунт с Луны не втю

[ext_3193614]

Влад устроит? Буду так.

Логика в вопросах подделки неприменима. Нужно обладать специальными знаниями, для чего в судебные дела, например, привлекают экспертов. Вы уж извините, но для отрицания радиоизотопной датировки надо опираться не на имхи, а на какие-то научные публикации профильных спецов.

Вы вот рассуждаете о том, что метеориты впарили за лунный грунт, не имея ни профильного образования и не читая вообще ничего по теме. Вы это полагаете основой для нормального диалога? Без обид, но это шариковщина.

[gosh100]

Поржал с вашей подачи над Смоляровским перлами про лунный грунт.

Если кратенько - то никакой он не спец. Конечно же он никогда не сможет отличить лунный грунт от земного - он просто полоумный идиот.

Взял вас на чистый понт, уверенно неся ахинею.

Второй вопрос - чего стоят все высказывания

[kodim1969]

Олега Корнейчука (ака OlegK) про грунт, когда он простого фуфлыжника smoliarm-а не смог выявить враз-влет, хотя и занимается лунным грунтом как бы не десяток лет, прочел кучу статей, собрал кучу ссылок. Да только нифига в них не понял, как видно, хотя рассуждал с умным видом про неокисляемое железо, кто его первый открыл и т.д. и т.п. :)
Счас он, конечно, заноет, что юрист, а не геолог :) и не обязан разбираться в конкретных деталях, но ведь Олег, как ни крути, числился самым продвинутым среди защитников-любителей по грунту :)

[gosh100]

так а зачем ему опровергать соратника?

Так из презумпции добросовестности :)

[kodim1969]

ты вот взялся же расчихвостить Велюрова - (я, кстати, про ваш батл :) уже объявил у него на форуме, запасаемся попкорном :),

И ты уж сразу Корнейчука опускаешь, я хоть дилетантом его называю, ничего не понявшим в лунном грунте за десять лет, а ты сразу гадом, который своих покрывает даже если свои фуфло задвигают.

Скептики вроде так себя не ведут, откровенную муйню от соратников не защищают :) Может, и не критикуют громко, но уж не защищают точно.

вы прокололись неоднократно!

[zhuchekol]

Вы утверждали что "газ Водород и Кислород собирается в ВАКУУМЕ вокруг корабля в гремучую смесь"
Как после вот этой ЧУШИ, вы можете вообще, что то кому то доказывать?
Вы технически не грамотный писатель, гуманитарий. С больной фантазией.
PS по теме.
Вас уже неоднократно тыкают носом, что 2-я и 3-я ступень имеют теплоизоляцию, по этому нет обмерзания. Вы уже либо согласитесь с этим доводом, либо не приводите отсутствие обмерзания, как факт, что ракета не заправлена!

Re: вы прокололись неоднократно!

[kopcap28]

1. Про "облака газа" - писалось намеренно, чтобы дядя это разгромил, что и случилось. Чтобы следом предложить ему так же умно объяснить историю с пролившейся в вакууме водой. Это когда астронавты после "прогулок по Луне" вернулись в свой корабль и "увидели", что за время их отсутствия она якобы вытекла на пол, что в вакууме невозможно, как справедливо сам же дядя и объяснил. Но дядя влепил бан и избежал этих неудобных сопоставлений, ведущих в противоречию с его предыдущими пояснениями "для тупого писателя, гуманитария, больного" и прочего, чем любят обзываться "свидетели Луны", защищая лунные сказки. :) При этом я далеко НЕ гуманитарий, а поэзия - лишь хобби :) Зато удобно подставляться - дяди и примкнувшие к ним, вроде Вас, возбуждаются и сами смело несут ахинею

Re: вы прокололись неоднократно!

[zhuchekol]

бу га га! ))) писали намеренно! СОВРАЛИ намеренно. Так получается вы ВСЕ пишете намеренно. вы же понимаете что каждое ваше слово тут, это намеренное ВРАНЬЕ, как и с "облаком газа"
Вас уличили в ОБМАНЕ. Чем и являются ваши Посты.
Теперь понятно почему ни кто из вас ЩЕНКОВ не поставит 50 баксов под свои утверждения!
Сборище КЛОУНОВ, пишущих ахинею, и когда вас легко в этом уличают, вы говорите что специально наврали!

не поставит 50 баксов под свои утверждения

[photo_vlad]

Интересная идея.

А вы, zhuchekol, какую сумму готовы поставить на кон, утверждая, что американцы были на Луне и каким образом собираетесь справедливость вашего гипотетического выигрыша обосновать?

На каком основании, на материальном или на казуистическом?