Эволюционные механизмы в отношения М и Ж - как оно устроено изнутри. Озадаченно...

[kontei]

Для людей с высшим образованием не секрет, что огромное количество механизмов в отношениях М и Ж - в чистом виде продукт дарвиновского отбора, и многие паттерны поведения людей можно изучать не то что на обезьянах, а даже на каких-нибудь рыбах и ящерицах

Comments

[varana]

Вот про тех же вождей.
Альтруизм неэффективен в смысле выживания и передачи генов отдельной личности. Но эффективен для сохранения сообщества.
Иначе альтруизм необъясним.
Точно так же рождение детей от сильных воинов эффективно в рамках сообщества.

[kontei]

С точки зрения эволюции у вождя нет задачи сохранить гены сильных воинов, у него есть задача сохранить свои гены. А для этого ему надо осеменять своих женщин самому (а также свободных женщин и чужих женщин - настолько широко, насколько это возможно). Если этого не делать - через несколько поколений твоих генов, одобрявших такое твоё поведение, просто не останется, останутся только гены тех, кто своими женщинами не делился, а чужих осеменял. Так что на интервале в 1000 лет эта стратегия нежизнеспособна, если только нет какой-то силы, компенсирующей этот проигрыш.

[varana]

Ты же здесь повторил ту же мысль, что была в посте.

[ctapnep]

С точки зрения эволюции у вождя есть задача сохранить свою стаю. И сохранить её сильной. Ибо если стая ослабнет (в том числе и от того, что во всех женщинах гены вождя, передающиеся потомству, которое потом всё кровные родственники), то эту стаю очень быстро порежут в капусту.
А в сильной стае таки даже у слабых генов есть шанс выжить. И со временем размножиться.

[kontei]

> С точки зрения эволюции у вождя есть задача сохранить свою стаю

Нет. Эволюционный отбор знает только один критерий успеха - если говорить совсем примитивно, это количество внуков и правнуков.

Если вождь сохранил сильное племя, но умер бездетным - с точки зрения дарвиновского отбора он точно такой же лузер, как если бы угробил всё племя (или если бы утонул в болоте ещё в детстве). Его генетическая программа не прошла в финал.

В общем и целом выживание стаи и правда даёт больше шансов на выживание твоим потомкам тоже. Но если потомков у тебя нет, то их нет.

[varana]

А тебе не кажется, что дарвиновский отбор говорит о целых больших группах, а не об индивидах?

[kontei]

Нет, не кажется. Единицей отбора является не группа и даже не индивид, а единичный ген

[varana]

1) Дарвин ничего не знал о генах.
2) Связь между генами и социальным поведением очень опосредствована. Нет гена ревности, гена склонности к убийствам, гена патриотизма и т.п.

[kontei]

> Дарвин ничего не знал о генах

Астрономия чуток шагнула вперёд со времён Галилея, а эволюционная теория - со времён Дарвина. Мы знаем больше, чем он. Хотя и продолжаем в знак признания называть эволюционный процесс "дарвиновским отбором".

> Связь между генами и социальным поведением очень опосредствована

Гены кодируют и твою анатомию, и твой гормональный фон, и прочий обмен веществ. Почитай, какое количество видов социального поведения сегодня признаны достоверно зависимыми от твоих генов, и ты офигеешь

[varana]

Да, тут в ЖЖ недавно одного товарища обвинили в плагиате авторской методики тренингов, в комментах к разоблачительному посту некто, намекая на еврейскую фамилию методокрада, написал: "Против биологии не попрешь."

[ctapnep]

Если вождь в первую-же брачную ночь жену отдает непонятно кому, то да. А если у него уже есть трое сыновей, то дальше вопрос того, какая стратегия лучше приведет к выживанию потомков этих сыновей - она уже сильно зависит от ситуации. Я вполне верю, что при определенных обстоятельствах крепкие братья и сильные воины - это лучшее возможное подспорье для умных будущих вождей.

[kontei]

Если только они не воткнут братишке кинжал в спину, чтобы занять его место - профессия короля в эпоху феодализма была более рискованной, чем профессия сапёра в войну, факт известный

[ctapnep]

Так умный вождь должен быть. Ну и таки да, случаи - они разные бывают. Оно и сейчас местами довольно опасно быть королем.