УЖ СКОЛЬКО РАЗ ТВЕРДИЛИ МИРУ
“When a company loses its moral compass it’s up to us as fans and consumers to remind them of their original mission
statement.” Tim Martell
( Read more... )
statement.” Tim Martell
( Read more... )
6. Фотоохоту на территории федеральных заповедников и заказников, производить с письменного разрешения дирекции этих природных охраняемых территорий, в сроки и методами не противоречащими Российскому законодательству и режиму заказников и заповедников. Фото-видеоизображения животных, полученные на территории федеральных заповедников и заказников, юридически признавать собственностью этих природных охраняемых территорий. Использовать их только с согласия дирекции, доходы полученные при коммерческом использовании этих фото-видеоизображений, перечислять на счета федеральных заповедников и заказников.
7. Фотоохоту на территории федеральных и муниципальных природных и национальных парков, производить с письменного разрешения дирекции этих парков, в экологически обоснованные сроки, методами не противоречащими Российскому законодательству. Разрешения могут выдаваться на платной основе, в отношении одного вида животного или группы видов (кроме видов внесенных в Красные Книги).
8. Фотоохоту в отношении видов животных внесенных в федеральную и региональную Красные Книги, производить только с посменного разрешения федеральных или муниципальных органов охраны природы, в рекомендованные учеными сроки, методами не противоречащими Российскому законодательству. На каждый вид животного внесенного в Красную Книгу выдается отдельное разрешение. Уплачивать госпошлину за выдачу разрешения (статья 333.33 НК РФ).
9. Фотоохоту в отношении видов животных, не являющимися редкими, на территориях являющихся собственностью частных и юридических лиц, можно производить с их разрешения. На безвозмездной основе по устному разрешению, на платной основе по письменному разрешению, в согласованные с собственником сроки, выдается разрешение в отношении одного вида животного или группы видов (кроме видов внесенных в Красные Книги). Взимаемая плата собственником является коммерческой деятельностью.
10. Фотоохоту в отношении видов животных, не являющимися редкими, на территориях закрепленных за охотпользователими можно производить на безвозмездной основе, по письменному разрешению охотпользователя, в согласованные с охотпользователем сроки, выдается одно разрешение, на все виды животных (кроме видов внесенных в Красные Книги).
11. Фотоохоту в отношении видов животных, не являющимися редкими, на не охраняемых территориях являющихся государственным фондом, можно производить по письменному разрешению федеральных или муниципальных органов охраны природы. Выдается одно разрешение, на все виды животных (кроме видов внесенных в Красные Книги), максимальным сроком на 6 месяцев. Уплачивать госпошлину за выдачу разрешения (статья 333.33 НК РФ)
12. Фотоохоту в отношении видов животных, не являющимися редкими. На территориях городских, пригородных, поселковых парков отдыха и лесных парков, ботанических садов, дендрариев, зеленых зон и всех муниципальных образований можно производить без разрешения.
13. Фотоохоту на территории специальных парков для фотоохоты, можно производить с письменного разрешения дирекций этих парков, по правилам принятым на территории этих парков. Разрешение может выдаваться на платной основе, в отношении одного вида животного или группы видов (кроме видов внесенных в Красные Книги). Правила фотоохоты принятые на территории специальных парков для фотоохоты не должны противоречить данным правилам и Российскому законодательству.
14. Фотоохоту в научных целях, на территориях не являющихся особо охраняемыми, в отношении всех видов животных, без специальных разрешений, могут производить научные сотрудники государственных научно-следовательских учреждений. Фотоохота на особо охраняемых территориях проводится сотрудниками государственных научно-следовательских учреждений, согласно данных правил.
15. Лицо нарушившие правила фотоохоты, по требованию уполномоченных лиц ( пункт 4 настоящих правил) должно прекратить фотоохоту и покинуть место ее проведения. В случае гибели животного, его потомства или оставления им убежища служившего местом размножения, лицо проводившее фотоохоту несет ответственность согласно ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ, те же последствия в отношении видов внесенных в Красную Книгу или при масштабных негативных последствиях фотоохоты по ст. 258 УК РФ.
Reply
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
1.Независимо от моего личного отношения к Вашему предложению, я убежден, что в подобные документы должны проходить общественное слушание, в данном случае с участием лидеров природоохранных организаций (тем более, что совсем недавно они сами выступали с Воззванием к фотоохотникам, - http://biodiversity.ru/news/2010/2010_0608.html
http://www.imapress.spb.ru/news/operative/2010/06/16/operative_24532.html
и представителей опытных фотографов-натуралистов, которые хорошо понимают что стоит за каждым пунктом документа в плане (а) возможных нарушений природопользования и (б) неоправданных ограничений в проведении досуга гражданами. В противном случае, как у нас нередко бывает, можно выплеснуть младенца вместе с водой. Нельзя забывать, что фотография природы является мощнейшим фактором экологического воспитания и стимулом для развития познавательного интереса человека к природе.
2. Я не отрицаю возможности каких-то законодательных усовершенствований в области фотоохоты, но нахожу, что в вашем документе, в целом, СЛИШКОМ много неоправданных ограничений, которые ничем не будут сдерживать (цитирую) «крутых мужиков с чемоданом денег», но будут препятствием для безобидной съёмки природы массой обычных нормальных людей. Суть любого подобного предлагаемому Вами документа должна сводиться (мое мнение) именно к отсеканию крайних (браконьерских) вариантов фотоохоты (прежде всего на краснокнижных и крупных животных), а не к общим «профилактическим» ограничениям нахождения человека на природе с фотоаппаратом, которые лишь позволяют «уполномоченным лицам» сдирать с человека мзду по поводу и без повода (хватит с нас и ГАИ) и провоцировать «крутых фотографов» на подкуп, а «уполномоченных лиц» на взяточничество. Несмотря на некоторые параллели между охотой и фотоохотой (в том числе и по не имеющей значения лексической форме), нельзя забывать, что фотоохота более является частью фотографии природы, т.е. увлечением (проведением досуга) на стыке увлечения фотографией и познавательного натурализма (увлечения природой).
3.В Вашем документе с очевидностью выпирает аспект возможности взимания финансовой мзды за сам факт нахождения человека с камерой на природе. По нашей реальности, это не ограничит браконьерских действий со стороны «крутых фотографов» («элита»), как раз и нарушающих правила и этику охоты вообще (а не только фотоохоты), но будет создавать массу бессмысленных «проволочек» для большей части абсолютно безобидного для природы населения. В таком варианте это напоминало бы ограничение школьников для посещения школы в целях получения образования только на той основе, что они могут испортить парты (вообще), повредить деревья в школьном саду и т.д. Или введения постоянного комендантского часа (и запрета для всех жителей города пребывания на улицах города после 22 ч.) только на той основе, что в городе есть воры, насильники и убийцы. Ввё-таки надо ловить и наказывать воров, насильников и убийц, а не «перекрывать кислород» всем нормальным законопослушным гражданам.
Reply
5.Ограничения должны быть направлены именно на поведение человека в природе (использование мотосредств, провоцирование на контакт, вторжение в гнездовую колонию и т.д. ), а не на аппаратуру при нем (камера, объектив, штатив и т.д.) или на маршрут его следования. Также как во многих ООПТ (не в заповедниках) для собачников не запрещено нахождение собак на природной территории (хотя от собак вреда может быть очень много) и не требуется никаких особых документов для этого. А запрещены (на урвоне общих запретов) конкретные действия по отношению собачников и их собак к природе по факту их совершения.
6. Я согласен с применением многих «правил» (по факту совершения действия) в отношении краснокнижных видов (списки должны приводится для каждого региона\области) и крупных представителей фауны. Я согласен с пунктом 5 (Запреты) в его конкретном изложении КРОМЕ замечания о наличии необходимых письменных разрешений на само нахождение где-то с камерой во всех перечисленных Вами случаях (их неоправданно много и они явно имеют финансовую подоплеку, ведущую к использованию всевозможных коммерческих посредников, которые будут наживаться на этих запретах и требованиях). Трактовать «преследованием» съемку бабочек и обычных воробьиных птиц (даже на территории заповедника) неправильно. В таком случае следующим шагом будет запрет бердвотчерства и натурализма вообще. Приближение к гнездовым колониям птиц не приветствуется вообще, независимо от того, с камерой человек или нет, с собакой, кошкой или ручным хорьком. И это должно быть прописано вообще (на определенный сезон) и регламентироваться аншлагами, как это делается в Европе.
Reply
8. Признавать юридической собственностью ООПТ изображения животных, полученных на территории ООПТ неправильно и не соответствует всей мировой юридической практике. Фотографы всегда оставляют в заповеднике съемку, но как раз коммерческое использование их съемки дирекций ООПТ не должно быть актом личной наживы и должно согласовываться с фотографом. Бесплатным допускается использование изображений фотографа для просветительских и рекламирующих охрану природу целей. Ситуации в Вашем изложении касаются только тех случаев, когда дирекция заповедника\заказника приглашает фотографа для съемки и заключает с ним коммерческий договор. И как во всем мире, это касается только профи-видео-фото-съемки, под которой во всем мире подразумевается аккредитация (по существу с журналом, компанией и т.д. дирекция ООПТ и заключает договор). Если следовать логике этих пунктов, то трофейный охотник (и вообще любой охотник) обязан оставлять свой трофей в местах его добычи, - пополняя музеи заповедников\ охот.хозяйств и холодильники их сотрудников. Но почему-то этого нет в охотничьем законодательстве. Перегиб нпо моему очевиден.
И повторюсь ещё и ещё раз. Во всем мире все требования о получении письменных разрешений и о какой-то специальной плате за проведение фото- и видео- охоты на особо охраняемых территориях ранга национальных парков (и только) подразумевают исключительно профи- фото и видеосъемку, которые всегда подразумевают официальную аккредитацию исполнителя от коммерческих журналов, издательств, каналов и т.д. Вы же учитываете финский и другой зарубежный опыт вашем мнении о полезности трофейной охоты!?. Какие же тогда есть основания игнорировать мировой законодательный опыт в проведении фотоохоты?
Reply
PS с законодательной инициативой может выступить любой гражданин России.
Reply
Reply
Во вторых простите за Ваш ЖЖ, Вы сами по Интернету натыкали столько ссылок, поэтому не надо удивляться, что пишут тут кто попало. Будет любезно с Вашей стороны удалить нашу бессмысленную переписку.
В третьих, «хохма» в отношении написанного мной «письма» нужно понимать как «unnecessary thing». Так как я пользоваться им не собираюсь. И привел его в качестве наиболее вероятного примера регулирования со стороны государства в сфере фотоохоты.
В четвертых, я понял, что фотографы дикой природы и Вы в частности, готовы только к моральной ответственности. Но не к юридической и финансовой. И тратить свои кровные на охрану природы (в виде обязательных пошлинных платежей) не горят желанием. На данный момент, гибель объекта животного мира наступившего от фотосъемки (фактор беспокойства, демаскировка укрытия и пр.) ненаказуема, даже если вид краснокнижный. Вы лично готовы бороться с таким положениям дел, или «90% внутреннего этического кодекса» безопаснее, для фотографических (оно же этических и адреналиновых) потребностей, в том числе Ваших.
В заключении, возможно коллега, иногда пишущий с этого ип-адреса, если пожелает то поведает Вам от первого лица, сколько погибло гнезд птиц, в том числе хищных, краснокнижных, при съемке фильма о природе, с красивым названием «Записки Сибирского натуралиста». Съемки осуществляли орнитолог-профессор и его сынок натуралист-кандидат наук, биолог и т.д. короче не охотники, а из Ваших. Об оставлении, целой колонией пеликанов на о.Черном гнезд, после авиоисследований другим биологом-кандидатом - фотографом дикой природы( на гнездах особенно), как он говорит: «плохой ястреб вытаскал птенцов», «плохая ворона расклевала яйца», «глупая птица бросила кладку». А о количестве уничтоженных четвероногими любимцами, этих натуралистов и биологов, птенцов и зайчат, во время их полевых, весенних, выездов я даже не говорю. Но куда нагляднее плохие охотники всего мира во главе с охотоведами, уничтожающие природу, да и peopls понятнее- убиваю зверей, напрямую без посредников. А хорошие люди снимают фильмы о природе, фотографируют, а виноваты плохие ястреба, вороны и глупые птицы, а не они, они хорошие, они натуралисты, биологи, профессора и кандидаты, они птиц не убивают. Сами не убивают. Лицемерие да и только.
Справедливости ради в фильмах я не видел ни одного кадра загона медведя снегоходом, аналогичного фото с лисой, годного для свидетельства в суде. Да и человек который пишет про Камчатку, что он сделал, написал хоть одно обращение в прокуратуру, по фактам. Я это делал, это работает.
Прощайте, более Ваш ЖЖ беспокоить не буду.
Reply
имя должно значить, за ним нужно видеть живого человека, а иначе оно просто звук, тот же ник; ник может быть и у компьютера, у железки. Скажем так, это мое личное убеждение, правило, и я имею право следовать своим правилам в своем личном журнале.
Да, Вы абсолютно правы, я не только не готов, но и не понимаю, почему я должен платить «свои кровные» не понятно кому и не понятно на что (ибо государство давно устранилось от своих «функций» и только доит, почивает и развлекается) за то что я снимаю природу как ландшафтный фотограф. Даже иногда цветочки, деревья, воробьиных птиц, бабочек и т.д. Охотничий «крупняк» я не снимаю. Ни в охотхозяйствах, ни вне них. Когда-то снимал в парках Германии и недавно (чуть-чуть) в парках США, и почему-то за эту съемку с меня, да и всех других вокруг, никто никакой оплаты не требовал. Фотография это не такое природопользование, как охота, это очень разные вещи не только по мотивам, но и по результатам - В НОРМЕ. Хотя скоро наверное попросят платить и за то что дышу (воздухом), и хожу (по земле). У нас очень предприимчивые чиновники, среди которых непомерно больше любителей охоты, чем фотографии. И я понимаю, что за их «охотничьи забавы» тоже могли бы платить мы, т.е. народ. Наверное отчасти и платим. А за природу (т.е. «надзор за природой») мы, кстати, тоже платим. И сами министерства, и все ООПТ (весь их базовый бюджет), и все обслуживающее его чиновничество оплачивается с гос.налога. Как и все гос.охотструктуры. Что касается биологов, Вы правы, они тоже далеко не идеальны, и мы это уже обсуждали в другом месте.
Reply
Reply
Leave a comment