(Untitled)
Открытое заявление руководителей крупных природоохранных общественных организаций касательно ЭТИКИ ФОТООХОТЫ
Заявление можно найти на многих сайтах. Вот основные, навскидку:
http://www.imapress.spb.ru/news/operative/2010/06/16/operative_24532.htmlRead more... )
Заявление можно найти на многих сайтах. Вот основные, навскидку:
http://www.imapress.spb.ru/news/operative/2010/06/16/operative_24532.htmlRead more... )
Коли Вы потратили время на прочтение ссылок и вхождение в тему, вот Вам еще две ссылки. http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=13&t=3332&st=0&sk=t&sd=a
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=32&t=3260&st=0&sk=t&sd=a
Это обсуждение проблемы - в общем плане, - после выхода моего эссе, и конкретно по подлогу на форуме клуба-макросъемки. Это один из устойчивых фото-клубов и наиболее адекватных в обсуждении, потому что там достаточное число взрослых людей. Беру поэтому именно его в качестве примера. Это хороая маленькая модель, срез «состояния» фотосообщества и того, как «работают» форумы, - как ими управляют и манипулируют (почему и пытаюсь в них не участвовать, - но не всегда получается).
ФОРУМ 1 (первая ссылка). Кто-то зачем-то дает ссылку на мое эссе. Обсуждение начинается с нескольких комментариев типа +1, нужная статья и т.д. (короткие, - по фото в основном взрослые люди). Потом идет взброс «компромата» - ссылка на «прокурорское письмо» с оскорблением написавшего (его оскорбило эссе) по 25 пунктам (фамилии не буду пиарить, тем более даже не знаю по существу кто это - видел пару раз на ЗЧ и все). И одновременно «кто-то», рядом, вбрасываает реплику, типа того, что «это организаванный наезд на ЗЧ». Сразу же тот, кто начал форум, оправдывается, что он никем не ангажирован и т.д. и т.п., а те кто писал «+1» замолкают и исчезают навсегда, - больше их на форуме не видно. Потом начинается мелкая травля (это все то же, что «всем зафрендить»), причем некоторые даже не читали эссе, но поклевать приятно. Кто-то из модераторов пытается удержать объективность, но периодически взбрасываются короткие ничего не значащие и двусмысленные комментс типа «ни жизни ни чести» и… «стадо страусов» оживилось, включило видовую моторику, и по привычке клюет направо и налево. Наконец, автор эссе начинает «давать объяснения», кто-то его «прощает» (предлагает «простить») и т.д. и т.п. и постепенно все затихает. Стадо страусов утомилось. И им нужно переключить внимание. Кто-то открыл другой форум, - «все туда». Изучать это все очень интересно, по этому алгаритму построено множество подобных форумов.
ФОРУМ 2 (ссылка 2). Здесь еще показательней. Дается ссылка на доказательство подлога Горшкова и на решение WWE. Половина далее участвующих в «обсуждении» даже не удосужилось выйти на блог WWE и посмотреть, что там было (может ничего и не было! - потом оказывается, что треть из этой половины по английски прочесть не может). Затем кто-то (все тот же «товарищ» - по моему в блоггерской кухне есть какой-то термин для такой «должности») аккуратно вбрасывает маленькое мерзопакостное замечание, типа а вот мол на блоге Дмитрия Константинова он назвал вас «стадом страусов» (хотя блог посвящен более серьезной теме и идет ее активное обсуждение - http://d-konstantinov.livejournal.com/539687.html )
Тогда один из модераторов врывается на блог Константинова (попросту в его квартиру) и требует извинений. ДК его посылает (и в общем правильно по сути, если не по форме - он же срывает обсуждение) и тогда начинается полный бред - N страниц форума обсуждают уже поведение ДК - банят и разбанивают (пардон за ошибки - я не знаком сильно с этим языком), спорят друг с другом и прочее. Заодно клянутся в верности Горшкову (что непременно подадут ему руку)) и рыдают над тем, что его незаслуженно обидели и т.д. В общем все очень по русски, к сожалению. Вот такие у нас форумы, такое сообщество фотографов, такой стиль обсуждения серьезных проблем и такие результаты. И ведь точно «стадо страусов» - согласитесь! Проснуться, начать клевать направо и налево. Устать. Успокоиться. Сунуть голову в песок. Снова проснуться. И снова клевать. Потом (единицы) подумать что делали и ради чего. А в общем милое и смешное доброе название. Даже по своему положительное. И чего им не понравилось? Или это был «ход конем» разрушить обсуждение и изменить направление?
Reply
Reply
Leave a comment