(no subject)
Открытое заявление руководителей крупных природоохранных общественных организаций касательно ЭТИКИ ФОТООХОТЫ
Заявление можно найти на многих сайтах. Вот основные, навскидку:
http://www.imapress.spb.ru/news/operative/2010/06/16/operative_24532.html
http://biodiversity.ru/news/2010/2010_0608.html
http://www.rgo.ru/2010/06/fotooxota-vredit-zhivotnym/
http://www.penza-online.ru/news.24104.htm
«Руководители ведущих природоохранных общественных организаций опубликовали заявление. Их тревогу вызывают обнародованные факты о вреде, наносимом животному миру фотоохотой. Поводом для заявления стали несколько международных скандалов в 2010 с разоблачениями известных фотографов-натуралистов в подлогах». Заявление включает два основных положения:
1.О вреде регулярной подкормки крупных хищников (в том числе редких видов, находящихся под угрозой исчезновения), которая практикуется рядом с заповедниками и другими особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) с целью коммерческой фотоохоты. По мнению авторов заявления, она неоправданна с природоохранных и экологических позиций и противоречит законодательству. "В дальнейшем подобная деятельность может привести к цепи трагедий".
2. О недопустимости скармливания животных-жертв ручным или прирученным хищникам с целью получения постановочных кадров их «охоты». Это "неприемлемо с этических позиций, эстетически отвратительно и не имеет научной ценности". …"Подобные фотографии граничат со смакованием жестокости".
Подписавшие:
Мария Воронцова, - директор Российского представительства Международного фонда защиты животных (IFAW),
Сергей Цыпленков - исполнительный директор Гринписа России
Алексей Зименко, - генеральный директор Центра охраны дикой природы,
Виктор Зубакин, - президент Союза охраны птиц России,
Асхат Каюмов, - председатель совета Экологического центра "Дронт",
Евгений Курочкин, - президент Русского общества сохранения и изучения птиц,
Сергей Симак, - сопредседатель Совета Между-ого социально-экологического союза,
Алексей Яблоков, - председатель Совета по морским млекопитающим
(остальное под катом).
Заявление вышло еще 6 июня! Оставлю в стороне содержание Заявления. Там все понятно. Оно очень краткое. Можно было бы добавить по крайней мере еще 1-2 положения, например, о нецелесообразности съемки (ради баловства и с чисто коммерческими целями) редких видов птиц в их гнездовых колониях. Ничего нового здесь нет. Все это прописные истины для западных природных парков, «ключевых орнитологических территорий» (КОТРов) и т.д., не говоря уже о национальных парках. Потому заявители, видимо, и пишут, что «Мы убеждены, что это необходимо для развития фотоанималистики в России, ее международного престижа».
Но вот что удивительно: не слышно кликуш и истеричных воплей о клевете, сговоре, преследовании «лидеров фото-анималистики», о неупоминании имен и фамилий; не видно умело продуманных «взносов» на форумы с гаденькими комментариями о доносах и пасквилях, как и прокурорских заявлений с перечислением оскорбленностей по 25 пунктам (лично от себя и от лица всего «трудового народа»); нет даже шороха обсуждения «Заявления» на форумах, где еще недавно с авторитетностью комсомольско-партийных собраний разбирали эссе «Куда движется отечественная анималистика» и промывали косточки всем тем, кто ратовал за разоблачение подлогов и обмана, в которых как не было, так и нет на данный момент извинений перед читателями и всем фото-сообществом (если я ошибаюсь, - поправьте).
Ничего этого не видно и не слышно. Тишина. Но вот ведь парадокс: суть «Заявления» - это как раз два важных положения того самого упомянутого эссе. Начинаешь задумываться, а его кто-нибудь читал из того стада страусов, что всегда готовы раздавать клевки направо и налево по команде главной страусихи (у страусов гаремы), а потом, «если что не то», быстро прятать голову в песок (есть такая легенда, - настоящие страусы так не делают). Так что на всякий случа й даю еще раз ссылку - здесь . Вдруг кто не читал это «страшное произведение». Рекомендую перед сном. Но хватит об этом. Пусть «мертвые хоронят мертвых» (так по моему?), а «Заявление» обращено к живым.
Ведь подписавшие «Заявление» говорят, что они не намерены указывать, они лишь заверяют всех нас, фотографов, что вот это - плохо. Объективно плохо и безнравственно (уже обсуждали, проверяли, предсказывали, получали результаты, - в той же Европе и Америке), и не способствует международному престижу России (или опять хотим закрыться за непроницаеммы занавесом?). И просят самим выработать этический кодекс (свод правил, принципы, - как угодно, - он может быть даже неписанный, без штампов и печатей, как это часто бывает в Англии), который позволит обозначить некоторые границы. Заявители понимают, что многое зависит от тех, кто «направляет» процесс. Поэтому они особо обращаются к организаторам анималистических фотоконкурсов, редакциям журналов и издательств.
Но последние могут что-то сделать только если хотят это сделать. А хотят ли они это сделать, - увидим по тому, какие журналы опубликуют это Заявление или хотя бы прокомментируют его; будут ли ответные - с пониманием - шаги и комментарии на сайтах «союзов» и сайтах организаторов конкурсов. И в конечном счете хоть какие-то сдвиги возможны только в том случае, если мы выйдем из столь привычных нам отношений «семейственности», всякого рода узко-клановости тех же союзов, редакций и конкурсов и перейдем к отношениям полной открытости и прозрачности.
Одно из главных положений уже упомянутого эссе, которое так оскорбило и взбесило некоторых то ли «товарищей», то ли «господ», гласит:
«… главное, мы все (натуралисты и в частности фотографы-натуралисты) не должны оставаться равнодушными к обозначенным этическим вопросам съемки в природе и в частности беспринципными в отношении конкретных случаев, несовместимых с принципами охраны природы».
Даже фотографы-миллионеры, готовые завалить заповедники «зелененькими» на время своего приезда (не за просто так, конечно), должны остро чувствовать, что не все возможно за деньги, а за кое что могут попросить покинуть резерват и миллионера, как это происходит в тех же американских парках, где рейнжеру (в норме) глубоко наплевать, сколько у тебя на счету и в кармане, и где правила действительно одинаковы для всех, и в отношении этики поведения в природе в первую очередь. Да, мы живем не в тех странах, где такое положение вещей удалось реализовать и где оно естественно, но и на своей поляне, где все же идет вегетация, попробовать реализовать хорошие принципы можно.
Как?
*Уличен фотограф в подлоге, обмане (это самое страшное для документалистики), должны быть реальные «штрафные» санкции, - без обсуждения, без «розовых слюней», автоматом (статьи не принимаются в журналы, он не может участвовать в конкурсах, не говоря уже о том, чтобы быть в жюри, - это противоречит здравому смыслу и безнравственно по отношению к участникам конкурса). Так происходит везде в мировых фото-сообществах и в 2010 г. был дан яркий пример таких действий в отношении испанского фотографа Родригеса. Я также полагаю, что в подобных случаях сам человек мог бы взять самоотвод, - не смешить людей, и не подставлять своих друзей, «друзей» и организаторов - это был бы достойный шаг.
*Напечатал журнал заведомо туфтовую статью (будь то хоть Гео, хоть Нэйшионал Джеографик, хоть Вокруг Света, хоть BBC Wildlife), - в отношении которой есть большие подозрения в её документальности, аутентичности текста, элементарной порядочности автора в отношении тех, кто организовал ему эту съемку, наконец, его элементарной образованности в отношении предмета, о котором он берется писать в серьезном журнале, - надо не лясы точить на некоторых специально созданных для приспускания пара форумах, а писать главному редактору, фоторедактору, наконец, консультантам по темам. Так происходит в мировом сообществе, и это единственно возможное правильное поведение, которое не дает серьезным журналам скатиться на откровенный популизм и гламурность. Так поступают там всегда и так, в частности, поступил известный зоолог-фотограф и волчатник Angelo Gandolfi, который параллельно Владимиру Медведеву раскрыл обман истории «о диких русских волках» и письмо которого было напечатно в майском номере журнала BBC Wildlife Magazin. И в ответ на такую постоянную реакцию сообщества редакторы великих журналов поступают также открыто и честно, - без ложного стыда печатают разоблачения и умеют извиниться перед своей миллионной аудиторией за свои ошибки (что пропустили туфтовый материал). В умении и готовности извиниться неявно скрыто величие и порядочность как журнала, так и человека.
*Создан какой-то конкурс или союз, - первое требование, - исключение всякой узко-клановости структуры, полная открытость и прозрачность. Прямая аргументация, почему именно такие-то люди вошли в правление, кто их выбирал и на какой основе. Кто они и чего они хотят на самом деле, - от фотографов и от фото-анималистики как таковой. Если этого нет, зачем поддерживать такие образования? Ведь ясно, что они преследуют какие-то свои скрытые амбициозные цели, а «массовость» нужна любому объединению в качестве популистской «крыши». Об этом в открытую трезвонят каждый день по TV, в частности, в отношении всяких «благотворительных фондов». Это «системный момент», и следовательно здесь в 95% случаев будешь раз за разом наступать на одни и те же грабли.
*Создан конкурс, - должна быть свободная двусторонняя связь фото-народа
с председателем жюри (и должен быть такой председатель жюри), должен быть форум или хотя бы процедура comments или вопросов-ответов, где любой может задать конкретный вопрос, на который конкретно ответит председатель жюри или специальный director on communication. Второе: дожна быть независимая экспертиза из серьезных фотографов (не входящих в жюри и не связанных никак напрямую со спонсирующими конкурс дочерними образованиями), особенно в случае подозрений на явную и систематическую неадекватность решений, двойные стандарты и несоблюдение прописанных правил конкурса. (В Европе таким независимым экспертом, например, выступает тот самый финский журнал Suomenluonto, разоблачивший мошенничество испанского фотографа Родригеса). Эти независимые эксперты должны быть также в прямой связи с главными спонсорами конкурса, и такие спонсоры должны быть заинтересованы в такой связи и такой экспертизе (иначе можно подумать, что им безразлично, на что уходят их призы и деньги).
Заключение.
Это только примеры проявления жизни «открытого сообщества» фотографов, как оно, - не в идеале, но в первом приближении, все-таки существует «там». Было бы неправильно сказать, что «там» не бывает проколов, - как с тем же Родригесом, но случай с ним показателен и другой стороны медали, - как прореагировало все фото-сообщество и организаторы конкурса. И поэтому «там» фотографы действительно бояться обманывать (даже если хотели бы), потому что неписанные санкции неизбежны, а редакторы и устроители конкурсов бояться быть обвиненными в недемократичности (в самом простом народном понимании этого слова) и двойных стандартах. Там нет откровенного покрывательства и семейственности. Потому и извинялись перед своей аудиторией и директора WWE и редаторы BBC Wildlife. Нет смысла говорить, что «там» провозглашение изначального деления людей на «виннеров» и «лузеров» означает автоматический конец карьеры любого ответственного лица. Ибо это откровенный цинизм.
В то же время я не понимаю, как сами фотографы могут и будут решать вопрос о недопустимости регулярной подкормки хищников в заповедниках и других ООПТ (я не говорю здесь о том, правильно это или неправильно, - это отдельный вопрос и о об этом лучше меня могут рассказать наши опытные и знакомые с вопросом экологи, например, Николай Формозов). Здесь говорю только о технике выполнения положения. Неужели подписавшие Заявление действительно думают, что те фотографы, что платят за такие «процедуры» с краснокнижными видами (а это в основном представители богатой «фото-элиты») сами откажутся от милых сердцу забав? Это было бы наивно. Ясно, что этот вопрос должен решаться в непосредственном контакте с самими ООПТ.
На этом все.
P.S. Я доступен к обсуждению любых вопросов по теме на этом блоге, - в этом посте или отдельными постами. Также этот материал может свободно даваться перепостом или ссылкой на мой блог. Чем больше фото-народа будет знать и участвовать в открытом и честном обсуждении (здесь или где-то еще), тем лучше. Это и есть путь к реализации нормально живущего фото-сообщества. Если кто-то узнает, что эти вопросы обсуждаются на каких-то других блогах и форумах, буду признателен за ссылку.
\
Заявление можно найти на многих сайтах. Вот основные, навскидку:
http://www.imapress.spb.ru/news/operative/2010/06/16/operative_24532.html
http://biodiversity.ru/news/2010/2010_0608.html
http://www.rgo.ru/2010/06/fotooxota-vredit-zhivotnym/
http://www.penza-online.ru/news.24104.htm
«Руководители ведущих природоохранных общественных организаций опубликовали заявление. Их тревогу вызывают обнародованные факты о вреде, наносимом животному миру фотоохотой. Поводом для заявления стали несколько международных скандалов в 2010 с разоблачениями известных фотографов-натуралистов в подлогах». Заявление включает два основных положения:
1.О вреде регулярной подкормки крупных хищников (в том числе редких видов, находящихся под угрозой исчезновения), которая практикуется рядом с заповедниками и другими особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) с целью коммерческой фотоохоты. По мнению авторов заявления, она неоправданна с природоохранных и экологических позиций и противоречит законодательству. "В дальнейшем подобная деятельность может привести к цепи трагедий".
2. О недопустимости скармливания животных-жертв ручным или прирученным хищникам с целью получения постановочных кадров их «охоты». Это "неприемлемо с этических позиций, эстетически отвратительно и не имеет научной ценности". …"Подобные фотографии граничат со смакованием жестокости".
Подписавшие:
Мария Воронцова, - директор Российского представительства Международного фонда защиты животных (IFAW),
Сергей Цыпленков - исполнительный директор Гринписа России
Алексей Зименко, - генеральный директор Центра охраны дикой природы,
Виктор Зубакин, - президент Союза охраны птиц России,
Асхат Каюмов, - председатель совета Экологического центра "Дронт",
Евгений Курочкин, - президент Русского общества сохранения и изучения птиц,
Сергей Симак, - сопредседатель Совета Между-ого социально-экологического союза,
Алексей Яблоков, - председатель Совета по морским млекопитающим
(остальное под катом).
Заявление вышло еще 6 июня! Оставлю в стороне содержание Заявления. Там все понятно. Оно очень краткое. Можно было бы добавить по крайней мере еще 1-2 положения, например, о нецелесообразности съемки (ради баловства и с чисто коммерческими целями) редких видов птиц в их гнездовых колониях. Ничего нового здесь нет. Все это прописные истины для западных природных парков, «ключевых орнитологических территорий» (КОТРов) и т.д., не говоря уже о национальных парках. Потому заявители, видимо, и пишут, что «Мы убеждены, что это необходимо для развития фотоанималистики в России, ее международного престижа».
Но вот что удивительно: не слышно кликуш и истеричных воплей о клевете, сговоре, преследовании «лидеров фото-анималистики», о неупоминании имен и фамилий; не видно умело продуманных «взносов» на форумы с гаденькими комментариями о доносах и пасквилях, как и прокурорских заявлений с перечислением оскорбленностей по 25 пунктам (лично от себя и от лица всего «трудового народа»); нет даже шороха обсуждения «Заявления» на форумах, где еще недавно с авторитетностью комсомольско-партийных собраний разбирали эссе «Куда движется отечественная анималистика» и промывали косточки всем тем, кто ратовал за разоблачение подлогов и обмана, в которых как не было, так и нет на данный момент извинений перед читателями и всем фото-сообществом (если я ошибаюсь, - поправьте).
Ничего этого не видно и не слышно. Тишина. Но вот ведь парадокс: суть «Заявления» - это как раз два важных положения того самого упомянутого эссе. Начинаешь задумываться, а его кто-нибудь читал из того стада страусов, что всегда готовы раздавать клевки направо и налево по команде главной страусихи (у страусов гаремы), а потом, «если что не то», быстро прятать голову в песок (есть такая легенда, - настоящие страусы так не делают). Так что на всякий случа й даю еще раз ссылку - здесь . Вдруг кто не читал это «страшное произведение». Рекомендую перед сном. Но хватит об этом. Пусть «мертвые хоронят мертвых» (так по моему?), а «Заявление» обращено к живым.
Ведь подписавшие «Заявление» говорят, что они не намерены указывать, они лишь заверяют всех нас, фотографов, что вот это - плохо. Объективно плохо и безнравственно (уже обсуждали, проверяли, предсказывали, получали результаты, - в той же Европе и Америке), и не способствует международному престижу России (или опять хотим закрыться за непроницаеммы занавесом?). И просят самим выработать этический кодекс (свод правил, принципы, - как угодно, - он может быть даже неписанный, без штампов и печатей, как это часто бывает в Англии), который позволит обозначить некоторые границы. Заявители понимают, что многое зависит от тех, кто «направляет» процесс. Поэтому они особо обращаются к организаторам анималистических фотоконкурсов, редакциям журналов и издательств.
Но последние могут что-то сделать только если хотят это сделать. А хотят ли они это сделать, - увидим по тому, какие журналы опубликуют это Заявление или хотя бы прокомментируют его; будут ли ответные - с пониманием - шаги и комментарии на сайтах «союзов» и сайтах организаторов конкурсов. И в конечном счете хоть какие-то сдвиги возможны только в том случае, если мы выйдем из столь привычных нам отношений «семейственности», всякого рода узко-клановости тех же союзов, редакций и конкурсов и перейдем к отношениям полной открытости и прозрачности.
Одно из главных положений уже упомянутого эссе, которое так оскорбило и взбесило некоторых то ли «товарищей», то ли «господ», гласит:
«… главное, мы все (натуралисты и в частности фотографы-натуралисты) не должны оставаться равнодушными к обозначенным этическим вопросам съемки в природе и в частности беспринципными в отношении конкретных случаев, несовместимых с принципами охраны природы».
Даже фотографы-миллионеры, готовые завалить заповедники «зелененькими» на время своего приезда (не за просто так, конечно), должны остро чувствовать, что не все возможно за деньги, а за кое что могут попросить покинуть резерват и миллионера, как это происходит в тех же американских парках, где рейнжеру (в норме) глубоко наплевать, сколько у тебя на счету и в кармане, и где правила действительно одинаковы для всех, и в отношении этики поведения в природе в первую очередь. Да, мы живем не в тех странах, где такое положение вещей удалось реализовать и где оно естественно, но и на своей поляне, где все же идет вегетация, попробовать реализовать хорошие принципы можно.
Как?
*Уличен фотограф в подлоге, обмане (это самое страшное для документалистики), должны быть реальные «штрафные» санкции, - без обсуждения, без «розовых слюней», автоматом (статьи не принимаются в журналы, он не может участвовать в конкурсах, не говоря уже о том, чтобы быть в жюри, - это противоречит здравому смыслу и безнравственно по отношению к участникам конкурса). Так происходит везде в мировых фото-сообществах и в 2010 г. был дан яркий пример таких действий в отношении испанского фотографа Родригеса. Я также полагаю, что в подобных случаях сам человек мог бы взять самоотвод, - не смешить людей, и не подставлять своих друзей, «друзей» и организаторов - это был бы достойный шаг.
*Напечатал журнал заведомо туфтовую статью (будь то хоть Гео, хоть Нэйшионал Джеографик, хоть Вокруг Света, хоть BBC Wildlife), - в отношении которой есть большие подозрения в её документальности, аутентичности текста, элементарной порядочности автора в отношении тех, кто организовал ему эту съемку, наконец, его элементарной образованности в отношении предмета, о котором он берется писать в серьезном журнале, - надо не лясы точить на некоторых специально созданных для приспускания пара форумах, а писать главному редактору, фоторедактору, наконец, консультантам по темам. Так происходит в мировом сообществе, и это единственно возможное правильное поведение, которое не дает серьезным журналам скатиться на откровенный популизм и гламурность. Так поступают там всегда и так, в частности, поступил известный зоолог-фотограф и волчатник Angelo Gandolfi, который параллельно Владимиру Медведеву раскрыл обман истории «о диких русских волках» и письмо которого было напечатно в майском номере журнала BBC Wildlife Magazin. И в ответ на такую постоянную реакцию сообщества редакторы великих журналов поступают также открыто и честно, - без ложного стыда печатают разоблачения и умеют извиниться перед своей миллионной аудиторией за свои ошибки (что пропустили туфтовый материал). В умении и готовности извиниться неявно скрыто величие и порядочность как журнала, так и человека.
*Создан какой-то конкурс или союз, - первое требование, - исключение всякой узко-клановости структуры, полная открытость и прозрачность. Прямая аргументация, почему именно такие-то люди вошли в правление, кто их выбирал и на какой основе. Кто они и чего они хотят на самом деле, - от фотографов и от фото-анималистики как таковой. Если этого нет, зачем поддерживать такие образования? Ведь ясно, что они преследуют какие-то свои скрытые амбициозные цели, а «массовость» нужна любому объединению в качестве популистской «крыши». Об этом в открытую трезвонят каждый день по TV, в частности, в отношении всяких «благотворительных фондов». Это «системный момент», и следовательно здесь в 95% случаев будешь раз за разом наступать на одни и те же грабли.
*Создан конкурс, - должна быть свободная двусторонняя связь фото-народа
с председателем жюри (и должен быть такой председатель жюри), должен быть форум или хотя бы процедура comments или вопросов-ответов, где любой может задать конкретный вопрос, на который конкретно ответит председатель жюри или специальный director on communication. Второе: дожна быть независимая экспертиза из серьезных фотографов (не входящих в жюри и не связанных никак напрямую со спонсирующими конкурс дочерними образованиями), особенно в случае подозрений на явную и систематическую неадекватность решений, двойные стандарты и несоблюдение прописанных правил конкурса. (В Европе таким независимым экспертом, например, выступает тот самый финский журнал Suomenluonto, разоблачивший мошенничество испанского фотографа Родригеса). Эти независимые эксперты должны быть также в прямой связи с главными спонсорами конкурса, и такие спонсоры должны быть заинтересованы в такой связи и такой экспертизе (иначе можно подумать, что им безразлично, на что уходят их призы и деньги).
Заключение.
Это только примеры проявления жизни «открытого сообщества» фотографов, как оно, - не в идеале, но в первом приближении, все-таки существует «там». Было бы неправильно сказать, что «там» не бывает проколов, - как с тем же Родригесом, но случай с ним показателен и другой стороны медали, - как прореагировало все фото-сообщество и организаторы конкурса. И поэтому «там» фотографы действительно бояться обманывать (даже если хотели бы), потому что неписанные санкции неизбежны, а редакторы и устроители конкурсов бояться быть обвиненными в недемократичности (в самом простом народном понимании этого слова) и двойных стандартах. Там нет откровенного покрывательства и семейственности. Потому и извинялись перед своей аудиторией и директора WWE и редаторы BBC Wildlife. Нет смысла говорить, что «там» провозглашение изначального деления людей на «виннеров» и «лузеров» означает автоматический конец карьеры любого ответственного лица. Ибо это откровенный цинизм.
В то же время я не понимаю, как сами фотографы могут и будут решать вопрос о недопустимости регулярной подкормки хищников в заповедниках и других ООПТ (я не говорю здесь о том, правильно это или неправильно, - это отдельный вопрос и о об этом лучше меня могут рассказать наши опытные и знакомые с вопросом экологи, например, Николай Формозов). Здесь говорю только о технике выполнения положения. Неужели подписавшие Заявление действительно думают, что те фотографы, что платят за такие «процедуры» с краснокнижными видами (а это в основном представители богатой «фото-элиты») сами откажутся от милых сердцу забав? Это было бы наивно. Ясно, что этот вопрос должен решаться в непосредственном контакте с самими ООПТ.
На этом все.
P.S. Я доступен к обсуждению любых вопросов по теме на этом блоге, - в этом посте или отдельными постами. Также этот материал может свободно даваться перепостом или ссылкой на мой блог. Чем больше фото-народа будет знать и участвовать в открытом и честном обсуждении (здесь или где-то еще), тем лучше. Это и есть путь к реализации нормально живущего фото-сообщества. Если кто-то узнает, что эти вопросы обсуждаются на каких-то других блогах и форумах, буду признателен за ссылку.
\