(no subject)
ЗОЛОТАЯ ЧЕРЕПАХА - 2009:
мои предпочтения (пост второй)
Утро стрекозы и двух маленьких мушек" ", (с) Дмитрий Монастырский Продолжаем смотреть альбом ЗЧ-2009.
4.МИКРОМИР
4.1.Все 23 кадра в этой номинации - насекомые. Макросъёмка вообще и тем более насекомых, - не самый близкий мне жанр, поэтому я не берусь разбирать эту номинацию столь же подробно, как телесъёмку зверей и птиц. В целом мне кажется, что как и в телесъёмке, здесь всё ещё немало «портретов» и «технической анималистики»» («констатация факта» во всех деталях строения), хотя и выполненных на более хорошем и продуманном фоне. Вероятно всё это убедительные фотографии для иллюстрированных книг о разнообразии насекомых, но в то же время если искать кадры для книги «Фабра», которые бы отражали динамичное поведение насекомых и их взаимоотношения, то есть их активную реальную жизнь в природе, и делали бы это красиво и эмоционально (как тот же бой жуков-оленей Андриана Колотилина в ЗЧ-2007), то я нашел для себя только один такой кадр, - из жизни муравьев («Хорошая тля, породистая», автор - Олегас Курасовас; к сожалению не нашёл этой фотографии в Интернете).
4.2. Где-то 10-13 кадров в этой номинации представляют другое известное направление в съёмке насекомых, условно - «арт-макро» (своего рода вариант shape and form и abstract с включением насекомого как элемента композиции). Здесь субъективизм в оценках неизбежен, но по моему неискушённому мнению в отношении чистоты фона и гармоничности контуров и линий большинство фотографий здесь не дотягивает до планки тех кадров «арт-макро» с насекомыми, которые время от времени сбрасывает на свой блог Дмитрий Константинов (см. например, здесь - http://d-konstantinov.livejournal.com/520480.html и здесь http://d-konstantinov.livejournal.com/520221.html ). Из чисто художественных миниатюр типа «happy birthday открыток с насекомыми» мне больше всего понравилось - и общей «взвешенной» композиций, и разнообразной цветностью при общем мягком свете - «Утро стрекозы и двух маленьких мушек» (автор - Дмитрий Монастырский, спец. отметка жюри). Просто какая-то «аквариумная картинка» (см. начало поста).
5.ПОДВОДНЫЙ МИР
5.1. Это номинация понятна мне (в смысле того, какая реальная работа и какие технические трудности стоят за каждым кадром) еще в меньшей степени, чем макросъёмка насекомых. Поэтому всегда отказывался быть экспертом предотбора в этой номинации (как и в макросъёмке). Но после проделанной экспертами работы можно попробывать провести самую общую оценку фотографий-финалистов с чисто художественной точки зрения и с учётом отражения фотографом биологически значимых (интересных) ситуаций в жизни подводного мира. Щук, сазанов и других рыб под водой я видел немало, в том числе в разнообразной «пресноводной» съёмке Андрея Каменева (у него же - тритонов, замечательных спящих на дне жаб, нападение личинок плавунца на лягушат и т.д.), так что такая подводная документалистика меня в общем не особенно захватывает. Из «пресноводных кадров» более других понравилась абстракция Игоря Волгина «Летят перелётные рыбы» (спец. отметка жюри). Съёмка динамичных сцен с дельфинами, скатами, морскими птицами под водой и акул над водой всегда интересна, если эти сцены не избиты (уж очень много всего этого снимают в последние годы), однако прошлогодняя съёмка Александра Сафонова задала слишком высокую планку и с этими сценами трудно что либо сравнить в ЗЧ-2009. В целом у меня сложилось впечатление, что многие сильные авторы подводной съёмки, участвовавшие в номинации в прежние годы, не участвовали в 2009 г. Из чисто художественных абстракций понравились «Алые губки» Вити Лягушкина (работа-победитель, портрет-открытка актинидии в мягком свете, с игрой светотени), хотя сам автор весьма едко относится в блогах к своей работе. Работы «Паразит» (крошечная гипериида внутри медузы, автор Александр Семёнов) и «Пациент» Андрея Нарчука напоминают о приятных для глаз цветастых композициях подводной съёмки первых лет ЗЧ, а лиричная беломорская композиция Иосифа Каурова «Звёзды на берегу» скорее относится к номинации «Гармония» или (другой ногой) - «Искусство природы». Оригинальна и запоминается фотография-загадка Дмитрия Уткина «Чуды-юды» (строй горбуш « в фас», идущих на нерест по совсем мелкой речушке Командорских островов).
"Чуды-юды" (с) Дмитрий Уткин
6. ДРУГИЕ ЖИВОТНЫЕ.
6.1. Эта номинация мне гораздо ближе и понятнее, чем две предыдущие. Она могла бы идти сразу за «Птицами» и «Зверями», хотя в съёмке амфибий и рептилий «телевики» зачастую уступают место «штатникам» и макрообъективам, так что и по условиям съёмки (включая требования к глубине резкости) и по подходам к ней она существенно отличается от телесъёмки зверей и птиц. На ЗЧ эта номинация традиционно слабее, чем та самая телесъёмка, и всегда чувствуется некая растерянность авторов (что и как снимать) и некая растерянность жюри (что и почему выбирать). Поэтому, наверное, предпочтение часто отдается всевозможным «приколистым» кадрам с лягушками, а также лягушкам посаженным под грибы (и на грибы) и квакшам на «насестах», которых, как водится, предварительно поймали и слегка поизнасиловали, чтобы они не очень резво спрыгивали со стеблей. Красивых кадров, отражающих реальную дикую жизнь «гадов» в их естественном взаимодействии и поведении (а не просто в схваченном моменте движения) не так уж много за все годы ЗЧ. На вскидку вспоминаюся (и наверное это лучший критерий хорошей конкурсной фотографии) «танец ужей» В.Мосейкина (ЗЧ-2006) и зарывшаяся в почву чесночница Евгения Мосейкина (ЗЧ-2007).
6.2. В ЗЧ-2009 квакш тольке две (здесь прогресс налицо) и не на стеблях, а на листах. Но в общем это просто одни из многих грамотных кадров квакш и микромир Михаила Ругаля (один из авторов двух квакш), особенно его «Марсианин» в ЗЧ-2008, мне нравится несравнимо больше. Лягушек на грибах и под грибами почему-то в этом году нет (даже странно), ныряющую лягушку засунули в «Подводный мир», а все лягушки «в прыжке» остались в ЗЧ-2008. «Прикол» номинации в 2009 г. сосредоточен на лягушках снятых полубоксами. Видимо, такая мода в этом году. Мне это увлечение несколько напоминают обычное желание начинающих операторов сплошь зуммировать и паннировать при работе с видеокамерой. На самом деле в монтаж фильма о природе идёт только 10-20% подобных сцен и только те, которые глубоко осмысленны. А чтобы научиться понимать, когда в паннировании и зуммировании есть смысл, а когда его нет, требуется заметно больше времени, чем научиться нажимать на все кнопки видеокамеры вместе взятые. То же и с ипользованием полубоксов. Вопрос здесь не в «технике» съёмки, а в её осмысленности. Полубоксом можно объединить два мира, а можно просто разрезать цельный естественный объект (к тому же провалив в свете подводный план, - не подсветив его вспышкой). Я не хочу сказать, что лягушка в воде и под водой Сергея Шанина (кадр-победитель, - «Ночной дозор») такой же загадочный «чёрный квадрат», как разрезанный надвое стоящий в воде медведь с проваленным в свете нижним планом (а что у медведя ниже пупка понятно и без полубокса, - в общем всё это обычный пока у нас фотопопулизм), но всё-таки цельного ощущения гармонии «двух миров» автору, как мне кажется, достичь не удалось.
"Ночной дозор" (с) Сергей Шанин
Главная же проблема в том, что эта попытка сделать впервые "тройной луц" совсем не первая : таких попыток с не совсем удачном завершением было сделано очень и очень много. Если же вспоминать примеры настоящей мастерской работы полубоксом по объединению двух миров (под водой и над водой) с грамотным выравниванием света (под водой), то навскидку приходит один из кадров Николая Шпиленка, сделанный на берегу моря во Въетнаме (над водой там сумасшедший закат, а под водой хорошо подсвеченный двумя(?) вспышками мир морских звёзд и ежей или только звёзд, - забыл). Не могу найти этого кадра в своих архивах, но по моему он печатался в одном из номеров GEO Россия два-три года назад.
6.3. Другие кадры в общем тоже «не вытягивают» номинацию до уровня лучших фотографий в телесъёмки птиц и зверей. Я очень люблю артистические кадры птиц Сергея Урядникова, но фон в его портрете гадюки не тот и выглядит наполовину проваленным, а в таких статичных кадрах змей фон - по свету, цвету и пластике, - это 70% кадра. «Взгляд гадюки» Николая Бекасова в общем прозаичен (таковы многие кадры змей этого типа). Пожирание змеёй раздутой лягушки либо жабы всегда нравится зрителям , но одной документальности этих душераздирающих сцен уже мало (нужны еще свет, цвет и композиция), поскольку любительских кадров из этой «серии ужасов» в Интеренете очень много, и кто хочет, может насмотреться ими в разных вариантах хотя бы на flickr. Ну и наконец, кадр «Открытие пляжного сезона» (Андрей Нарчук, две мелкие жабы, плывущие под водой «наискосок») просто «никакой». Все замечания в подписи в альбоме о трудности съёмки в ледяной воде в общем не имеют отношения к делу. На конкурсах призы даются не за то что фотограф переночевал в снегу, отстреливался от волков и медведей или заглядывал в пасть акуле. Я не знаю, почему автор таких артистичных подводных фотографий, как «Не аленький цветочек» (ЗЧ-2008) подал на конкурс такой странно-никакой кадр (известно, что даже у сильного фотографа к некоторым своим фотографиям бывает совершенно неадекватное отношение), но что действительно непонятно, как такой кадр мог пройти предотбор и выйти в финал. Создается впечатление, что кто-то лоббировал всю подводно-пресноводную съёмку независимо от привлекательности сюжета и мастерства исполнения. По меньшей мере после подводных кадров жаб Андрея Каменева (планка задана) я понять прохождение вверх таких кадров как «пляжный сезон» не в состоянии.
6.4. В общем из всей этой небольшой, но любимой мною номинации мне больше всего нравятся два кадра: (1) портрет хамелеона на чёрном фоне («Взгляд», автор - Андрей Каменев), хотя в общем это скорее номинация «Портрет», чем «Другие» и ещё более, - (2) очень приятная по свету и насыщенностью мхом (а также с четко разделяющей два цветовых мира диагональю), макро-композиция с заползающей на поганку улиткой (автор - Геннадий Федоровский, название очень длинное). В общем это хорошая артистичная фотография, хотя опять же на границе номинаций (скорее Микромир), как и «Звёзды на берегу» Иосифа Каурова и «Гимнастика» Михаила Шлемова (это скорее абстракция, т.е. уже по определению «Искусство природы»).
Продолжение следует.
мои предпочтения (пост второй)
Утро стрекозы и двух маленьких мушек" ", (с) Дмитрий Монастырский Продолжаем смотреть альбом ЗЧ-2009.
4.МИКРОМИР
4.1.Все 23 кадра в этой номинации - насекомые. Макросъёмка вообще и тем более насекомых, - не самый близкий мне жанр, поэтому я не берусь разбирать эту номинацию столь же подробно, как телесъёмку зверей и птиц. В целом мне кажется, что как и в телесъёмке, здесь всё ещё немало «портретов» и «технической анималистики»» («констатация факта» во всех деталях строения), хотя и выполненных на более хорошем и продуманном фоне. Вероятно всё это убедительные фотографии для иллюстрированных книг о разнообразии насекомых, но в то же время если искать кадры для книги «Фабра», которые бы отражали динамичное поведение насекомых и их взаимоотношения, то есть их активную реальную жизнь в природе, и делали бы это красиво и эмоционально (как тот же бой жуков-оленей Андриана Колотилина в ЗЧ-2007), то я нашел для себя только один такой кадр, - из жизни муравьев («Хорошая тля, породистая», автор - Олегас Курасовас; к сожалению не нашёл этой фотографии в Интернете).
4.2. Где-то 10-13 кадров в этой номинации представляют другое известное направление в съёмке насекомых, условно - «арт-макро» (своего рода вариант shape and form и abstract с включением насекомого как элемента композиции). Здесь субъективизм в оценках неизбежен, но по моему неискушённому мнению в отношении чистоты фона и гармоничности контуров и линий большинство фотографий здесь не дотягивает до планки тех кадров «арт-макро» с насекомыми, которые время от времени сбрасывает на свой блог Дмитрий Константинов (см. например, здесь - http://d-konstantinov.livejournal.com/520480.html и здесь http://d-konstantinov.livejournal.com/520221.html ). Из чисто художественных миниатюр типа «happy birthday открыток с насекомыми» мне больше всего понравилось - и общей «взвешенной» композиций, и разнообразной цветностью при общем мягком свете - «Утро стрекозы и двух маленьких мушек» (автор - Дмитрий Монастырский, спец. отметка жюри). Просто какая-то «аквариумная картинка» (см. начало поста).
5.ПОДВОДНЫЙ МИР
5.1. Это номинация понятна мне (в смысле того, какая реальная работа и какие технические трудности стоят за каждым кадром) еще в меньшей степени, чем макросъёмка насекомых. Поэтому всегда отказывался быть экспертом предотбора в этой номинации (как и в макросъёмке). Но после проделанной экспертами работы можно попробывать провести самую общую оценку фотографий-финалистов с чисто художественной точки зрения и с учётом отражения фотографом биологически значимых (интересных) ситуаций в жизни подводного мира. Щук, сазанов и других рыб под водой я видел немало, в том числе в разнообразной «пресноводной» съёмке Андрея Каменева (у него же - тритонов, замечательных спящих на дне жаб, нападение личинок плавунца на лягушат и т.д.), так что такая подводная документалистика меня в общем не особенно захватывает. Из «пресноводных кадров» более других понравилась абстракция Игоря Волгина «Летят перелётные рыбы» (спец. отметка жюри). Съёмка динамичных сцен с дельфинами, скатами, морскими птицами под водой и акул над водой всегда интересна, если эти сцены не избиты (уж очень много всего этого снимают в последние годы), однако прошлогодняя съёмка Александра Сафонова задала слишком высокую планку и с этими сценами трудно что либо сравнить в ЗЧ-2009. В целом у меня сложилось впечатление, что многие сильные авторы подводной съёмки, участвовавшие в номинации в прежние годы, не участвовали в 2009 г. Из чисто художественных абстракций понравились «Алые губки» Вити Лягушкина (работа-победитель, портрет-открытка актинидии в мягком свете, с игрой светотени), хотя сам автор весьма едко относится в блогах к своей работе. Работы «Паразит» (крошечная гипериида внутри медузы, автор Александр Семёнов) и «Пациент» Андрея Нарчука напоминают о приятных для глаз цветастых композициях подводной съёмки первых лет ЗЧ, а лиричная беломорская композиция Иосифа Каурова «Звёзды на берегу» скорее относится к номинации «Гармония» или (другой ногой) - «Искусство природы». Оригинальна и запоминается фотография-загадка Дмитрия Уткина «Чуды-юды» (строй горбуш « в фас», идущих на нерест по совсем мелкой речушке Командорских островов).
"Чуды-юды" (с) Дмитрий Уткин
6. ДРУГИЕ ЖИВОТНЫЕ.
6.1. Эта номинация мне гораздо ближе и понятнее, чем две предыдущие. Она могла бы идти сразу за «Птицами» и «Зверями», хотя в съёмке амфибий и рептилий «телевики» зачастую уступают место «штатникам» и макрообъективам, так что и по условиям съёмки (включая требования к глубине резкости) и по подходам к ней она существенно отличается от телесъёмки зверей и птиц. На ЗЧ эта номинация традиционно слабее, чем та самая телесъёмка, и всегда чувствуется некая растерянность авторов (что и как снимать) и некая растерянность жюри (что и почему выбирать). Поэтому, наверное, предпочтение часто отдается всевозможным «приколистым» кадрам с лягушками, а также лягушкам посаженным под грибы (и на грибы) и квакшам на «насестах», которых, как водится, предварительно поймали и слегка поизнасиловали, чтобы они не очень резво спрыгивали со стеблей. Красивых кадров, отражающих реальную дикую жизнь «гадов» в их естественном взаимодействии и поведении (а не просто в схваченном моменте движения) не так уж много за все годы ЗЧ. На вскидку вспоминаюся (и наверное это лучший критерий хорошей конкурсной фотографии) «танец ужей» В.Мосейкина (ЗЧ-2006) и зарывшаяся в почву чесночница Евгения Мосейкина (ЗЧ-2007).
6.2. В ЗЧ-2009 квакш тольке две (здесь прогресс налицо) и не на стеблях, а на листах. Но в общем это просто одни из многих грамотных кадров квакш и микромир Михаила Ругаля (один из авторов двух квакш), особенно его «Марсианин» в ЗЧ-2008, мне нравится несравнимо больше. Лягушек на грибах и под грибами почему-то в этом году нет (даже странно), ныряющую лягушку засунули в «Подводный мир», а все лягушки «в прыжке» остались в ЗЧ-2008. «Прикол» номинации в 2009 г. сосредоточен на лягушках снятых полубоксами. Видимо, такая мода в этом году. Мне это увлечение несколько напоминают обычное желание начинающих операторов сплошь зуммировать и паннировать при работе с видеокамерой. На самом деле в монтаж фильма о природе идёт только 10-20% подобных сцен и только те, которые глубоко осмысленны. А чтобы научиться понимать, когда в паннировании и зуммировании есть смысл, а когда его нет, требуется заметно больше времени, чем научиться нажимать на все кнопки видеокамеры вместе взятые. То же и с ипользованием полубоксов. Вопрос здесь не в «технике» съёмки, а в её осмысленности. Полубоксом можно объединить два мира, а можно просто разрезать цельный естественный объект (к тому же провалив в свете подводный план, - не подсветив его вспышкой). Я не хочу сказать, что лягушка в воде и под водой Сергея Шанина (кадр-победитель, - «Ночной дозор») такой же загадочный «чёрный квадрат», как разрезанный надвое стоящий в воде медведь с проваленным в свете нижним планом (а что у медведя ниже пупка понятно и без полубокса, - в общем всё это обычный пока у нас фотопопулизм), но всё-таки цельного ощущения гармонии «двух миров» автору, как мне кажется, достичь не удалось.
"Ночной дозор" (с) Сергей Шанин
Главная же проблема в том, что эта попытка сделать впервые "тройной луц" совсем не первая : таких попыток с не совсем удачном завершением было сделано очень и очень много. Если же вспоминать примеры настоящей мастерской работы полубоксом по объединению двух миров (под водой и над водой) с грамотным выравниванием света (под водой), то навскидку приходит один из кадров Николая Шпиленка, сделанный на берегу моря во Въетнаме (над водой там сумасшедший закат, а под водой хорошо подсвеченный двумя(?) вспышками мир морских звёзд и ежей или только звёзд, - забыл). Не могу найти этого кадра в своих архивах, но по моему он печатался в одном из номеров GEO Россия два-три года назад.
6.3. Другие кадры в общем тоже «не вытягивают» номинацию до уровня лучших фотографий в телесъёмки птиц и зверей. Я очень люблю артистические кадры птиц Сергея Урядникова, но фон в его портрете гадюки не тот и выглядит наполовину проваленным, а в таких статичных кадрах змей фон - по свету, цвету и пластике, - это 70% кадра. «Взгляд гадюки» Николая Бекасова в общем прозаичен (таковы многие кадры змей этого типа). Пожирание змеёй раздутой лягушки либо жабы всегда нравится зрителям , но одной документальности этих душераздирающих сцен уже мало (нужны еще свет, цвет и композиция), поскольку любительских кадров из этой «серии ужасов» в Интеренете очень много, и кто хочет, может насмотреться ими в разных вариантах хотя бы на flickr. Ну и наконец, кадр «Открытие пляжного сезона» (Андрей Нарчук, две мелкие жабы, плывущие под водой «наискосок») просто «никакой». Все замечания в подписи в альбоме о трудности съёмки в ледяной воде в общем не имеют отношения к делу. На конкурсах призы даются не за то что фотограф переночевал в снегу, отстреливался от волков и медведей или заглядывал в пасть акуле. Я не знаю, почему автор таких артистичных подводных фотографий, как «Не аленький цветочек» (ЗЧ-2008) подал на конкурс такой странно-никакой кадр (известно, что даже у сильного фотографа к некоторым своим фотографиям бывает совершенно неадекватное отношение), но что действительно непонятно, как такой кадр мог пройти предотбор и выйти в финал. Создается впечатление, что кто-то лоббировал всю подводно-пресноводную съёмку независимо от привлекательности сюжета и мастерства исполнения. По меньшей мере после подводных кадров жаб Андрея Каменева (планка задана) я понять прохождение вверх таких кадров как «пляжный сезон» не в состоянии.
6.4. В общем из всей этой небольшой, но любимой мною номинации мне больше всего нравятся два кадра: (1) портрет хамелеона на чёрном фоне («Взгляд», автор - Андрей Каменев), хотя в общем это скорее номинация «Портрет», чем «Другие» и ещё более, - (2) очень приятная по свету и насыщенностью мхом (а также с четко разделяющей два цветовых мира диагональю), макро-композиция с заползающей на поганку улиткой (автор - Геннадий Федоровский, название очень длинное). В общем это хорошая артистичная фотография, хотя опять же на границе номинаций (скорее Микромир), как и «Звёзды на берегу» Иосифа Каурова и «Гимнастика» Михаила Шлемова (это скорее абстракция, т.е. уже по определению «Искусство природы»).
Продолжение следует.