О "великих фотоконкурсах" дикой природы
(фото из сети) Да, впечатляет!
В общем-то всё это мне давно "по барабану". Смотрю на это как на детские забавы взрослых мужиков из большого бизнеса, которые вынуждены жить скучной жизнью рантье ("миллионеры на отдыхе", как написал о себе один мой однокурсник к очередному юбилею курса). А занять себя чем-то надо ... И я вряд ли бы заставил себя обратить внимание на очередной "победный кадр" нашего главного богатого фотоанималиста, дорогого Сергея Горшкова, если бы мы кратко не обсуждали этот кадр с Олегом Беляловым еще на выставке Первозданной России (этой последней зимой),.
Надо сказать, что тогда (на выставке ПР прошлой зимой, где сам С.Г., видимо и распоряжался, чему быть и чему не быть), кадр не вызвал какого-то ажиотажа и вообще особого повышенного интереса у гуляющей по выставке публики (а я всегда смотрю за реакцией массовки на тот или иной кадр, психология восприятия - интересная штука), хотя "картинка", вне сомнения, хорошая, эстетичная и вполне приятная для глаз (из того что уже прочитал и слышал - "умиленный тигр, обнявший дерево", "прямо сказочный какой-то", "картина маслом" и т.д.), в общем "что надо" для СМИ и для нынешней в массе своей мимишной массовки, посещающей фото-выставки.
Надо сказать, что всех наших богатых фотографов, давно живущих как рантье, я для краткости называю вип-фотографами, потому что у них слишком развит особый менталитет ("статусное мышление"), который я терпеть не могу, и потому что они так легко сбиваются (в силу этого своего менталитета и "нюха" в том числе) в свою плотную кучку (кто с ними общался, хорошо знает). Независимого индивидуализма (свободы духа и мнения) в их среде очень мало на самом деле. Гораздо меньше, чем многим может показаться. С.Г. среди них, кстати, самый сильный фото-анималист (а другой категории фотографа природы среди них почти и нет, поскольку они все "трофейщики" по своей сути - опять же симптом статусного мышления). Конечно же в отношении к нему я с трудом могу быть совсем уж объективным после той истории с "дикими русскими волками" и всего того вранья, которым та история была окружена. Такие вещи не забываются. - Тем более если помнить, что испанца Родригеса в тот же год за подлог со съемкой "дикого пиренейского волка в прыжке через плетень" дисквалифицировали пожизненно (вот уж не повезло), а С.Г. благополучно "утряс все проблемы" с нужными дамами в Лондоне и как ни в чем не бывало продолжил свою "карьеру" фотографа в английском конкурсе, страстно желая победить там во что бы то ни стало.
Несмотря ни на что, многие фотографии С.Г., на той же ПР и ЗЧ, хорошие (всё равно, конечно, не Маркус Вересвуо и даже не Винсент Мунье - здесь уж меня никто не переубедит, но как бы то ни было, хорошие работы). Однако как только обращаемся к BBC-ишным журналам и конкурсам, где как бы нужно прыгнуть выше себя, начинаются проблемы. И это проблемы не только фотографов, а конкурса. О них в основном и речь. В конкурсе wildlife photography of the year полно всяких правил (об этике съемки животных и т.д., - англичане это обожают. Однако их проверки соблюдения правил в последние лет пятнадцать - это всё смех сквозь слёзы. Например, первый приз в номинации по млекам С.Г. получил за голову как бы плывущего медведя и как бы посреди океана воды, использовав широкоугольник (!) - смотрится как очень опасная для фотографа ситуация (а значит, герой - за это орден надо давать, а не приз, как с сарказмом написал тогда один из англ. комментаторов на сайте конкурса). К тому кадру на самом деле очень много вопросов, если следовать формулировкам wild life и если убрать эффект "опасности для фотографа" (это всё спектакль). Не трудно было сразу найти в сети другие кадры того самого прикормленного и полуручного медведя и того самого "океана воды" - в заливчике с мостками и сараями, и сразу же понять от и до, как этот кадр делался. К тому же фотограф во многих случаях находился внутри железной клетки.
Затем, когда снимать медведей на Камчатку поехала уже вся секта наших вип-фотографов (посвящение у них такое, типа как обряд инициации), а Камчатка С.Г. еще не надоела, победным стал кадр росомахи на дереве (на одиноком дереве посреди камчатской снежной "пустыни"). К этому кадру у меня тоже много вопросов, если "по всем английским правилам" - кто её туда загнал или же, скажем так, на кой хрен она вдруг туда залезла на глазах у фотографа посреди бела дня. Может быть потом что-то ещё было - мне уже было не интересно (скучно) смотреть.
Тогда уже стало ясно, что как именно снят тот или иной кадр и сколько в нем реального натурализма и реальной "дикости", устроителей конкурсов по существу не волнует. Главное, чтобы был поражающий воображение обывателя "крупняк" (хищный крупняк вдвойне ценно) и чтобы этот кадр можно было "дорого обыграть" как символ коммерческой выставки. Это главное, а всё остальное не имеет большого значение (фотограф вот ведь рассказал, как он снимал этого дикого зверя в тяжелых и опасных условиях, нет оснований ему не доверять). Тогда же стало не интересно делать обзоры выставок конкурса ЗЧ в Москве (многие перестали), потому что дух коньюнктуры и китча - под восторг массового мимишного посетителя, стал зашкаливать. Сладость до противного.
И вот мы видим новый "победный" кадр С.Г., уже с амурским тигром. И впервые не Камчатка, а Приморье (!), где я проработал десять сезонов в по-настоящему дикой уссурийской тайге на реке Бикин, в царстве тигров и медведей, среди их троп через тайгу, по которым мы и ходили, изучая и учитывая птиц (а иначе и не пройдешь, особенно когда с рюкзаком). А жили в удаленных охотничьих избушках, а когда к водоразделам, то в палатке.
Здесь-то, наконец, уместно вспомнить о "других" наших фотографах дикой природы. -"Других", то есть с другим менталитетом. Тем более, что их уже нет, и сами они прокомментировать ничего не могут. Тот же О.Б. никогда не участвовал в раскрученных западных фотоконкурсах (не хотел участвовать), хотя его творчество было ярким примером целевой "познавательной фотографии" - не для понтов и не для славы, а для людей и ради природы. Его уже нет с нами с июля (коронавирус). Два года как уже нет и Юрия Шибнева, кто много лет тропил, изучал и первым снял ДВ-леопарда в Кедровой Пади (простыми фотокапканами; см. здесь в его альбоме . С весны этого года нет и Владимира Медведева (Приморье, Лазо), кто много лет выслеживал и снимал (фотокапканами в том числе) амурского тигра на юге Приморья.
К слову сказать, Юрий ушёл в общем-то почти в в нищете (не было у него уже ни серьезной камеры, ни телевика - не на что было купить), хотя каждый год в Кедровку приезжали богатые рантье-фотографы, которые с помощью штата сотрудников снимали леопарда на засидке у той самой пещерки, которую когда-то нашел Юрий по его методу съемки (им всё это организуют, вплоть до установки палатки, не говоря уже о приманке хищника и т.д., как организуют по высшему разряду все удовольствия подтверждения статуса "крутизны" богатым трофейным охотникам). Юрий же в это время прозябал в своей хибаре на территории усадьбы - к нему они даже не заходили. Не обязаны заходить, конечно, тем более что ведь люди с другой планеты и с другими мозгами, да и о жизни животных они по большому счету до сих пор мало что знают (о чем говорить-то?).
В общем, всё это пустое и давно понятное, и говорить тут особенно не о чем. Любой фотограф природы, живущий в заповеднике, поймет всё с полуслова. То есть всю эту "картинку маслом" как целое. Что вип-фотография "на конкурс" по своему мотиву не имеет отношения к натурализму (увлекательному процессу познания природы) и вообще не несет какой-то осмысленной содержательности жизни человека (все эти конкурсы и вдвойне вся эта съемка с помощью "рабов", как они про себя это называют, - леопардов, тигров, медведей и прочих "слонов", как и рыбных филинов на их проплаченных гнёздах и т.д). Конечно же землероек и пеночек эти ребята не снимают, да и "великим" конкурсам это всё не интересно (девиз там простой: уж если вирус то с короной, ну разве что "смешную квакшу" на веточке пропустят куда-то в номинации рептилий и амфибий - без этих квакш никак нельзя, как и без лисичек - это же так любит мимишная публика, а проводя конкурс, надо думать уже о выставке и о прибыли). И тигров публика тоже любит, особенно амурских. Они красивые и редкие - символ охраны природы. И снимают их более менее хорошо (и не вольерных) всё же реже, чем медведей на Камчатке и на Аляске, и даже чем больших панд в Сычуани. "Великие конкурсы" давно правильно сориентировались, то есть по "трофейному крупняку" (а когда-то на конкурсе побеждали и с дерущимися зайцами-русаками!).
В общем, всё это давно скучно и можно было бы в очередной раз просто провернуть эту уже пустую страницу, где ничего нового и интересного. Но поскольку и Ю.Ш. и В.М., снимали как раз дв-леопарда и амурского тигра - значительную часть своей жизни и поскольку я прекрасно знаю, КАК они это делали и РАДИ ЧЕГО, то трудно было пропустить этот кадр, не дав флажком отмашку овсайда. Пусть и на пол корпуса, но гол-то уже не считается? Тем более что С.Г. в своей речи победителя, как пишут, даже уже и сравнивал свою работу с работой Ю.Ш., чуть ли не как предшественника. Но не могу не заметить, что снимать так, как снимали Ю.Ш. и В.М., означало изучать зверя круглый год, в том числе тропить его по снегу и по существу жить рядом со зверем, как жил когда-то, следуя за амурскими тиграми, зоолог Каплан (убит браконьерами в Лазовском заповеднике). Это был интерес вне всяких конкурсов в голове (особенно у Ю.Ш.), а потому что просто интересно узнать о жизни природы, о жизни скрытного и редкого зверя. И не просто сделать кадр, но и по возможности наблюдать своими собственными глазами за этой жизнью.
Так вот и встает вопрос (для устроителей конкурсов и жюри): можно ли сравнивать ту съемку и "эту съемку" по существу, т.е. вне разницы в чисто технической стороне дела (уровень камер, "электронные лески", возможность сейчас управлять камерами из теплого шатра, а то и из усадьбы и т.д.). Потому и заинтересовало меня, как же производятся сейчас такие съемки с фотокапканами при тех возможностях, которыми обладают вип-фотографы. - То есть можно ли это сравнивать с тем, как фотографировали леопарда и тигра Ю.Ш. и В.М,? И как до сих пор, из принципа, снимает немалое число фотографов-натуралистов, даже и в Германии. Ведь объективные критерии сравнимости - это основа любой конкурсности.
Что мы сравниваем в конце концов? - Мастерство натурализма (понимания жизни природы, умение выслеживать и тропить зверя, самому находить деревья с его метками, даже оставаясь незамеченным для него? - с чего, собственно, начинался конкурс BBC). Или это чисто техническое мастерство "взятия кадра" (пусть и из палатки-скрадка и с заранее прикормленным кем-то зверем (всё-таки подразумеваем способность по особому "увидеть картинку" и "взять её" (take a picture), пусть даже просто вовремя нажать на спуск в нужное время суток, с хорошим светом, просиживая в скрадке дни и недели (элемент натурализма и в этом всё-таки есть).
Или же это только умение организовать съемки, в которой ты по существу можешь и не участвовать (наем рабочих, установка фотокапканов на тропах, радиоуправление камерами из "центра" и т.д.). - В принципе, после всей такой подготовки вскоре можно будет делать фотографии и из своей московской квартиры, не выключая телевизор. - И если последнее есть главный критерий, то по большому счету это уже соревнование кошельков, а не фотографий (?). Так как же можно сравнивать несравнимое, если речь идет о конкурсах, а не просто о выставках? - Есть чемпионат мира по фигурному катанию и есть шоу "ледниковый период". И там и там вовлечены деньги, и там и там жюри, и там и там участвуют профи-фигуристы (один из пары). И там и там вопли и умиления публики (во втором случае даже больше). Всё так, но никому не придет в голову вносить победу в очередном шоу в зачёт Кубка мира по фигурному катанию как особому виду спорта. Всё-таки есть ещё какие-то незримые грани на уровне простого здравого смысла и элементарного чувства справедливости.
Вопрос о том, как проводилась фотосессия (как сейчас можно снимать фотокапканами), вероятно будет риторическим. Картинка говорит сама за себя. С размером кошелька тут всё хорошо и все в восторге. Впрочем, у BBC Wildlife TV unit размер кошелька, в целом, не меньше. И их операторы проводят на съемке в реальной дикой природе немалое время. Однако сделанные ими для фильма кадры они на конкурсы не посылают. Ну нехорошо это как-то; как если бы Манчестер-сити, которым владеют арабские шейхи, стал бы конкурировать по серьезному за один и тот же кубковый трофей с местным клубом второй лиги из глубинки Средней Англии. Неудобоваримость ситуации понимают прежде всего сами гранды и давно взывают что-то изменить в системе премьер-лиги и проведения кубков. В испанской лалиге то же самое.
Видимо, какие даже просто декларативные "грани" ощущают ещё (до сих пор) и устроители конкурса BBC WildLife, ибо вот журналисты пишут (наверняка транслируют), что хотя фотограф оставил оборудование на десять месяцев (сам улетел в Москву что ли?) , "мастерство здесь заключается в том, что нужно было знать, где именно он может, вероятнее всего, застать животное" (тем более, что амурские тигры осенью широко кочуют, преодолевая большие расстояния). Как бы заведомо журналист оправдывается, что дело не только в размере кошелька, позволяющего приобрести всё это оборудование (то есть, "чует кошка...", раз оговаривается, - всё из той же серии "внутренних ощущений"). Что же, здесь намёк на оценку мастерства натурализма есть, т.е. намёк на требование какого-то понимания фотографом жизни зверя, своей реальной работы со зверем и т.д., а не просто купил крутую камеру и нажал на кнопочку.
Но если речь идет о каком-то реальном натурализме, то как-то трудно мне сравнивать умение Ю.Ш. + В.М и вот теперь С.Г. , даже и безотносительно к несравнимой разнице в оборудовании, которое они могли использовать.- ЕСЛИ фотограф сам выясняет, где именно он может, вероятнее всего, застать животное, то это уже всё-таки многое. По сути от этого его знания целиком и полностью выстраивается рисунок его работы и её конечный результат. И это должно входить в оценку. Но ЕСЛИ всё "это" знают только егеря и сотрудники парка, которое весь год изучают тигра, знают его привычные проходные тропы через парк на осенних кочевках, любимые им меточные деревья на этих тропах, то как-то уже "не считается". - Как-то гол, пусть и ничего, но забитый из явного офсайда. - Это уже те кто находил тропы и кто знает ключевые деревья "забили гол" и это уже их основная заслуга в получении удачного кадра. - Разве нет?
На самом деле вопросов ещё больше. Если "фотограф на 10 месяцев оставил оборудование" на тропах, то в течение 10-ти месяцев кто-то всё время обходил эти тропы и проверял настороженные фотокапканы? (всё время что-то случается). Если это делал за плату штат егерей или нанятые ассистенты, то как это всё не совсем то (в плане конкурсности кадра) или даже совсем не то.... - И зачем столько мониторов (?) - по одному к каждой камере (?) - наблюдение за камерами (и радиоуправление ими?) велось уже из единого центра? - Были дежурные ассистенты-операторы, которые контролировали весь процесс (и даже делали кадры?). И тут же отправляли интересные кадры хозяину оборудования? - И может быть даже срочно вызывали его, когда у интересной точки в интересный сезон появлялся на несколько дней "хороший зверь"? И тогда хозяин срочно вылетал на пару дней в Приморье и несколько раз сам нажимал на кнопочку "по экрану", управляя камерой из "видео-центра"? - Это всё ещё то? - Или опять же "совсем не то"?
Я не знаю, как сейчас это делается, потому и спрашиваю (примерно такую вот процедуру cъемки видел еще в начале 2000-х в Кедровке, - так работали корейские и японские TV группы, снимавшие дв-леопарда). Но тогда в чем же здесь, собственно, заслуга хозяина оборудования ("фотографа"), чтобы подавать такие кадры на конкурс? - В чем здесь отличие от тех же заезжих гастролеров из Италии, Франции, Германии, что прибывали еще в 1980-е и 1990-е в Кедровую Падь на несколько дней, чтобы подсоединить свои крутые камеры к простеньким насторожкам, оборудованным Ю.Ш. на изученных им тропах у сигнальных точек леопарда? Все нормальные люди прекрасно отличали их "работу" от многолетнего труда Ю.Ш. И на конкурсы они свои кадры не подавали. Еще раз: технический прогресс в этом деле впечатляет, но как это может сравниваться с классической работой фотографа-натуралиста, который сам тропит, сам всё выясняет, сам устанавливает камеры и сам без конца проверяет их? - Короче говоря, сам бросает олимпийское копье (всё как и в Древней Греции - в целом, сравнимо), а не с помощью особой современной супер-катапульты, показывая чек о её приобретение на свои деньги. Ведь это сравнивать несравнимое.
Как и все, я могу ошибаться. Мало ли что там напишут журналисты в сети. - Может быть всё-таки С.Г. истоптал территорию парка своими собственными ногами, выслеживая следы и метки тигров? День за днем, месяц за месяцем. Отличая самцов от самок. Проходных от местных. Или как В.М. с фукудкой (его когда-то крутой друг-фотограф из Японии) на юге Приморья (хотя ни Ю.Ш., ни В.М. за свои съемки леопарда и тигра призов от организаторов конкурса никогда не получали). - Или уж по крайней мере не вылезал из видео-центра контроля над камерами? - Если для кого-то это и есть "то самое", то есть в чем суть wildlife photography. - Или же (альтернатива) .. организаторам "великого BBC конкурса" и его жюри уже давно всё окончательно по фигу настолько, насколько это вообще можно себе представить (лишь бы был выставочный кадр, из которого можно сделать легенду года, а там хоть трава не расти).
Вот поэтому я и прошу прояснений вообще и по осуществлению данной съемки. Как она вообще проводится (с таким числом мониторов, - под каждую камеру, - для чего они?) и как она проводилась в данном случае. Наверняка кто-то знает. Участвовал ли в этом мероприятии штат парка? (если журналист пишет, что фотограф оставил оборудование на 10 месяцев). И на каких же тропах и в каких точках ставились все эти камеры - на обнаруженных усилиями самого хозяина камер или же иначе (что-то большие сомнения). И очень интересно было бы узнать, а как к таким победам на "великих конкурсах" относятся сами сотрудники заповедников и парков, которые обустраивали всю эту съемку? Ведь среди них есть настоящие натуралисты и очень хорошие фотографы. Не сравнимы они с С.Г. разве что в размере их кошельков.
Что же, может быть кто-то что-то и объяснит. Здесь или по ссылке в FB. А если никто ничего не знает и не слышал (бывает такое - "ходить бывает скользко по камешкам иным..."), то ничего страшного. Переживем и спокойно займемся более важными насущными делами, с которыми связан реальный интерес реальной конечной жизни.