У.Наут и М. Фейртаг - Организация мозга

Mar 17, 2020 10:03



Вся книга - перевод сент. выпуска 1979 г. Scientific American, целиком посвященного нейробиологии, т.е. мозгу. Вся книга замечательная, хотя уже и "старая": подобранные авторы, нейробиологи, настолько сильны в своей области, что то что они писали уже тогда - их обобщения, подозрения и сомнения в толковании фактов - актуально и сейчас.- [Кстати, удивительно, как быстро и насколько хорошо изд-во "Мир" осуществляло тогда переводы].

В первую очередь я хочу обратить внимание (сделав реферат) на статью У.Науты и М. Фейртага - Организация мозга (с.83 - 111). Речь идет о его функциональной организации, т.е. взаимосвязи разных систем нейронов в ВПС (великой промежуточной сети) между сенсорными путями и уже моторными нейронами. Для меня эта статья прежде всего интересна тем, что излагаемое в ней - хорошая общая модель системности в реализации и функционировании БО (биологической организации). То есть, это хорошая метафора того, что такое Эпигенез в понимании развития и регуляции и почему всё это несводимо к комбинативности микроэлементов подуровней единого целого [интересно, что ссылки на гены авторы всех статей книги почти не употребляют, т.е. в анализе причинности интегрированных нейропроцессов не опускаются до этого, как профессионалы своего дела, - потому что это было бы не объяснение, а "отмазка" при непонимании собственно механизмов регуляции осуществления динамичной системы нейросвязей между сенсорными и моторными полюсами]. Статья также хорошо иллюстрирует, почему физиологи легко принимают ЭТЭ как объяснительную модель эволюции БО; морфологи же делают это с большим трудом, т.е. им труднее переключить "переключатель" в работе мозга с одного режима работы на другой, более динамичный и "сетевой", - уйти от линейной причинности в трактовке событий (морфогенеза) и связи генотипа с фенотипом.

Реферат статьи - У.Наута и М. Фейргат - Организация мозга (с.83 - 111).

Эпиграф. - Головной и спинной мозг млекопитающих, включая человека, состоит из нескольких миллиардов нервных клеток, причем отдельные нейроны могут быть связаны с тысячами других. Как же организована  эта огромная трехмерная сеть?

1.1.(с.84)  Система в целом обладает свойствами, выходящими за пределы тех (свойств), которые можно обнаружить у простого набора модулей.

1.2.(с.84-85). Первоначально (времена Дж. Паркера - G.Parker) нейробиологи мыслили рефлекторными дугами  (РД) - линейный образ проводящей связи. Что ЦНС состоит из РД. Каждая РД - эта цепочка клеток, которая связывает сенсорную клетку (рецепция стимула, возбуждение сенсора, сенсорный стимул - всё синонимы) и эффекторную ткань (скажем, мышечное волокно), которая производит движение (двигательную реакцию). Между эти полюсами могут быть промежуточные нейроны. Эволюция ЦНС виделась как усложнение таких цепочек.

1.3. (с.85) Какова будет реакция на стимул столь линейно организованной НС - хорошо предсказуемо («механизм дверного звонка»). Однако поведение человека (опосредованное ЦНС) во многом непредсказуемо.
[KM - за последние 50 лет стало ясно, что во многих случаях также линейно не предсказуемо поведение («реагирование» на сигнальное, или ситуационное окружение) у многих птиц и млекопитающих - нейросложных позвоночных. То есть, не-линейностью реагирования уже нельзя намеренно пренебречь (абстрагироваться от него), пытаясь понять поведение такого Ж по адекватности (данной формы поведения) его результату, которым является локально-ситуационное и более долговременное выживание, благополучие, комфортное состояние особи и группы особей;  т.е. чем нельзя уже пренебречь (уже грубая ошибка), пытаясь осмыслить само разнообразие тактик и стратегий выживания, а также механизмы его изменения и наследования в локальных группировках особей (социумов) - в локально разнообразном и изменчивом во времени - сигнальном окружении. Эти «тактики выживания» и есть (другими словами) поведение как выбор (behavioral choice), т.е. (синонимы) «избирательное поведение», вероятностное прогнозирование (животным) «поведения среды» - по-разному  в знакомой и незнакомой обстановке].

1.4. (с.85-86) Стало ясно, что что-то вмешивается в работу «механизма дверного звонка» уже на уровне отдельного нейрона. Любой нейрон (большинство нейронов) получает различные входные сигналы.  Что будет делать в такой ситуации нейрон? Можно ли предсказать его реакцию, просто суммируя возбуждающие и тормозные сообщения (стимулы)?

[KM - базовая физикалистская установка мышления: свойство целого есть сумма свойств частей; сложная реакция есть производное процессов суммации элементарных процессов - классическое эволюционно-генетическое мышление; лучшие формулировки мышления «от обратного»  - «свойства целого предопределяют свойства слагающих его кусков», см. у основоположников гештальт-теории, например, в программных лекциях Макса Вертгеймера - еще 30-е годы XX века!; также знаменитую статью Вольфгана Кёлера "Об изоморфизме физических и психофизических гештальтов" - уже после его эмиграции в Америку, есть в сборнике "Хрестоматия по истории психологии" под ред. Гальперина и Ждан, из-во МГУ - Хрестоматия есть в сети].

При этом было уже известно, что даже у медуз сенсорные нейроны, как правило, уже не связаны линейно с мотонейронами. Между ними образуется барьер из нейронов, имеющих поперечные (сетевые) связи друг с другом. (…)

Критическим моментом в организации функционирования ЦНС у животных (Ж)  стало образование «великой промежуточной сети» (далее ВПС) - барьера из промежуточных нейронов, которые вклинились между сенсорными нейронами и мотонейронами. Представить о сложности ВПС, как пишут авторы, проще всего в цифрах. Весь головной и спинной мозг - это по сути всё ВПС (сенсорные клетки лежат в ганглиях, расположенных вне головного и спинного мозга). Обычно говорят о 10-ти в 10-й степени числа нейронов ЦНС.  Но если держать в уме еще классы малых и плотно упакованных нейронов (так называемые клетки-зёрна), то общее число нейронов ВПС будет где-то на два порядка больше. Мотонейронов из этого числа будет только 2-3 миллиона [*смехотворно малое число клеток,  через которые, собственно, выражается поведение как видимое движение (моторика). На каждый мотонейрон приходится 3-5 тыс. нейронов ВПС]. Когда ВПС включает 99,98% всех нейронов, составляющих ЦНС, сам термин теряет смысл. ВПС уже и представляет собой  ту системную «вычислительную» сложность, с которой сталкивается каждый, кто хочет осмыслить работу мозга.

1.5. Второе важнейшее про-знание перед попыткой осмыслить работу ЦНС, это знание о развитии мозга. У всех позвоночных ЦНС (головной и спинной мозг) появляются в виде трубки толщиной в один клеточный слой. В передней части этой трубки (будущий головной мозг) обособляются три мозговых пузыря (задний мозг, средний мозг, передний мозг). Самый продуктивный по дифференцировке - передний мозг. Его пузырь дает два полушария большого мозга - конечный мозг, теленцефалон; плюс глазные пузыри, промежуточный мозг и т.д.. У млекопитающих это еще и новая кора - 70% всех нейронов ЦНС, самая поздняя в процессе эволюции. У птиц функцию новой коры выполняют другие - «старые» системы нейронов конечного мозга. Птицы воплощают в себе логическое завершение традиционного пути развития мозга, которое шло у рептилий. Млекопитающие - «авантюрный» путь, уклонение от проторенного пути. Среди млекопитающих именно у приматов новая кора достигает максимального развития.

1.6. (с.93-95) Вернемся теперь к сути статьи: к схеме связей в ЦНС млекопитающих. У позвоночных только один тип сенсорных нейронов может быть отождествлен с рецепторными клетками. Это обонятельные нейроны (самая древняя система рецепции). Все остальные сенсорные нейроны упрятаны вглубь тела и образуют ганглии вдоль всего спинного мозга или в стороне от него (у позвоночных термин «ганглий» сохранен для скоплений нейронов вне ЦНС). У каждого сенсорного нейрона есть аксон, который делится на две части: одна идет в ЦНС, другая иннервирует периферические структуры. \\  Только у наземных Ж требуются высоконадежные рефлекторные системы для удержания равновесия (рыбам не требуются), т.е. наличие пути, по которому мышца может сигнализировать мотонейронам (и только им), что она чрезмерно растянута (т.е. только для наземных Ж сила тяжести «враждебна и обременительна»).

1.7. (с.96-97) То что происходит в новой коре, можно назвать синаптическим катаклизмом. В реакцию на пришедший сигнал уже на первом этапе вовлекаются сотни, а то и тысячи нейронов. Действуя через  синаптические связи, эти первые нейроны, возбужденные сигналом, вовлекают бесчисленное множество следующих нейронов.

[KM - попросту  переносим это на функционирование ДНК, её ближайших продуктов (ферментов, нейромедиаторов, других сигнальных «факторов») и далее воспринимающих их сигналы бесчисленных локальных формативных процессов, слагающих онтогенез БО, и получаем образ так называемых генетических сетей и их функционирования (та же ВПС по динамике и операциональности связей). Как в функционировании ВПС «сквозная линия», из двух-трех синапсов,  есть редкое исключение (в основном синапсы «открыты» для входа сигналов от множества нейронов - такие воспринимающие информацию нейроны называются «неспецифическими нейронами» - интегрированные ими сигналы не специфичны в отношении каждого отдельного нейрона, от которого к ним приходит информация), так и линейная связь генов (хоть одного, хоть ста) с каким-то признаком фенотипа  (фенотип - итог развития) есть то же самое. В большинстве случаев нет какой-либо специфической связи каких-то «особых» генов и их любых комбинаций  с какими-то особыми признаками; любой признак фенотипа есть результат единого скоррелированного, т.е. целого, процесса развития. Матрицирование любого белка любым геном - управляемая в плане активности этого гена системным процессом "сверху" и "вокруг", т.е. огромным числом  обратных связей в их микро-динамике из всего окружения данного сайта ДНК - в ядре\клетке\ткани (сплошная "кибернетика"), начиная от 3D-упорядоченности всей единой жидкокристаллической системы клетки (что и есть уже "эпи" в плане контроля над развитием) это тоже самое, что отдельный сигнал от любого отдельного нейрона, который поступает на следующий "неспецифический нейрон" ВПС].

Как формулируют это авторы, если бы такую ситуацию описали бы инженеру-электронщику, он бы сказал,… что от такой системы нечего надеяться получить что-либо, кроме шума. Однако именно такая ситуация преобладает в мозгу всех позвоночных, включая человека. Возможно, что такая «странная» организация удовлетворяет какие-то специфические потребности. На данный момент можно сказать, что ретикулярная формация (РФ) представляет собой некий  механизм регуляции состояний активности во всей ЦНС. Некоторые из этих состояний подвержены суточным колебаниям (сон и бодрствование). В каждом из этих состояний можно выделить большое число «полутонов» возбуждения и расслабления. Все они связаны с тем или иным характером активности РФ (KM - как целого?). (с. 103) РФ является мостом,  где сходится информация самого различного происхождения.

1.8. (с.99-100) Таламус предстает узловой станцией (контрольно-пропускным пунктом) для четырех сенсориумов - соматического, слухового, зрительного и обонятельного. Он дает разрешение на вход в высшие инстанции мозга сигналам от всех сенсориумов (за исключением, быть может, обонятельного, который работает более напрямую, без сложного контроля со стороны ВПС).  И то  что происходит в местах разрыва нейронной цепи, вероятно, гораздо сложнее, чем передача бегуном эстафетной палочки следующему бегуну ("линейные связи": когда палочка пребывает на конечный пункт в неизменном виде). Кора выступает конечной станцией сенсорных проводящих путей. Нейроанатом бывает в высшей степени удовлетворен, когда ему удается проследить зрительные пути от сетчатки до латеральных коленчатых тел таламуса и оттуда до зрительной коры. [Что происходит внутри коры, как правило, неведомо]. Кора мозга содержит в себе 70% всех нейронов ЦНС человека.

1.9. (с.100) Таламо-кортикальные проекции имеют реципрокный характер (возвратные связи): зрительная, слуховая и соматосенсорная кора снова проецируются на «свои» ядра таламуса. Это означает, что функциональное состояние коры может влиять на ту процедуру, с помощью которой сенсорные станции таламуса «просеивают»  направляемый в кору поток информации.

[KM - и снова напрашивается аналогия с формативными процессами онтогенеза: любой из процессов клеточных взаимодействий (или «обменных» процессов внутри клетки) имеет возвратные сигнальные связи  с элементами матричной активности и обилием их продуктов, создающих количественные градиенты, выступающие пороговыми сигналами для тех самых формативных процессов;  т.е. может влиять на активность  тех или иных исходных молекулярных матриц; равновесное состояние системы любого размерного уровня, как «свойство целого», контролирует операционно-функциональную активность элементов разных подуровней этого целого (вплоть да активности матриц), «игнорируя» специфику в стохастике элементарных процессов (с одинаковым результатом на уровне ключевых градиентов, т.е. внутри удерживаемого равновесного состояния любого надуровня).  По существу это и есть выражение эквифинальности (Бэр), забуференности (Шмальгаузен) и канализированности (Уоддингтон) морфогенеза, высказанное на языке иного уровня анализа системности БО].

2.0. (с.100-101) Во-вторых, зрительная, слуховая и соматосенсорная зоны коры - это только первые этапы обработки сенсорной информации. Синаптически они связаны с другими областями коры, более удаленными от первичных сенсорных полей. Это ассоциативные зоны коры (у человека они занимают подавляющую часть поверхности коры; первичные сенсорные зоны - только около четверти её площади). Здесь информация подвергается более сложной переработке (в полях, где сходятся сигналы от разных сенсорных зон коры). Местом назначения выходящей из них информации, по-видимому,  является гиппокамп, либо миндалины или и то и другое вместе. Именно на этом уровне анализа была открыта моторная кора, - ограниченная область на самом высоком уровне мозга, которая причастна к движениям тела. Из этого факта возникла идея поиска «моторной системы». Поиски её длятся и по сей день (написано в 1979 г.) и резонно спросить - могут ли они когда-нибудь быть завершены? (дается пример с иллюзорностью решений в отношении конкретных полей этого уровня, например, полем 19-ть).

2.1. Урок из этого такой: между сенсорной и моторной структурами мозга нельзя провести четкую разделяющую грань. … можно сказать, что все нервные структуры (* имеют возвратные связи) и занимаются программированием (настройкой) и регулированием поведения  организма. По существу это и есть функция ЦНС (*как целого) и эволюция  разума содействовала её развитию. По расположению всегда есть искушение приклеить ярлык «сенсорные» одним структурам внутри ВПС (например, латеральному коленчатому телу таламуса) и ярлык «моторные» другим структурам. Но это единственный способ разумного использования данных терминов.

2.2. (с.103-104) Каждый локальный моторный аппарат есть своего рода картотека, в которой хранятся программы, представляющие возможные движения определенной части тела. Мозг посылает сигнал в эту картотеку (используя систему нисходящих волокон) и выбирает подходящую программу. Но что служит источником сигналов? - Ведь мотонейроны располагаются внутри спинного, заднего и среднего мозга; в переднем мозгу нет ни одного из них. Здесь можно говорить только о проекциях (?других нейронов), которые сходятся на спинном мозгу. Они начинаются на всех уровнях ЦНС. Предполагают, что решающую роль в посылке сигналов имеет ретикулярная формация (см. 1.7.). «Возможно читатель здесь снова услышит вопль электронщика: с инженерной точки зрения РФ - бессмысленное образование». (с.105) РФ - это область мозга, которая представляет собой непреодолимые трудности для анатомического и функционального анализа.

2.3. (с.106 - 108) Моторная кора почти не поддается исследованию в плане противопоставления произвольного («волевого») и непроизвольного поведения. (дается пример с удачным приемом сложного мяча теннисистом - насколько это каждый раз непредсказуемо). Несмотря на загадку произвольного контроля (движениями), моторная система, контролирующая скелетные движения, получила название произвольной, или соматической (СНС). Непроизвольная, или автономная система (АНС), иннервирует  железы и гладкие мышцы внутренних органов. АНС также не является самоуправляемой. Её функции увязаны с произвольными движениями не менее, чем с побуждениями и эмоциями. Её корни находятся в мозгу (может быть немецкий термин «висцеральная» более уместен). Нейроны, которые  специфически влияют на активность АНС, расположены в гипоталамусе [при разрушении гипоталамуса человек и Ж  быстро погибают из-за сдвигов во «внутренней среде» (сам термин - АНС - Клода Бернара: это все тканевые жидкости и функции органов, определяющих кровяное давление, частоту пульса, частоту дыхания, температуру тела и т.д.). Поэтому все нейрохирурги боятся затронуть эту структуру (гипоталамус). Пациент быстро умирает при любом нарушении этих функций]. -

2.4. - На самом деле жизнь зависит от иннервации внутренних органов. В каком-то смысле всё остальное - биологическая роскошь. И жизненно важные системы должны быть построены по такому принципу, что никакое одиночное влияние не должно сильно сказываться на их работе (это касается АНС в той же мере, что и СНС).

[KM - и снова трудно не провести аналогию с генетическими сетями и конечным - зарегулированным - итогом развития, создававшимся в любой линии и "ниточке" БО в течение полумиллиарда лет (не считая создания системы регуляции внутриклеточных процессов - прибавляем еще 3 миллиарда лет). Устойчивое осуществление организма - креоды онтогенеза - должно быть построено по такому принципу, чтобы никакая одиночная «мутация» не могла серьезно повлиять на это осуществление; даже если этот участок "включен" и активен, его последствия автоматически (по умолчанию) воспринимаются системой развития как "несущественные помехи" развития - его активность моментально забуферивается - "гасится" массой готовых заменить друг друга "компенсирующих его активность" синонимичных процессов].

2.5. (с.108-109) - Авторы разбирали вопрос о нисходящих нервных влияниях (идущих, например, из гипоталамуса), которые в конечном счете достигают эффекторных тканей внутренних органов. Можно предположить, что таким путем таламус контролирует состояние внутренней среды. Но далее авторы ставят вопрос: откуда идет влияние на сам гипоталамус?  - Поиски входов в гипоталамус ведут в области тканей мозга, причастных к эмоциям и побуждениям. Это не должно удивлять.  Эмоции и побуждения находят явное выражение в висцеральных и эндокринных изменениях. А значит можно не сомневаться, что основные влияния на гипоталамус исходят из гиппокампа и миндалины (главные компоненты лимбической системы мозга, которую трудно четко очертить анатомически). Как говорилось, гиппокамп является станцией назначения для многоступенчатых проекций, которые размещены на обширной поверхности новой коры (см. 2.0).

2.6. (с.109) (Разница в организации сенсориумов). В случае обоняния (передача сенсорных сигналов в лимбическую систему мозга осуществляется поразительно прямым путем - особенность этого наиболее древнего сенсориума от всех других). Возможно, что обонятельная система, появившись раньше других, установила ряд относительно простых связей. Второй ответ (не отрицающий первый), что зрительное опознание объекта требует наиболее сложной переработки информации. В своей наивысшей форме оно требует, чтобы поступающие сенсорные данные обеспечивали «представление» (*зрительный образ), не зависящее от угла зрения, расстояния, освещения.  Иначе как можно узнать (*опознать) объект? - "Опознать объект" (опознать текущую ситуацию) означает связать его (её)  с прошлым опытом.

[KM - в этом предложении кратко формулируется суть любой психосенсорной операциональности, когда-то названной «психология восприятия» (апперцепция), что оказывается камнем преткновения в  осмыслении поведения как выбора (избирательной реакции на поток информации) многими коллегами зоологами. - Отчего они не могут понять суть того, что является системным драйвом (drive) ориентационной активности (searching behavior) любого нейросложного организма, - фоновой активности (Л.В.Крушинский) для любой типизированной (нами) формы целевого поведения (кормового, оборонительного и т.д.). Опознание (узнавание) объекта - это связывание текущей сенсорной информации с предыдущим опытом [который "где-то" хранится и целесообразно активируется - ситуационный микрогенез, актуализация "сырого прообраза" - вероятностного "ожидания", "предвосхищения", "прогноза"; это же отражено в термине «апперцепция» - восприятие внешнего мира обусловлено особенностями общего содержания активности психики, т.е. ЦНС,  в целом. То что факты не самоочевидны (для нашей системы их восприятия) и их восприятие (даже первые "предложения наблюдения") зависит от контекста - общей смысловой среды - это просто частное от общего. С этим напрямую связана и проблема классификации как  «категоризации» потока сигнальной информации - одной из имманентных для ЦНС форм психосенсорной активности - см. Михайлов 1997 - Журнал Общей биологии]. Суть "опознания" (предмета, ситуации - произвольно вычлененного из потока сигналов - сигнально-ситуационной динамики -  набора стимулов) как «специфически направленного  оживления предыдущего опыта» - вероятностного потенциала,  была в полной мере высказана Эдвардом Толменом еще в первой трети XX века в его учении о «промежуточных переменных» в схеме акта восприятия  - вопреки упрощенным схемам Уотсона-Скиннера [«когнитивные карты» Толмена - усложненный вариант «промежуточных переменных», частное от общего, когда прообраз сложной целостной ситуации может достраиваться - в системе нейронов -  на  ограниченном прямом чувственном знании - через прямые опыты и ошибки -  компонентов этого целого. - То же самое отображено в «вероятностной модели языка» В.В.Налимова: любое слово само по себе только «вероятностный потенциал» (колокообразная функция распределения смысловых значений) и получает специфически направленный  смысл только в конкретной ситуации его использования, т.е.  лишь как элемент конкретной ситуационной сложности (лексическое окружение) в условиях его взаимодействия с «предыдущим опытом» считывающего информацию устройства (системы нейронов). Что и обозначается в обиходе одним словом - «контекст». И снова полная аналогия с тем, как функционирует система развития - онтогенез. Сама зигота (её генотип) - это только вероятностный потенциал развития (В.Иогансен - он так её и понимал, см. Камшилов, 1967), некий очень общий алгоритм "пределов реагирования" (норма реакции)  в динамично функционирующем контексте, косвенно выстраиваемый в огромном числе синонимичных частных вариантов отбором фенотипов - одним и  тем же итогом развития через эту массу частных вариантов - лабиринт стохастики микропроцессов развития].

2.7. (с.110) (Разница в организации сенсориумов). Даже в самых простых случаях, скажем при узнавании полос (когда одна рыба рассматривает бок другой) или движущейся точки (скажем, когда лягушка глядит на муху), узнавание (опознание - функция зрительной системы) требует хорошего представления  (presentation; по другому - изоморфизма) - в нервных сигналах - топологических соотношений между входными сигналами, действующими на сенсорную поверхность - сетчатку. В противоположность этому обонятельная система функционирует по другому принципу  -  просто как распознаватель градиентов интенсивности  (сигналов).

2.8. (с.111) Трудности ответа на многие вопросы связаны с непостижимым хаосом, творящемся в любой мозговой структуре , в которую тем или иным путем поступают сигналы со всей (или почти всей) площади новой коры. Охарактеризовать сколько-нибудь систематически поток информации в такую структуру кажется невозможным, и потому наше сознание отказывается вообразить, что же такая структура может делать с этим потоком. Тем не менее в ЦНС представлено несколько таких (хаотических) структур: лимбическая система, стриатум,  мост (и через его посредство - мозжечок) и верхнее двухолмие.

[KМ - и снова напрашивается аналогия с тем, что происходит, в целом, в морфогенезе. Наше сознание отказывается принимать, что конечная сложная структура - БО, фенотип - может формироваться из казалось бы хаоса клеточных взаимодействий (и подстилающей их стохастики  микропроцессов и микросигналов - драйвов вероятностной избирательности взаимодействий. То есть  вне прямых, четко прописанных указаний (директив) - «что делать» и «как себя вести» - исходящих от тех самых микроэлементов многоуровневого целого. Сознанию проще наделить эти микроэлементы - матрицы -  законченным знанием, выступающим этими самыми четко прописанными директивами (суть преформизма). И за такое решение сознание держится до последнего, проявляя малодушное безразличие к сонму противоречащих этой базовой установке фактов из разных секторов биологии развития, прежде всего эмбриологии. По существу эта та же проблема, о которой писал Налимов в его анализе функционирования языка. Сознанию не хочется принять, что язык (семантика - смысловой изоморфизм «комбинаций слов» сигнально-ситуационной сложности) существует как вероятностный процесс внешне хаотических взаимодействий, та самая  «игра в бисер» (Гессе), которые невозможно свести к четкой прописанной системе правил.  И что в этой сложности, как заключил Налимов (один из основателей вероятностной логики)  оказывается вся гибкость и «изоморфная» сила языка, хотя чем-то за это приходится и платить. Сознанию хочется уподобить функционирование языка движению авто по  городу в соответствии с четко расписанными правилами движения. Но это не удается сделать. Язык существует (живет) как гораздо более сложно организованная система. Сравнимая с осуществлением морфогенеза (общее) и нейрогенезом (частное). Итоговые результаты нейрогенеза (функционирование зрелой системы нейронов) просто оказываются наиболее эксплицитным выражением  этой системной сложности].

2.9. (Завершающий абзац статьи) Обратившись только к связям внутри мозга, а именно - только к происхождению и назначению различных систем волокон, мы можем создать лишь грубый набросок нейроанатомии и не более того, т.е. показать мозг как трехмерный тканевый комплекс, заключенный в черепе и спускающийся вниз по позвоночному каналу. Тем самым мы совсем не касаемся того, над чем человек мучительно размышляет в течение тысячелетий - самой таинственной сущности мозга.

эпигенез, нейробиология, наука, мышление, мозг, психология мышления

Previous post Next post
Up
[]