КНИГА Е.Н. ПАНОВА Человек Созидатель и Разрушитель - пост 3.
Нет пророка в своем отечестве. Поэтому критикуя Социобиологию и выросшего из неё Докинса (и даже докинизм - как состояние коллективного сознания обывателя, своего рода «попса» в воззрениях на суть онтогенеза и эволюцию), Е.Н.П. цитирует авторов "из-за бугра", ибо для нашего читателя это нередко убедительнее.( так что они там пишут про Гамильтона и Докинса?) )
И эти тексты, к сожалению, наиболее слабы. Можно сказать, что в них кончается Панов ученый и начинается Панов-идеолог.
Автор выступает сторонником мифологической концепции Дрейпера-Уайта (извечной борьбы науки и религии). И это тем более удивительно, что сам же автор прекрасно понимает, что нетерпимость и ограничение инакомыслия - это характерный социальный феномен в истории человечества, а отнюдь вовсе не религиозный. Более того, он даже вскрывает причины таких явлений. Тем не менее, эта доктрина Дрейпера-Уайта, аргументированно раскритикованная в свое время американским биологом С.Дж.Гулдом, подается автором как абсолютная и доказанная истина.
Автор полагает, что вера в трансцендентное есть признак архаического, первобытного сознания, которое надо преодолеть всякому рационально мыслящему человеку. Он исходит из старого и довольно спорного представления XIX в. о рождении религии из анимизма и экстраполяции человеческого "Я" на объективный мир.
Однако, по этому вопросу существует большая философская и религиоведческая литература, из которой автор выбирает лишь отдельные, подтверждающие его мысли цитаты и работы. При этом, наряду с действительно научной литературой автор некритически цитирует сочинения советских научных атеистов, анонимные публикации с атеистических сайтов (!).
Когда речь идет о несомненных светилах мысли, таких, как Лейбниц, Гегель, Декарт, Спиноза и мн.др., чьи теистические воззрения отрицать невозможно, автор выходит из положения тем, что указывает на их неортодоксальность и, якобы, личную нерелигиозность. Попутно упоминая, что и их преследовали, ибо пребывать в рамках ортодоксии христианства, будто бы, любому мыслящему человеку невозможно.
При этом автор совершено не дает себе труда проверить, что именно вызывало неудовольствие тех или иных преследователей, действительно ли было все так, как автор пытается представить. Увы, для ученого это непростительная позиция.
Более того, автор не дает себе труда проверить утверждения, которые он выписывает из сочинений неких анонимных (!) атеистических авторов. Так он пишет, что в 1553 году был казнен великий испанский мыслитель и врач Мигель Сервет, который, якобы, был "осужден за идею о существовании малого круга кровообращения и за попытку объяснить его физиологические функции." (стр.570).
Однако это ложь. Мигель Сервет был убежденным и глубоко верующим теологом-антитринитарием и свою работу о кровообращении совместил с теологическими штудиями. Более того, сама книга вышла как теологический труд и называлась «Восстановление христианства». И осуждена она была именно как теологический труд, а вовсе не за открытие малого круга кровообращения. Казнен же Сервет был вовсе не инквизицией РКЦ, а протестантами.
Автор пишет, что "В 1327 году был сожжен на костре выдающийся астроном Чекко д’Асколи - за утверждение, что Земля круглая".
Это прямая ложь, которую легко проверить. О том, что земля круглая, учил Аристотель, являвшийся огромным авторитетом для средневековья, об этом же писал блаж. Августин в книге "О граде Божьем" - а это автор, признанный отцом и учителем РК церкви. В книге "De Natura Rerum" католический авторитет Беда Достопочтенный (672-735) прямо пишет, что земля подобна неровному шару.
На самом деле Асколи был казнен за то, что он учил, будучи астрологом, что звезды и демоны управляют миром и им подчинялся Христос. При этом первоначально его приговаривали то к штрафу, то к посту и молитвам - т.е. налагались чисто церковные взыскания. А вот преследовали его и добились осуждения врач Дино дель Гарбо и конкуренты по университетской науке. Совершенно в духе И.Презента, печально знаменитого ученого идеолога сталинской эпохи.
Reply
Leave a comment