Об экологических расах у клестов - 2
Клест-еловик (Loxia curvitostra) (c) Kaius Artimo
(коллегам-орнитологам и друзьям-бердвотчерам)
Об экологических расах у клестов. Вопрос очень интересный. Нетривиальный.
Вот и наш уважаемый питерский орнитолог Владимир Александрович Паевский написал небольшую статью (журнал РОЖ, январь 2018) на тему, хотя к ней есть вопросы, который предварим обстоятельным разбором фактологии. Пока затравит червечка - восприятие ситуации американскими бердвотчерами (бердерами). Начнем с самого натурализма.
Рассказ о двух формах еловиков, common crossbill, в штате Монтане (у этих форм немного разные клювы и разные спектрограммы голосов) по наблюдениям опытного американского бердера. Было интересно представить себе, чем занимаются американские бердеры. Какого уровня у них интересы к птицам в природе. Оказываются, они могут провести отпуск в конкретных местах исключительно для того, чтобы понаблюдать за стаями клестов (и записывать их голоса). Не потому что больше наблюдать не за чем, а потому что у орнитологов возникло подозрение, что в явлении так называемых экологических раса у клестов они столкнулись с чем-то, что не укладывается в прокрустово ложе понятий вид и подвид, из которых выстраивается современная систематика птиц и представление о структуре вида. И бердерам, представьте себе, это небезынтересно.
Источник - Sibley Guides сайт
Статья называется "Red Crossbill call types act like species"
Название статьи очень точное (корректное) - не виды по строгим критериям вида (у птиц), но ведут себя как виды (скажем даже так, - как разные этно-единицы у Homo sapiens).
(1) изначальная установка автора (бердера) была такова:
-For birders, these ten types are nearly indistinguishable in the field.
(для бердеровэти 10 типов позывок (разныхгрупп клестов-еловиков) не отличимы в природе) Поэтому определение шло таким образом: записать позывки в полете и потом отличать их на спектрографе.
(2) но реальность (личный опыт) оказалась немного другой (в большинстве случаев эти два типа стай отличались на слух)
-I only heard a few true flight calls that were not easily placed in either of these two types (*только в нескольких случаях он не смог точно опознать стаю ка принадлежащую тому или другому типу)
(3)The overall tone and quality of the song seemed to differ even more than the flight calls.
(*песни отличаются еще больше, чем позывки в полете)
(4)Finally, although the birds were all feeding on Douglas-Fir cones and eating salty grit on the ground, often in mixed company (!), in the air they kept to their own kind almost completely (!).
Птицы разных рас (call types) кормились на одном и том же субстрате - шишками псевдотсуги и соляными частицами на земле (многим вьюрковым нужна соль, - как и копытным млекопитающим). Часто в смешанной компании. Но взлетая, всегда распределялись по своим стаям].
Задам немного контекст. Ареал клеста-еловика (в Америке он не совсем "еловик")): большой. И вот внимательными наблюдениями, записями голосов, и дотошными исследованиями орнитолога Бенкмана удалось обнаружить, что разные стаи клестов обладают разными, хорошо отличимыми позывками, которые образуют несколько типов (call types). Стаи разных call types (в одной стае все птицы издают позывки одного типа) имеют свой ареал (сложный, клесты же номады) и предпочитают питаться на шишках разных хвойных пород (кто на псевдотсуге, кто на тсугах, кто на разных видах пихт и елей - шишки разные и их обработка требует разных усилий), - отсюда идея экологических рас. Но предпочтения есть предпочтения,- это не жесткая привязанность, и они проявляются по разному в разные сезоны. Отсюда и селективная трактовка очень небольших различий в клювах у разных рас (call types) выглядит надуманной (тем более, что небольшие различия есть только у 3-4 рас из 10-ти). Стаи разных call types легко взаимодействуют друг с другом, и птицы разных стай могут кормиться иногда на одних и тех же деревьях, но взлетая, каждая находить "свою" стаю и улетает вместе с ней (клесты все время перекликаются во время кормежки, слышат друг друга). Гнездятся клесты также оседающими стаями, так что несмешиваемость особей в стаях велика. Но важно то, что птицы разных call types не пассивно принадлежат своим стаям, а именно активно реагируют на характерные позывки своего типа (таковых около 10-ти на территории Америки) и (есть такое мнение) даже активно подбирают стаи по своему голосу, - несмотря на то что стаи совершают очень масштабные передвижения в течение года.
Если их трактовать как подвиды (географ. расы), то нарушается принцип географичности рас (нет строгой привязки, ареал у 2-4 рас оказывается, в целом, общим), если же как виды, то возникает много других вопросов. Даже бердвотчер интуитивно чувствует, что что-то не то (кстати, генетическое обособление минимально и заметно меньше, чем обычно у видов воробьиных птиц). Но я не буду раскрывать сразу все секреты, потому что потом посмотрим на эти call types глазами самого Бенкмана.
(5) They may be species or subspecies or they may not quite fit any of our existing categories, but these call types are definitely distinct populations and deserve all the attention they get.
(..... но эти типы позывок определенно отличают разные популяции и следовательно заслуживают всего того внимания, которое им отводится).
Мой заключительный комментарий.
They may be species or subspecies - в этом начале предложения заключена хорошо читаемая доля скрытого юмора, как и в продолжении фразы про несоответствие нашим "существующим категориям". Мне это очень приятно читать (пишет человек, бердер, на основе простого здравого смысла), поскольку уже много лет призываю коллег понять, что экологические расы (синантропные экоморфы - как частное от общего) не вписываются в прокрустово ложе упрощенной формальной видо-подвидовой систематики, как оно, ложе, задается Кодексом (Правилами) для "всех организмов", от зоо-инфузорий до слонов, китов и высших обезьян.
Переводить эти call types (группировки стай, предпочитающие определенные хвойные породы, - почему и ecological races) в формальные подвиды - это убивать всю изюминку явления в самом зародыше (потому что "подвид" - это уже категория СТЭ, уже лекала для восприятия популяционного биоразнообразия в тех смысловых рамках, которые и образуют БКВ (в ФКВ подвиды нередко вообще отрицаются); - на одной и той же территории не могут сразу обитать несколько географических рас; такое известно лишь для этнических групп Homo sapiens, которых и в виды никто не выделяет, и подвидами не считает - явление другой природы и иной плоскости анализа. Изюминка же во многом, в частности в несводимости феномена к (1) принципу "генетической уникальности" как "начальной причине всего", что только и может быть в биологическом разнообразии в смысловых рамках БКВ и еще большей степени в ФКВ (нет явных даже формальных генетических отличий) и к (2) мыслительным установкам на негласный принцип "эволюционной необходимости" в существовании любой фенотипической изменчивости и эко-геограыической конкетики (мол "раз есть, то иначе быть не могло; иначе было бы по другому; ведь все опимизированно, все "винтики закручены до предела" через отбор).
Альтернатива тому, чтобы загонять экорасы в статус подвида ЛИБО вида состоит в том, чтобы как раз видеть особенность этого явления так, как оно есть (а не через смысловую призму понятий, изоморфных другим проявлениям структуры вида и биологии популяций. А для этого все это нужно обозначать (иначе невозможно различать - так устроена наша система восприятия), хоть формальным (меняя Правила), хоть неформальным образом. И похоже, бердвотчеры придут к этому первыми, наплевав на "сектанское упрямство" систематиков-формалистов.
В следущем посте уже обязательно перейдем к трактовке явления самим Бенкманом (Craig W. Benkman)