Новогодняя просьба к деду Морозу .

[konstmikh]

(ещё один пост по книге Е.Н.Панова (2014) «Половой отбор: теория или миф?»).

Взялся за разборки конкретных примеров по птицам в книге Е.Н.Панова (главы 8-10). Так сказать, "классика мифологии о половом отборе" у птиц - павлины и аргусы, райские птицы, шалашники, оропендолы и т.д. Всё это и интересно, и печально одновременно. В книге 370 страниц

Comments

RE: Доминантные и реессивные гены

[konstmikh]

Вы опять видите всё со своей собственной колокольни, на которой я не был. И "доминантность" с "рецессивностью" понимаете опять же как-то по своему, как Вам хочется. Выше я уже написал, как эти термины трактовала генетика. - Как фенотипические проявления (в состоянии признаков) различий в комплементарных состояниях (аллелях) одного и того же гена.

Менделевское расщепление (признаков!) никто не оспаривал и не оспаривает. Это эмпирический факт. А проведение между сходными цифровыми соотношениями - между (1) расщепления признаков (в опытах Менделя) и (2) поведением хромосом в мейозе + слиянии гамет - знака равенства, т.е. причинно-следственной связи (2) причина (1) - это не эмпирика, а логическое умозаключения Бовери и Сетоона. С которым не согласились многие уже в их время. В этом суть "менделизма", как упрощения реальных процессов.

Если за зеленым цветом горошины стоит присутствие хлорофилла, а за желтым- его отсутствие, то это результат переключения развития на развилке. За такими переключениями даже в случае казалось бы простых признаков (цвет глаз - десятки генов) обычно стоит сложная системная связь многих молекулярных процессов (как в управлении сворачиваемости цепочки аминокислот в третичную и четвертичную структуру белка, - почти любого фермента, см. разбор работ Rutherford and Lindquist -роль chaperones
Hsp90 в Jablonka, Lamb 2005, с. 266в контексте обсуждения генетической ассимиляции Уоддингтона. Простейшие случаи - мутация сайта определяет критическое различие в структуре одного из белков, меняющих функциональность их комплекса (как в случае молекулы гемоглобина при серповидно-клеточной анемии) - 2% болезней человека (т.е. на уровне "исключения из правил").

Re: Доминантные и реессивные гены

[nibope]

Что значит "как хочется"? Я Вам привел простой пример, когда на химическом уровне ясно, что есть доминантность и рецессивность, которых - как Вы считаете - вообще нет.
"это результат переключения развития на развилке" - ну какое вообще РАЗВИТИЕ, когда речь идет о столь простых явлениях?
Короче, Ваша беда в том, что любите все усложнять. На сим эту беседу заканчиваю.

RE: Re: Доминантные и реессивные гены

[konstmikh]

Вот это и есть спор о словах (а не о предмете). Я не говорил, что нет доминантности и рецессивности (если под этим кто-то имеет в виду проявление либо не проявление признака в онтогенезе). Я писал, что нет рецессивных и доминантных аллелей. Что это условность языка. Для генетика, который понимает, что их нет (что за доминантностью и рецессивностью не стоит конкретный аллель) - это просто сленг. А если для него это не сленг, то приходится объяснять (см. всю цепочку вверх). Будем считать, что закончили )))).