Новогодняя просьба к деду Морозу .

[konstmikh]

(ещё один пост по книге Е.Н.Панова (2014) «Половой отбор: теория или миф?»).

Взялся за разборки конкретных примеров по птицам в книге Е.Н.Панова (главы 8-10). Так сказать, "классика мифологии о половом отборе" у птиц - павлины и аргусы, райские птицы, шалашники, оропендолы и т.д. Всё это и интересно, и печально одновременно. В книге 370 страниц

Comments

модели "оптимального поведения" - их эвристичность (1)

[konstmikh]

В ДОПОЛНЕНИЕ к тому фрагменту текста поста, который вынесен преамбулой к первому комментарию:

Как раз только что познакомился со статей В.А. Непомнящих - "Цели поведения животного". (Этология и зоопсихология n3, 2012. с.1-13. - электронный журнал Е.Н.Панова), рекомендованной мне ранее Е.Н.П. (за что спасибо). Статья посвящена именно этому вопросу. Очень краткое конспективное содержание статьи:

*ИЗНАЧАЛЬНАЯ УСТАНОВКА МЫШЛЕНИЯ, которая оспаривается в статье: (км- *установка всех моделей "оптимального поведения", на которых строится "рациональная" поведенческая экология и соответственно, эволюционная экология - (с.2)
- Эти модели основаны на следующем допущении: поведение животного направлено на достижение максимальной выгоды при минимуме затрат времени и энергии (Stephens, Krebs, 1986). Фактической основой этой стержневой установки мышления (т.е. превращения "допущения" в "убеждение") является исследование пищевого (кормодобывательного, фуражировочного) поведения животных (ПЖ). КАКОВА РЕАЛЬНОСТЬ? - (с.2)
Исследования пищевого поведения животных показывают, что оно в целом соответствует предсказаниям (*моделей "оптимизации времени и энергии") только при условии, что уровень голода высок. (*т.е. запороговое возмущение состояния -резко дискомфортное состояние). Если же пищевая мотивация не слишком сильна, то наблюдаются существенные отклонения от оптимального поведения.

В ЧЕМ СУТЬ ЭТИХ УКЛОНЕНИЙ? -
1.1.- животные не обязательно выбирают наиболее адаптивный (*оптимальный) способ решения (*конкретной) задачи. Этому препятствует их (*врожденное )стремление к новизне. (вопреки предсказаниям животные выбирают участки "с новизной", т.е. с непредсказуемыми свойствами, где им приходится тратить *дополнительные время и усилия на поиски пищи; примеры экспериментов - песчанки, скворцы; муравьи).

И ВСЁ ЖЕ (противоположное стремление)
1.2. Наряду с поиском новизны у животных известна и противоположная тенденция: стремление к предсказуемой среде, в том числе к предсказуемости результатов своих действий, что дает возможность контроля над средой. (*классические эксперименты, вошедшие во многие учебники - включение света, когда его непредсказуемо выключает экспериментатор, оленьими хомячками, которые вообще-то свет не любят).

О ЧЕМ ГОВОРИТ 1.1 вместе с 1.2:
Оба "стремления" не могут быть оценены как "адаптивные" с точки зрения "теории оптимального поведения". Более того, они попросту непонятны с позиции прямолинейного адаптационизма (*км- и в рамках такой "позиции" почти наверняка рассматриваются как "шумы" эксперимента, т.е. попросту игнорируются в бол-ве случаев). (...)

КАК МОЖНО по другому объяснить эти факты?
- что животному необходимо подтверждение своей способности контролировать внешнюю среду (Brembs, 2009), и эта необходимость может пересиливать страх. (*км - т.е.эта "необходимость" есть нейро-физиологическое состояние (-мотивация), которая пересиливает другие частные мотивации (побуждения), которые (скажем так) приводили бы к поведенческим реакциям (ответам), согласным с моделью "оптимального поведения". (*км- от себя добавил бы, что речь идет о способности контролировать не внешнюю среду - как физическую систему вообще говоря, - а свой перцептивный образ данной среды (с её временными харак-ками), т.е. Umwelt в понимании фон Юкскюля).