школа по феноменологии религии
Несколько впечатлений от прошедшей в Донецке религиоведческой школе.
прежде всего огромное спасибо устроителям и организаторам, которые сделали все, чтобы она прошла хорошо, и она прошла хорошо. поэтому жаль, что не удалось приехать к началу.
2. Целый ряд новых знакомых или людей, с которыми уже был знаком, но получил возможность пообщаться более близко и основательно. Не перестаю радоваться, видя людей, которым по настоящему интересно заниматься наукой.
3. Какие-то доклады понравились больше, какие-то меньше, но ясность мысли Максима Александровича Пылаева, его понимание проблематики, владение материалом очередной раз поразили.
4. Помимо того, что я узнал что-то новое о феноменологии религии, в целом сложился примерно следующий общий вывод:
Освоение ее наследия, его научное "проживание" есть вещь, для современного отечественного религиоведения принципиально важная. Нельзя поддаваться соблазну "перескочить" через нее, восприняв сразу направленную в ее адрес критику: в рамках современных направлений ее основные достижения освоены и "сняты", пребывают на уровне само собой разумеющихся процедур, проделываемых любым исследователем почти бессознательно. Эти достижения относятся прежде всего к области научной этики: этики отношения к предмету исследования, этики ведения дискуссий, этики отношения к читателю и заказчику, методологической щепетильности и т.д. Сюда же относится постоянно ощущавшаяся феноменологами религии потребность задавать "внешние" по отношению к "чистой" науке вопросы, постоянно задумываться над тем, зачем и по какому праву они занимаются тем, чем занимаются.
Не пройдя через все это, мы будем обречены на бессмысленное воспроизведение одних и тех же по сути идеологических и институциональных конфликтов, на бессмысленное накопление фактов, с которыми мы не будем знать, что нам делать, на бесперспективные поиски прикладного значения науки о религии и т.д.
прежде всего огромное спасибо устроителям и организаторам, которые сделали все, чтобы она прошла хорошо, и она прошла хорошо. поэтому жаль, что не удалось приехать к началу.
2. Целый ряд новых знакомых или людей, с которыми уже был знаком, но получил возможность пообщаться более близко и основательно. Не перестаю радоваться, видя людей, которым по настоящему интересно заниматься наукой.
3. Какие-то доклады понравились больше, какие-то меньше, но ясность мысли Максима Александровича Пылаева, его понимание проблематики, владение материалом очередной раз поразили.
4. Помимо того, что я узнал что-то новое о феноменологии религии, в целом сложился примерно следующий общий вывод:
Освоение ее наследия, его научное "проживание" есть вещь, для современного отечественного религиоведения принципиально важная. Нельзя поддаваться соблазну "перескочить" через нее, восприняв сразу направленную в ее адрес критику: в рамках современных направлений ее основные достижения освоены и "сняты", пребывают на уровне само собой разумеющихся процедур, проделываемых любым исследователем почти бессознательно. Эти достижения относятся прежде всего к области научной этики: этики отношения к предмету исследования, этики ведения дискуссий, этики отношения к читателю и заказчику, методологической щепетильности и т.д. Сюда же относится постоянно ощущавшаяся феноменологами религии потребность задавать "внешние" по отношению к "чистой" науке вопросы, постоянно задумываться над тем, зачем и по какому праву они занимаются тем, чем занимаются.
Не пройдя через все это, мы будем обречены на бессмысленное воспроизведение одних и тех же по сути идеологических и институциональных конфликтов, на бессмысленное накопление фактов, с которыми мы не будем знать, что нам делать, на бесперспективные поиски прикладного значения науки о религии и т.д.