О религиоведах, нелюбящих теологию
что-то давно ничего не писал. Но раз уж он есть...
Всегда с большим интересом читаю статьи (особенно на religiopolis.org), в которых религиоведы уверяют меня, что теология не может быть наукой вообще, а в России - в особенности. Испытываю к ним чувство благодарности, за то, что они умеют кратко и в тоже время ясно и отчетливо сформулировали ( Read more... )
Насколько ответных мыслей.
1. Клерикализация и возрастание роли религии - это разные процессы, так как религия объективно не сводится к церкви, а клерикализация - это именно усиление роли церкви, конкретной религиозной организации, что не соответствует 14 статье Конституции РФ. Так что тут мимо.
2. Изучение вероучения вполне прекрасно живет в рамках религиоведения, так как религиозное вероучение - важная часть религии, а религия - предмет религиоведения. Простите за банальность.
3. Факт признания богословских степеней не может существовать без конкретной формы этого признания. Так что любая форма - ВАК или не ВАК, - сможет легитимизировать "признание", которое вне неё реально неатуализируемо.
4. Упомянутые Вами предметы ("церковной истории, литургики, канонического права, догматики, патрологии, библеистики") прекрасно монтируются в свои области наук:
- церковная история - это часть истории вообще;
- литургика - это часть богословия, а научно она может изучаться как элемент комплекса религиозных практик;
- каноническое право - это часть истории права;
- догматика - см. выше про вероучение;
- патрология - часть религиозной философии - типично религиоведческого предмета;
- библеистика - давно уже самостоятельная область знания.
В общем, сциентификация теологии, на мой взгляд, не нужна ни самим богословам, ни обществу. Обмануть общество, конечно, можно - это сегодня и происходит, когда под видом ОПК и ДНК в школы проникает Закон Божий или его менее стремные аналоги, - но все тайное становится явным, и ничего хорошего из подмены теологией науки не выйдет, имхо.
Reply
1. В таком случае клерикализация - часть возрастания роли религии. Разные это процессы или нет, и насколько разные - я не знаю, я задаюсь этим вопросом. Насколько это соответствует действующему законодательству - отдельный вопрос, но очевидно, что ему могут соответствовать или не соответствовать конкретные акты конкретных людей или организаций, а не общественные процессы.
2.Но: не изучение конкретного вероучения конкретной религиозной традиции в ее собственном контексте, особенно, если мощность этой традиции делает невозможным ее полноценное освоение в структуре образования, направленного на изучение религии в целом, т.е. всех религий.
Уже возникал вопрос (Йозеф его снял, почему-то) - чем так понимаемая теология отличается от религиоведения: контекстом. Контекст религиоведения - история религии, контекст теологии - история Церкви, при том, что само определение основных понятий: «религия», «Церковь» - является одной из центральных проблем обеих. Тем не менее, интуитивно каждое из них задает некоторый набросок предметной области, вполне самодостаточной, хотя и коррелятивной другой.
3. Разумеется, но форма может быть любой, важен сам факт такого признания. Это реакция на аргумент, отводящий ссылку на международный опыт, указанием на отсутствие в Германии, например, такой структуры как ВАК.
4. Этот аргумент, во-первых, легко обращается против религиоведения: социология религии - часть социологии, психология религии - психологии, история религии - часть истории культуры и т.д. Вопрос: нужно ли объединять их вокруг предмета исследования? Если да, то почему не объединить (и, тем более, зачем искусственно разделять?) и так уже традиционно соединенные дисциплины богословского цикла? Они образуют вполне самостоятельный и цельный контекст, не помещающийся ни в рамки религиоведения, ни в какие другие. В частности, патрология только отчасти, причем не самой большой может стать предметом истории философии. Богословие - вполне самостоятельный поток мысли, со своей логикой и своими законами развития.
5. «Сциентификация теологии» - процесс, м.б. и не самый приятный, но к сожалению, объективный. Вслед за братьями протестантами и католиками мы в него постепенно втягиваемся, причем, опоздание в значительной мере, обусловлено экстраординарными факторами - революцией и гонениями. Богословская наука начала XX века вполне стояла на мировом уровне.
Reply
Leave a comment