Как из русских делали украинцев

[konstantinus_a]

You can watch this video on www.livejournal.com

Как из русских делали украинцев: пропаганда и геноцид

Ещё одна (предыдущая здесь) лекция Егора Холмогорова по следам статьи Путина о единстве русского народа, частью которого являются и малороссы (украинцы

Comments

[cordiamin]

Автор статьи - антикоммунист. Следовательно, статья необъективна. А если она необъективна, чего тут серьезно можно обсуждать? Тем более, что самым сильным антикоммунистическим аргументом в этой статье выступает явное искажение фактов. Повесить всех собак на коммунистов - заранее провальный жест. Особенно на фоне смелого заявления. что "белые выступали за неделимость России". А это откровенная чушь. Вранье никогда не может служить правде, вот это точно.

[ral_il_an]

Ну, доля правды в статье есть. Коммунизм не священная корова, можно строить коммунизм и без тех перегибов, что делали большевики, и даже при монархии. Что не говорите, а большевики все же изрядно накосячили с нацполитикой.

[cordiamin]

Доля правды, безусловно, есть - в том, что касается абсолютно известных фактов, касающихся нашей общей древней истории, истории Руси и времен казачества и шляхты. В этом последнем случае все очень точно прописано. А дальше невнятная фраза про "национальные республики", которые "большевики от себя отталкивали" и в качестве единственного (и очень неуместного) примера - Донецко-Криворожская Советская Республика. Я не сказал, что советское время - священная корова. Просто не надо врать. Вранье не красит и очков не добавляет нынешним реваншистам. А что они власовцы (наша нынешняя власть) при всей ее риторике Великой Победы - это, кажется, аксиома. С двойными стандартами долго они не протянут.

[ral_il_an]

> А что они власовцы (наша нынешняя власть) при всей ее риторике Великой Победы - это, кажется, аксиома. С двойными стандартами долго они не протянут.

Аксиома только в том, что они не большевики. А вот власовцами ни в узком, ни в широком смысле они не являются. Они являются (по крайней мере, с приходом Путина) просто обычной национальной буржуазией, которая немного пытается в империализм (а в разы больше - в антиимпериализм).

> А дальше невнятная фраза про "национальные республики", которые "большевики от себя отталкивали"

Все очевидно. По каким-то причинам (возможно, неумышленного, а возможно, и умышленного характера) большевики выделили малороссов и белорусов из общей массы русских. И создали им отдельную республику, что было не очень полезно именно для развития России и даже коммунизму-то не помогло.

[cordiamin]

"власовцами ни в узком, ни в широком смысле они не являются"
Власов и в узком, и в широком смысле - антикоммунист и антисталинист. Стало быть, по вашей табели о рангах - самый настоящий патриот, хоть и сотрудничал ради идеи с фашистами.

"большевики выделили малороссов и белорусов из общей массы русских"
во-первых, каким образом?
Во-вторых, каким местом сюда относится коллизия с ДКСР?

[ral_il_an]

> Стало быть, по вашей табели о рангах - самый настоящий патриот, хоть и сотрудничал ради идеи с фашистами.

Ничего подобного, сотрудничество с нацистами никак не оправдать.

> Власов и в узком, и в широком смысле - антикоммунист и антисталинист.

Он антисталинист, но не антикоммунист. Как ни странно. Но даже суть не в этом, а в том, что нынешняя власть не тянет на власовцев, а тянет на адекватных февралистов.

> во-первых, каким образом?

Коренизация и идеологема, что великороссы, малороссы и белоруссы - три разных народа.

[cordiamin]

"Он антисталинист, но не антикоммунист. Как ни странно"
Как ни странно, мне с вами тогда просто нечего обсуждать.
Хотя это было понятно с первых ваших безграмотных реплик.

[ral_il_an]

> Как ни странно, мне с вами тогда просто нечего обсуждать.

Как хотите.

[cordiamin]

"Что не говорите, а большевики все же изрядно накосячили с нацполитикой"
Дохрена сейчас развелось умников. Но спроси, как надо было правильно поступить именно в тех конкретных условиях, все язык засовывают в жопу.

[ral_il_an]

> Но спроси, как надо было правильно поступить именно в тех конкретных условиях, все язык засовывают в жопу.

Украинизацию, белорусизацию и т.д. не проводить, а коли провели - то не устраивать репрессии "ленинградцам" после ВоВ. Как минимум.

[konstantinus_a]

Нельзя троить коммунизм без "тех" перегибов - об этом свидетельствуют абсолютно ВСЕ попутки его построения в мировой истории; по причине, помимо прочего, того, что коммунизм по природе своей антинационален.

[ral_il_an]

> Нельзя троить коммунизм без "тех" перегибов

Большевистский не получится, да. А какой-то другой - не знаю, альтернативного патерналисткого проекта я не видел.

> что коммунизм по природе своей антинационален

Конкретно марксистко-ленинская версия оного.

[konstantinus_a]

Другого, не большевистского и не антинационального, судя по всем попыткам в истории, не бывает.

[ral_il_an]

Потому что его не называют "коммунизмом") Но коммунизм-же не названием характеризуется, а тем, что от каждого - по способностям, и каждому - по потребностям. И даже отрицание частной собственности и все прочее - это как раз накрутка вокруг этой идеи.

А название "коммунизм" Ленин закрепил за своей версией сабжа)

[cordiamin]

Что не высказывание - то перл человека, который даже вникнуть в смысл им написанного не попытался.
Надеюсь, ты и монархист такой же неосновательно-глупый.

[ral_il_an]

Я пока еще не монархист, а неопределившийся между диктатурой и монархизмом.

А про коммунизм немарксистский, см. Скоробогатова (тут ссылки нельзя).