Примиренческая химера
Отличный текст Аркадия Малера о химере "примирения и согласия" белых и красных, полицейских и бандитов, жертв и палачей, новомучеников и Сталина, патриотов и предателей. Об этой проблеме и я как-то писал, но Малер сделал это подробнее и поднял ряд иных важных вопросов.
* * *Вот в чем заключается вопиющая несправедливость всех требований к “белым” примириться с “красными” - такое примирение всегда и во всех случаях возможно только в пользу “красных”.
Взывающие к такому мифическому примирению обычно утверждают, что не стоит “забывать историю”, “ломать историю”, “насиловать историю”, что нужно “бережно относиться к памяти советских поколений”, и вообще не надо “раскалывать общество”.
Однако все эти пафосные слова, предсказуемо вызывающие дружные аплодисменты любой незадачливой аудитории, сущность совершенно абсурдны.
Во-1х, мировая и русская история, как таковая, это не какая-то самоценная святыня, это просто последовательный ряд событий, каждое из которых можно оценивать, исходя из определенного мировоззрения, благодаря чему возникает соответствующий целостный взгляд на историю и даже определенная историософия. Если мы православные люди, то такой взгляд должен быть, в первую очередь, православным, и тогда мы признаем, что одни события нашей истории совершенно восхитительны, а другие совершенно отвратительны, и такое событие, как революция идеологических атеистов в 1917 году и их последующее семидесятилетнее правление над Россией никак не может быть оправдано с православной точки зрения. Может быть, с точки зрения платонической, гегельянской, ницшеанской, дарвинистской, позитивистской, фрейдо-марксистской, евразийской, структуралистской, постмодернистской и какой угодно другой - да, может быть оправдано, но не с православной.
Во-2х, ни один известный мне белый патриот никогда не говорил о том, что нужно “забыть” советскую историю - как говорится, такое не забывается. Начиная с истории первых революционных ячеек XIX века, всю историю атеистической революции и власти нужно очень хорошо помнить, изучать, обсуждать, освещать и, конечно, в необходимых пределах, преподавать в школах и вузах. Но одно дело - помнить, а другое дело - оправдывать и культивировать. Если мы все, предположим, согласны с тем, что в России не должно быть памятников Гитлеру, то из этого не следует, что мы должны забыть гитлеризм. Потому что памятник - это не просто напоминание, это всегда положительная моральная оценка, и если у нас в центре Москвы, напротив МВД, Минюста и Детской библиотеки стоит памятник Ленину, то это означает только то, что с точки зрения нашего государства этот человек сыграл в истории России настолько положительную роль, что он заслуживает столь видного памятника в столь видном месте - не говоря уже о выставлении его трупа в мавзолее, что уже само по себе является настоящим религиозным культом.
В-3х, когда сами “красные” захватили власть в России, то такие понятия как “примирение”, “преемственность истории” или “бережное отношение к исторической памяти” для них были в лучшем случае буржуазной выдумкой, потому что на месте исторической России они решили построить абсолютное новое, богоборческое космополитическое государство как плацдарм мировой революции, и именно они больше всех и вполне сознательно занимались забвением неугодного им прошлого и насилием над историей, создав собственную историческую мифологию, в которой воспитывалось множество поколений до конца ХХ века. Теперь же получается, что “красным” можно было полностью переписывать историю России и мира со своей идеологической точки зрения, а “белые” ни одного шага в эту сторону делать не должны, а должны просто смириться с тем, что натворили “красные” и даже помочь им оправдать свой террор как якобы “неизбежный”, “органичный”, “законный” этап русской истории. Возникает вопрос: если методы “красных” в утверждении своей идеологии были столь оправданы, то почему бы тогда современным “белым” не воспользоваться теми же методами? Или эти методы все-таки не оправданы? Или эти методы не совсем оправданы, но в истории всё “сложно” и “диалектично”, и поэтому сейчас уже нет смысла их оценивать. Но тогда и в отношении столь же жесткой политики “белых” по искоренению коммунистической идеологии всё будет столь же “сложно” и “диалектично”, или любая “сложность” и “диалектичность” распространяется только на “красных”, в то время как “белые” должны быть осуждаемы только самым категоричным, принципиальным судом?
Таким образом, в пользу мифического примирения с “красными” нет ни одной внятной и последовательной аргументации, все это “примирение” от начала и до конца построено либо на страхе еще более мифической гражданской войны, либо на стремлении любой ценой, не тушкой, так чучелком оправдать и легитимировать “красную” идеологию в сознании современных русских патриотов. Но поскольку с падения коммунистической власти прошло уже почти 30 лет, и за эти годы Россия никуда не исчезла, а только лишь утвердилась в своем суверенитете, то любой адекватный коммунист прекрасно понимает, что само время работает против краеугольного национал-большевистского мифа о неразрывности “красного” и “русского”, а уж многим сегодняшним студентам (не говоря о школьниках) вообще приходится с нуля открывать, что такое СССР и что там произошло в 1917 году.
* * *
Ещё на тему:
- Оксюморон
- Суть времени
- О попытке завершить гражданскую войну через национальную шизофрению
- О русском национализме и советизме