Цитата дня, или Ленин - это Власов, у которого получилось

[konstantinus_a]

Логична параллель между большевиками и власовцами: как те, так и другие посчитали, что несогласия с правящим в своей стране режимом достаточно для того, чтобы оправдать сотрудничество с иноземными захватчиками. По сути Ленин - это Власов, у которого получилось. Ну, или Власов - жалкая пародия на Ленина, то самое "повторение истории в виде фарса" из

Comments

[don_kryu]

[konstantinus_a]

Подобную "логику" тут может обнаружить только совпатриот и сталинист. Дело в том, что Николай 2 это РУССКИЙ правитель, боровшийся за РОССИЮ И РУССКИХ. А Сталин - это КОММУНИСТИЧЕСКИЙ правитель боровшийся, за личную власть и власть коммунистической партии, и за коммунистическую идею, и для всего этого Россия и русские были всего лишь плацдармом, инструментом и расходным материалом.

[don_kryu]

[vagrant_91]

В целом согласен, но у Ленина всеже больше сходства с"победившим" маршалом Петеном: подписал "позорный" мир, отдал часть территории немцам... Но Петен, безусловно, значительно достойнее: военный, немало послуживший своей стране (за что и был помилован), выведя Францию из войны, он не превратил войну в гражданскую (куда более кровопролтную).
Тогда де Голь это "победивший Колчак" - проиграй он ему пред'явили бы те же обвинения: службу англичанам, участие в интервенции...

[drakonit]

Кстати интересно отчего Де Голлю большевики не предъявляют обвинений. Он же не захотел служить правительству капитулянтов, пошел на службу иностранного государства по сути и со своей армией воевал на его стороне. Но стал героем и французским и мировым.

[konstantinus_a]

Не так. Петен всё же воевал за Францию, и позорный мир подписал ради Франции, как меньшее, в его понимании, из зол. А Ленин воевал за идею и за партию, и для него Россия была лишь плацдармом и расходным материалом, на которую ему и его однопартийцам было в целом наплевать. Петен был так или иначе французским патриотом, а Ленин антипатриотом и русофобом.

[antonkomnin]

Различия не отменяют того, что их объединяет. Надеюсь, когда-нибудь у нас будет столько же памятников Ленину, сколько во Франции - Пэтену.

[byacs]

Большевики-то и расчленили Россию.
Народы России хотели освободиться от большевизма, что в общем-то и получилось.

[konstantinus_a]

Расчленили. Только если бы победил Власов вместе с Рейхом, то Россию бы расчленили куда круче - мечта наших нынешних националистов-уменьшителей, вроде Крылова, сбылась бы в десятикратной степени.

[byacs]

Это фанатзерство о отм, что Рейх смог бы выиграть войну.

[lubovkrossii]

какой только чепухи не пишут про власовцев .. люди которые ни одного из них лично не знали

[seva_gorbonozof]

Есть разница. Генерал Власов и его 2-я Ударная армия сначала сами стали жертвой грузинского "полководческого таланта" и, фактически, предательства.
А Ульянова на убой, вроде, никто не посылал.

[konstantinus_a]

Командная ошибка - это не предательство, тысячи таких как Власов оказались в аналогичной ситуации, и не перешли к врагу, во-первых. А во вторых сам подход порочен - власти меня обидели, значит можно и Родину предать; Россия, которую Власов предал (предательство советской власти это не считается - нельзя предать предателей и узурпаторов), его не предавала. Предательство всегда предательство.

Единственно с чем соглашусь, Власов всё же чуть симпатичнее Ленина. Власов хотя бы типа за Россию боролся, как он это понимал, или хотя бы это декларировал (хотя объективно боролся против неё). А Ленин действовал по принципу: «Я всю Россию ненавижу… Русский народ надо пороть-с», - и изначально и всегда боролся против России не только объективно, но и совершенно осознанно.

[seva_gorbonozof]

Не знаю точно, сколько миллионов наших соотечественников воевало совместно с немцами против СССР по тем или иным причинам. Порочен или не порочен подход - дело не в этом, а факт есть факт. Генерал Власов нормально воевал и, думаю, не вынашивал планов перехода на сторону врага, пока его армия не влипла по полной и была брошена на произвол в ходе провального Любанского наступления. До этого он был обычный нормальный коммунист, с благодарностями и орденами-медалями, герой обороны Москвы. Воевал бы и дальше, если бы не был так жестоко "кинут" Хозяином

[sharov43]

Вы соврамши. Головотяпство во Второй ударной было на совести именно командарма. Приказ Власова, не выдавать оружие до прихода на место дислокации стоил многим плена и смерти.

[drakonit]

Сходство есть. Только Ленин и Троцкий заранее планировали предательство, не были ничем к нему принуждены. Они сами предложили свои услуги всем враждебным России силам и ударили своим мятежом в спину стране.
А Власов и его подельники предали, оказавшись по большей части в плену, раздавленные своим поражением личным и перенося его на всю страну.
Но по сути да - что Ленин и большевики в 1-й мировой предатели и коллаборационисты, что Власов и прочие чаще всего национал-сепаратистские вожаки во 2-й мировой предатели и коллаборационисты.
И большевикам в своем агитпропе приходилось изворачиваться, мол до 1-й мировой защита Родины это хорошо, и фильм "Александр Невский" снимали, где святой князь, защитник Руси бьет немцев, а вот в 1-й мировой предатели хороши, мятежники, а защитники Родины - "царские сатрапы" и вообще надо "штык в землю" и "брататься", но уже во 2-й мировой никакого "штыка в землю" и "братания", защищайте Родину, ну и режим заодно, забывший про марксов и энгельсов на время и обратившийся к русскому патриотизму.

[mikhael_mark]

Самым нелогичным в этой пропаганде было то, что в Первую Мировую, как и в Японскую, по самим же большевистским критериям справедливость была на стороне России - на неё напали, она защищалась. А правительство Николая Второго в Первую Мировую стремилось ровно к тому же самому, что и оправдываемый большевиками Иоанн III - к объединению русских земель.

Вот и пришлось им изворачиваться, пришивать белыми нитками Николая Второго к Гитлеру, вытаскивать с замшелых чердаков еврейские погромы (которые царём неизменно осуждались, а их инициаторы - наказывались), сочинять мифическую встречу Николая Александровича с кайзером на немецкой подлодке посреди Балтийского моря (мне попадались люди, которые ещё в 1997-м верили в подобную чушь). В конечном итоге это их "виртузозное" официальное лицемерие их и похоронило.

[drakonit]

Про подлодку не слышал. А нынешние комми чаще всего трубят про "империалистический характер войны" про то, что "крестьянам от нее пользы не было" (а в других было?) и т.д. Мол не понимаешь смысла войны - не воюй. Т.е. в том же Афганистане по логике большевистской надо было что ли брататься с душманами и идти домой устраивать гражданскую войну? Но там говорят выполняли воинский долг. А в 1-й мировой не выполняли?

[mikhael_mark]

То-то и оно, что они в своём пропагандистском лицемерии запутались. Единственная логика, которая тут просматривается - всё та же, ленинская: всё, что во благо мирового коммунистического движения - во благо, всё, что этому движению вредит - во зло. Победа России в Первой Мировой войне укрепляла позиции монархии и лишала революционеров социальной базы - значит, да здравствует "поражение собственного правительства". Но после того, как они сами стали правительством, Вовочка написал: "Мы оборонцы с этого дня".

Так что, по моему глубочайшему убеждению, единственным способом привить в обществе здоровые патриотические начала - провести разумную декоммунизацию. Одновременно прижучив сторонников противоположной крайности - неовласовцев, бандерофилов, уринополитых и прочую мразь, ратующую за иностранную оккупацию и расчленение России.