«Вы его напрасно «прелестным» ругаете!» - Шариков.
В «Собачьем сердце» есть еще одна прерасная фраза на эту тему:
Профессор Преображенский: "А вас, милостивый государь, прошу снять ваш головной убор."
Председатель домкома: "Я вам не милостивый государь!"
Но оставим «Собачье сердце». Друзья, давайте порассуждаем на тему нужно ли упоминать национальность, говоря о каких-либо неприятных вещах, случившихся с представителями этой нации. Эта тема занимает меня давно и я, честно говоря, не до конца определился во мнении.
Мы все знаем, что как только выходец с Кавказа совершает какое-либо преступление (что бывает сплошь и рядом и не надо тут лицемерно утверждать обратное) и если в СМИ или в суде (о ужас!) упоминается его национальность, тут же, как на собачью свадьбу, сбегаются все диаспоры и все либеральные СМИ, начинают хором биться в истерике, заламывать руки, рвать на себе волосы и кричать в сторону Страссбурга о том, что у преступников нет национальности, что мы граждане одного государства, что это ущемление самых основных прав человека и устраивают в эфире настоящий гвалт из красивых, политкорректных, идеальных и полу-бесполезных слов, с которыми, в общем-то, трудно спорить. Есть в этой позиции определенная логика!
Но! Существует и обратная сторона медали и она также широчайшим образом распространена. Вот ссылка на блог человека, видимо, чеченца по национальности, который расписывает в красках как на днях где-то на Волге несправедливо отнеслись теперь уже к чеченцам. http://madmagomed.livejournal.com/26596.html
Казалось бы, если мы граждане одного государства и если принять всю ту логику, которую я описал выше, то зачем всюду выпячивать национальность потерпевших и выставлять ее как-бы даже главной причиной несправедливого отношения? И вот тут мы приходим к противоположной ситуации, которая тоже самым широчайшим образом у нас распространена:
Как только права нарушают уже НЕ кавказцы, а по отношению к кавказцам, то те же самые выходцы с Кавказа, те же самые диаспоры, те же самые либеральные СМИ, еще вчера оравшие с выпученными глазами, о том, что упоминать национальность нельзя ни в коем случае, начинают также бешено завывать, но теперь уже раскручивают шарманку в другую сторону - всюду выпячивают вперед именно эту самую национальную принадлежность, вызывают к себе чувство жалости и выставляют себя, свой этнос самым несчастным, обиженным и униженным именно по национальному признаку.
Я лично готов принять либо один подход, либо другой. Но никак не то, что происходит сейчас - не оба подхода вместе потому, что это уж сильно смахивает не на поиск правды, а на желание выгородить своих ИМЕННО ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ, для чего и происходит это манипулирование понятиями "надо-не надо упоминать национальность".
Так что нам делать? Варианты:
Что делать? Прелестный или Не прелестный? Милостивый государь или Не милостивый государь? Мне интересно Ваше мнение, друзья.
Профессор Преображенский: "А вас, милостивый государь, прошу снять ваш головной убор."
Председатель домкома: "Я вам не милостивый государь!"
Click to viewНо оставим «Собачье сердце». Друзья, давайте порассуждаем на тему нужно ли упоминать национальность, говоря о каких-либо неприятных вещах, случившихся с представителями этой нации. Эта тема занимает меня давно и я, честно говоря, не до конца определился во мнении.
Мы все знаем, что как только выходец с Кавказа совершает какое-либо преступление (что бывает сплошь и рядом и не надо тут лицемерно утверждать обратное) и если в СМИ или в суде (о ужас!) упоминается его национальность, тут же, как на собачью свадьбу, сбегаются все диаспоры и все либеральные СМИ, начинают хором биться в истерике, заламывать руки, рвать на себе волосы и кричать в сторону Страссбурга о том, что у преступников нет национальности, что мы граждане одного государства, что это ущемление самых основных прав человека и устраивают в эфире настоящий гвалт из красивых, политкорректных, идеальных и полу-бесполезных слов, с которыми, в общем-то, трудно спорить. Есть в этой позиции определенная логика!
Но! Существует и обратная сторона медали и она также широчайшим образом распространена. Вот ссылка на блог человека, видимо, чеченца по национальности, который расписывает в красках как на днях где-то на Волге несправедливо отнеслись теперь уже к чеченцам. http://madmagomed.livejournal.com/26596.html
Казалось бы, если мы граждане одного государства и если принять всю ту логику, которую я описал выше, то зачем всюду выпячивать национальность потерпевших и выставлять ее как-бы даже главной причиной несправедливого отношения? И вот тут мы приходим к противоположной ситуации, которая тоже самым широчайшим образом у нас распространена:
Как только права нарушают уже НЕ кавказцы, а по отношению к кавказцам, то те же самые выходцы с Кавказа, те же самые диаспоры, те же самые либеральные СМИ, еще вчера оравшие с выпученными глазами, о том, что упоминать национальность нельзя ни в коем случае, начинают также бешено завывать, но теперь уже раскручивают шарманку в другую сторону - всюду выпячивают вперед именно эту самую национальную принадлежность, вызывают к себе чувство жалости и выставляют себя, свой этнос самым несчастным, обиженным и униженным именно по национальному признаку.
Я лично готов принять либо один подход, либо другой. Но никак не то, что происходит сейчас - не оба подхода вместе потому, что это уж сильно смахивает не на поиск правды, а на желание выгородить своих ИМЕННО ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ, для чего и происходит это манипулирование понятиями "надо-не надо упоминать национальность".
Так что нам делать? Варианты:
- Оставить все как есть, не обращать внимания и в каждом конкретном случае «пусть клевещут» как им надо?
- Называть национальность всегда и во всех случаях и законодательно ограничить право возмущаться публичным упоминанием массовых... ну хорошо... очень частых случаев преступности, совершаемых выходцами с Кавказа?
- Не называть национальность никогда, но тогда за подобные чеченские ссылки, как я привел выше, тоже надо карать?
Что делать? Прелестный или Не прелестный? Милостивый государь или Не милостивый государь? Мне интересно Ваше мнение, друзья.