дорогая передача, во субботу, чуть не плача...

[kommari]

Click to view

Посмотрел, спасибо за наводку, я в свое время пропустил.
Товарищам сталинистам дальше лучше не читать, чтобы не расстраиваться.

Тезисно. Вряд ли у кого хватит терпения посмотреть целиком, поэтому чисто для себя. Тем более что я немного знаком с контекстом, потому что этой темой интересуюсь. Опять же, кроме 100-летия русских революций имеет место и

Comments

[m_heemeyer]

Если бы я родился с фамилией Хлевнюк, я бы, наверное, повесился. Чего же Вы хотите от человека с такой фамилией?

[kommari]

Нормальная фамилия.

[m_heemeyer]

Ну да, фамилия-квинтэссенция.

[laertan]

Гражданин, кстати, непоследователен в своих концепциях. С одной стороны, он признает, что до середины 30-х имела место "ограниченная", частично-коллективная диктатура (это у него и в письменных трудах, и в интервью мелькает). С другой - репрессии 37-38 каким-то образом инициировал лично Сталин, только от себя, чтобы установить наконец-то "нормальную", полную диктатуру.
Каким образом при "ограниченной" диктатуре инициированный процесс террора не встретил сопротивления, почему полной диктатуры ещё не было (и вообще процесс репрессий-то запущен, чтобы её установить), а полное послушание уже было, как это вообще работает в голове у автора - неясно.

Впрочем, эти его построения ещё можно обсуждать, а вот когда он с той же глубиной мысли про причины поражений 1941 начинает рассуждать - там только обнять и плакать.

[zavsn]

"Товарищам сталинистам дальше лучше не читать, чтобы не расстраиваться."
Почему? По-моему, это антисталинистам лучше тне читать, чтоб не расстраиваться.
Я когда-то даже смотрел это, правда не досмотрел, уж лишком подача фактов сдобрена личной точкой зрения и откровенной агиткой.

"писать про тот период честно писать без открытия документов было бы нечестно"
По-моему, одно слово "писать" тут лишнее.

"сядьте, Хлевнюк против Ю.Жукова, и подискутируйте"
По-моему, такая дискуссия бы быстро выродилась в тупую ругань. Слишком мало точек соприкосновения. Каких-то менее антагонистичных надо.

[kommari]

Почему Вы считаете, что в ругань. Это все-таки не Сванидзе и Кургинян.

[zavsn]

Ну в ругань не в ругань, но нормальная дискуссия вряд ли получится. Хотя, конечно, некие точки соприкосновения всё-таки есть: всё ж оба профессиональные историки и откровенной пурги гнать не будут, общепризнанные факты отрицать никому в голову не придёт. И то хлеб.

[voencomuezd]

Жуков давно уже стал фантастом, куда круче Хлевнюка.

[igor_abramov]

Меня в таких вот "либеральных" исследователях поражает полное непонимание механизмов власти и принципов руководства. Они похоже в жизни не руководили никаким коллективом, которому надо было бы добиться некоторой реальной цели. Хотя бы бригадой рабочей. Уж о начальнике цеха, и тем более, градоначальнике каком даже и не заикаюсь. У них понимание власти и руководства как у спившегося люмпена.

[ext_2561446]

Так это типичные веруны. Только вместо того, чтобы в церкви бить лбом в пол, они веруют в некие коньцепции, типа либерализьма, тиранов и тираноборцев.

[bacr]

Дайте пожалуйста ссылку(и) на 7

[kommari]

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5261217

Найти там непросто, 1500 страничек.

[bacr]

А где примерно про это искать (главы - ключевые слова)?

[kommari]

Уже не помню. Там было что-то о том, как давили на журнал Slavic Review - но может, название какое-то другое - в начале 90-х. Статья была посвящена западным исследованиям советской истории.