вопрос, конечно, непростой

[kommari]

На каком-то украинском ресурсе прочитал еще об одном преступлении путинских рашистов и татарокацапов против Украины на территории аннексированного вопреки воли его жителей Крыма.

Что вот, изымают из библиотек следующую замечательную книгу.

Comments

[toncavinal]

Просто необходимо было печатать Солженцына, Пастернака, Довлатова. Наверняка меньше было бы "гениальностей".

[eh49]

Cписок можно без труда продолжить:
А.М. Горький «Несвоевременные мысли»
В.Г.Короленко «Дневник. Письма. 1917-1921», «Была бы жива Россия. Неизвестная публицистика 1917-1921 гг.»
И.А. Бунин «Окаянные дни»
Е.И.Замятин «Мы»
М.А.Булгаков «Собачье сердце»
В.С. Гроссман «Жизнь и судьба»
А.П.Платонов «Котлован» …
В.Т.Шаламов «Колымские рассказы»
<…>

«Российская литература XX века имеет фактически три совершенно различные хронологии: первая основана на времени создания произведений, вторая - на датах их публикации, третья - на датах их публикации в России»: http://www.svoboda.org/content/article/26829489.html

[toncavinal]

Я не понимал, за что эти произведения находились под запретом. Наоборот, если бы их издавали, распад идеологии и ментальности мог бы происходить не так кроваво. В отличии от "Архипелагов..." работы Бунина, Короленко, Гроссмана были предложены к изданию в России. Авторы, вероятно, понимали, что только в СССР/ России их работы необходимы для потомков.
Диктат доллара гораздо жёстче, чем диктат партии. Все последующие издавали свои работы уже за рубежом (та же "Лолита") и предназначалась для комерческого чтения.

[eh49]

>…работы Бунина, Короленко, Гроссмана были предложены к изданию в России.<
------------------------

И этот список без труда можно продолжить…

Олег Волков - первый рецензент «Колымских рассказов»

История литературы, как и любая другая история, пишется прежде всего по документам. Но если о закрытых или полузакрытых архивах ФСБ и других государственных органов говорят часто, то нехватку документов для истории литературы обсуждают куда реже. Между тем неопубликованные, таящиеся в государственных и личных архивах тексты способны самым серьезным образом повлиять на устоявшиеся представления о литературном процессе минувшего века, а иногда и пошатнуть их. Именно такой случай являет публикуемая впервые внутренняя рецензия Олега Васильевича Волкова на «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.
Неминуемый, как сейчас очевидно, отказ из официального издательства Союза писателей СССР, возглавлявшегося небезызвестным Н.В. Лесючевским (хотя и он был лишь винтиком громадной идеологической машины), Шаламов получил далеко не сразу - только 30 июля 1964

[anonymous]

Вспоминается одна байка. В библиотеку для детей пришла книга с заглавием "Поговори об онанизме". Руководство библиотеки, особо не раздумывая, поставило эту книжку на полку "Умелые руки".
Вывод: подобные издания не достойны стеллажа "Исторические/псевдоисторические фальсификации". Там должны помещаться все-таки сколько-нибудь серьезные книги. А этот опус - куда-нибудь в компанию пособий по игре в угадывание числа выкинутых пальцев. С рубрикой на стеллаже - "Следите за руками!"
В крайнем случае можно поместить в компании с опусом "Как стереть Вселенную в порошок и самому остаться целым?" На стеллаже "Запрещенная литература".

[ext_548272]

я бы оставил, дополнив книгой почему хохломор пиздёж. в связке.

[maysuryan]

В пользу свободы информации говорит хотя бы то, что все, кто совершил Октябрьскую революцию 1917 года и выиграл потом гражданскую войну, росли в сплошном море "вражеской информации", и ничего, это им не помешало сделать то, что они сделали. И наоборот, те, кто в 90-е годы уничтожил львиную долю их достижений, росли в тепличных, оранжерейных условиях, где "вражеская информация" была либо строго запрещена вовсе, либо тщательно дозировалась. Но это не помогло...

[eh49]

>…росли в тепличных, оранжерейных условиях, где "вражеская информация" была либо строго запрещена вовсе, либо тщательно дозировалась. Но это не помогло…<ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ О 1970-х

[maysuryan]

Так в том-то и дело, что когда открыто и свободно говорит только одна сторона, критически настроенный к действительности человек ищет противоречия и неправду только в её словах. И находит, конечно. А противоречия и неправду в словах других сторон он не ищет и не видит, поскольку не может их полноценно услышать. И постепенно приходит к выводу (совершенно ошибочному), что вся неправда мира сконцентрирована в одном-единственном субъекте...

[eh49]

В 1950-1970-е годы немалую долю среди молодежи (если даже не львиную), оказавшейся по ст. 70 (58.10) УК РСФСР в заключении, составляли лица с социалистическими и коммунистическими убеждениями. И поверьте, никто из них не считал, «что вся неправда мира сконцентрирована в одном-единственном субъекте».

[rabykol]

За бюджетные деньги больше нечего было издавать кроме унылого говна?

[kommari]

А что, лучше, чтобы существовал миф о том, что де есть такая книга, в которой рассказана ПРАВДА, КОТОРУЮ ОТ НАС СКРЫВАЮТ? А этот миф, между прочим, очень поспошествовал развалу СССР - и до сих пор на свете куча людей, которая верит про 100 миллионов убитых Кровавым Сталиным и коммунистами.

[rabykol]

А, что "Живаго" разоблачал этот миф?

[kommari]

Если про Живаго, так это вообще все на пустом месте.