вопрос, конечно, непростой

[kommari]

На каком-то украинском ресурсе прочитал еще об одном преступлении путинских рашистов и татарокацапов против Украины на территории аннексированного вопреки воли его жителей Крыма.

Что вот, изымают из библиотек следующую замечательную книгу.

Comments

[eh49]

>…работы Бунина, Короленко, Гроссмана были предложены к изданию в России.<
------------------------

И этот список без труда можно продолжить…

Олег Волков - первый рецензент «Колымских рассказов»

История литературы, как и любая другая история, пишется прежде всего по документам. Но если о закрытых или полузакрытых архивах ФСБ и других государственных органов говорят часто, то нехватку документов для истории литературы обсуждают куда реже. Между тем неопубликованные, таящиеся в государственных и личных архивах тексты способны самым серьезным образом повлиять на устоявшиеся представления о литературном процессе минувшего века, а иногда и пошатнуть их. Именно такой случай являет публикуемая впервые внутренняя рецензия Олега Васильевича Волкова на «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.
<…>
Неминуемый, как сейчас очевидно, отказ из официального издательства Союза писателей СССР, возглавлявшегося небезызвестным Н.В. Лесючевским (хотя и он был лишь винтиком громадной идеологической машины), Шаламов получил далеко не сразу - только 30 июля 1964 года, когда «оттепель» уже шла на спад. Подробности долгое время оставались неизвестны: сравнительно недавно была опубликована одна - отрицательная - внутренняя рецензия на «КР». В результате поисков в архиве «Советского писателя», хранящемся в РГАЛИ, было установлено: рецензий было три, причем в двух авторы рекомендовали «Колымские рассказы» опубликовать! Первым рецензентом был Олег Волков, писатель и публицист, в сталинские времена пять раз арестованный и проведший в тюрьмах, лагерях и ссылках более 25 лет.

Эта рецензия, несомненно, должна войти в историю русской литературы и литературной критики. Ведь в ней не только была дана высочайшая оценка «Колымских рассказов», отвергнутых идеологической цензурой и обреченных на долгое забвение, но и впервые ясно и недвусмысленно обозначена грань между лагерной прозой Шаламова и Солженицына, причем эту грань провел старый, бывалый лагерник. Для О. Волкова «Один день Ивана Денисовича» не стал откровением. С его точки зрения, как и, например, с точки зрения другого лагерника, Ю.О. Домбровского, повесть «скользнула мимо» основных «проблем и сторон жизни в лагере». И эти сдержанные оценки нельзя не признать чрезвычайно знаменательными. Тем более что они во многом совпадают с критическими замечаниями к повести Солженицына со стороны самого Шаламова. Эти мнения важны не только сами по себе, но для воссоздания картины рецепции этой повести в 1960-е годы.
<…>
http://magazines.russ.ru/znamia/2015/2/13s.html