анархизм vs. коммунизм

[kommari]

Почему анархисты в России круче всех?

Очень любопытная статья, спасибо автору, что вынес ее из под замка (хотя его и предупреждали об опасности этого поступка).

Отвечу тем не менее не на нее.

У российских анархистов есть очень мощный автор - Александр Владленович Шубин, это не преувеличение, я действительно крайне высоко оцениваю его и как историка и

Comments

[phoenix_1981]

у Тарасова была отичная статья, где он на примере Парижской коммуны показывает почему именно анархисты обречены на поражение всегда.

[kommari]

угу
именно так
Тарасов, кстати, дюже Шубина не любит - даже с перебором (впрочем, у АТ явно характер тяжелый вообще)

[aso]

Я уж не буду писать туда, чего расстраивать человека.
Но пассаж про "мачистскую тусовку" меня нехорошо развеселил.
Говорят как-то индейцы отправились мочить бледнолицых. Не скажу, что безосновательно - американцы сволочи ещё те.
Вобщем, обмазались индейцы боевой покраской, взяли луки, стрелы, копья - несколько тысяч их собралось.
И все - мачистее некуда. Бледнолицие должны были сразу испугаться.
Увы, но у тех был пулемёт. :((
И вся "мачистская тусовка" там полегла.

P.S. Где-то (как-бы не здесь) я слышал, что русские "стихийные анархисты" - не в политическом смысле, а в непосредственно-бытовом. Вот по-моему в этом и корень того, что анархисты в России круче всех.

[_iga]

Классики характеризовали анархизм как одно из мелкобуржуазных течений. В РФ этот класс сильно разросся, правда, он уже не преимущественно сельский как в XX веке, а скорее городской.
А раз выросла социальная база, то выросли и анархисты.

[kommari]

Я бы еще люмпенов приплюсовал бы - правда, они более "стихийные" анархисты.

[_iga]

По моим впечатлением, среди имеющих политические воззрения люмпенов распространено "государственничество", популярны Путин и Жириновский. А вовсе не Кропоткин.

[haspar_arnery]

Причем даже ментовские участки в Москве жгут.

[murky_lurker]

Как раз сейчас читаю Кропоткина. И вот что немного смущает. Как известно, Кропоткин очень ценил достижения естественных наук второй половины XIX века, методологически он, разумеется, позитивист. Объясняя анархизм, он утверждал, что корни анархизма - наука, а потому он есть идеология истинная. Но, часто обращая внимание на то, что анархизм в своих построениях опирается на индуктивный метод (науки)- Кропоткин изредка делает уступку и говорит об индуктивно-дедуктивном методе, - Петр Алексеевич упускает из виду то обстоятельство, что вывод по индукции никогда не бывает аподиктическим, то есть он всегда вероятностен. И это есть серьезное упущение. Равно как таковым является непонимание того, что диалектический метод есть метод "проективный", задающий рамку действия. Индукция же в лучшем случае "нормативна". А идеал общества, который рисует Кропоткин, очень привлекателен. Очень.

[kommari]

Спасибо. Интересно - насчет индуктивного метода.
Кропоткин - да, он же еще и естествоиспытатель (хорошее слово, мне страшно нравится!), чем мне тоже интересен. Вот с оборончеством во время Первой мировой войны он здорово облажался, так подгадил блестящую биографию - крайне мне это обидно.

[kontuzija]

поищите, он естество... того... тот еще!!! Его за пару месяцев до ареста (за рабочие кружки) предлагали вроде даже в председатели императорского Географического обществА. После смерти Козлова, или Семенова, не помню.
кстати, он один из основоположников ледниковой теории, и разрабатывал ее в том числе и на основании данных своих пеших походов по Финляндии (ну и Сибири).
может чего напутал, давно читал. но канва верная.
он мне местами Дао-Дэ-дзин напоминает в своих этических и этологических построениях.

к старости да, были мутные моменты, типа оборончества и поддержки министров. Но - до 21г, до смерти - в России, в бедном Дмитрове, со своими кооператорами-пчеловодами-толстовцами. Не в емиграции и не на почетной пенсии при Кремле. Честный дядька.

[murky_lurker]

Как ни странно, но у Кропоткин в его построениях проскакивает иногда и диалектическая искорка. Например: "В нашем обществе, которое преследует личное обогащение и тем самым (! - m_l) осуждено на всеобщую бедность...". Так вот и этические и этологические построения К. были все же практической диалектикой. К. не желал признавать универсальности эволюционного механизма естественного отбора и считал, что этот механизм должен дополнен быть механизмом взаимопомощи. Этот механизм К. наблюдал в природе у различных видов и полагал, что он не менее естественного отбора (борьбы) служит эволюции.
А насчет Дао... А чем напоминает?

[haspar_arnery]

К сожалению, очень мало объективных работ об анархистском хозяйствование в Испании. Есть либо самопанегрики, либо какие-то запредельные советские обличения "левацкого уклона". Про то как анархисты воевали, написано много и нелициприятно, из чего приходится заключить, что воевали они плохо, терпели больше от сифилиса чем от врага, и если бы не коммунисты Франко победил уже в 1936 ом.

[satchel17]

плюс много. Если бы даже все остальное у анархистов было идеально, то только их действий в Испании достаточно, чтобы посылать их подальше. Они воевали не просто плохо-это был трэш, угар и содомия. Без наших танков, 5 полка и интербригад уже в декабре 36 все бы закончилось. Полная беспомощность и паникерство анархов на фронте при этом возмещалось массовыми бессудными расстрелами в тылу-и не только священников, но и "недостаточно революционных" крестьян. Как результат-чуть не 100% уход офицерства к Франко, отсюда неспособность республиканцев создать свои командные кадры, и закономерный пипец.

[kommari]

Александру Владленовичу напишите - он-то в книге по ссылке чуть ли не написал, что когда республиканцы были народной милицией - их все любили и они героически всех побивахом, а как злые сталинисты-коммунисты стали создавать регулярную армию - так и все, закончились победы.

[haspar_arnery]

Поскольку анархисты все равно придут и напишут, замечу, что конечно свой батько Махно был и в Испании - суровый отморозок (в хорошем смысле этого слова) Дурутти. Но все его достижения как раз связаны с тем, что Дурутти стал посылать принципы анархизма куда подальше.