Кучерская
Первая книга Кучерской ("Современный патерик") имеет подзаголовок "Чтение для впавших в уныние". Самооценка у автора верная: ведь книжка вышла ёрнической, особенно для неподготовленного читателя. Чтобы она была на пользу, а не во вред, читающий должен быть изначально "грустнее" и "депрессивнее" автора; тогда есть шанс, что и юмор будет понят, и "новые форматы святости" будут восприняты именно как святость. Если же он всё ещё восторжен - книжка только расстроит (или, говоря по-церковному, "соблазнит").
На чём я даже один раз погорел: думал, что человек страдает от цинизма, а оказалось он цинизмом только прикрывал болезненный романтизм, так что "Патерик" ему не только не помог, а наоборот, испортил настроение. Пришлось потом долго оправдываться - мол - "Это вы Ардова не читали!.."
Вторую же книгу - "Бог дождя" - следовало бы надписать "Чтение для крепко восторженных оптимистов". Потому что "выдержать" это чтение довольно сложно. Если человек и так склонен в данный момент депрессировать по поводу того, как же плохо Церковь небесная проецируется на церковь земную, - читать эту книжку нельзя. Противопоказано. Потому что может случиться окончательный слом, вплоть до ухода в йогу, либеральный протестантизм и пофигистический апокатастасис.
Что до личной оценки, то мне роман очень понравился. Но читать ни в коем случае не советую. Ведь даже если человек предупреждён, что чтение тяжёлое, всё равно каждую страницу приходится уговаривать себя: "Это только литература, выдумка, причём про особенно грустный случай, каких в жизни, может быть, и мало. Это вовсе не значит, что всегда всё так". Приходится всё время сохранять дистанцию: "В чём состоит ошибка главной героини в этой главе? Как ей следовало бы поступить, если бы она обладала истинной православной интуицией?" Если всё время так работать над собой - то читать можно. Без этого - нельзя.
Это книга, должно быть, хороша для любителей младостарчества, харизматиков, и прочих тех, кто верит в немедленное преображение плоти. В то, что "воцерковление" - это вход в другой мир, где нет ничего человеческого, а только сплошное божественное. Причём почти автоматически гарантированное. Таких (если такие в самом деле бывают) книга может вернуть на землю. Она наглядно разъяснит, что между дверью к Богу и гарантией святости есть некоторая разница. И что в жизни нам неизбежно приходится сосуществовать в двух параллельных мирах - земном падшем, и горнем Божием. И если забыть о своей природе и прикинуться ангелом, то не только не поможет, а даже наоборот. Налетят совсем не ангелы, и унесут совсем не в рай. И потом будет трудно-трудно вылезти, если вообще возможно.
Но если человек и так изначально сомневается в том, что святость вообще достижима, а Церковь вообще существует, - то читать книгу нельзя ни в коем случае.
На чём я даже один раз погорел: думал, что человек страдает от цинизма, а оказалось он цинизмом только прикрывал болезненный романтизм, так что "Патерик" ему не только не помог, а наоборот, испортил настроение. Пришлось потом долго оправдываться - мол - "Это вы Ардова не читали!.."
Вторую же книгу - "Бог дождя" - следовало бы надписать "Чтение для крепко восторженных оптимистов". Потому что "выдержать" это чтение довольно сложно. Если человек и так склонен в данный момент депрессировать по поводу того, как же плохо Церковь небесная проецируется на церковь земную, - читать эту книжку нельзя. Противопоказано. Потому что может случиться окончательный слом, вплоть до ухода в йогу, либеральный протестантизм и пофигистический апокатастасис.
Что до личной оценки, то мне роман очень понравился. Но читать ни в коем случае не советую. Ведь даже если человек предупреждён, что чтение тяжёлое, всё равно каждую страницу приходится уговаривать себя: "Это только литература, выдумка, причём про особенно грустный случай, каких в жизни, может быть, и мало. Это вовсе не значит, что всегда всё так". Приходится всё время сохранять дистанцию: "В чём состоит ошибка главной героини в этой главе? Как ей следовало бы поступить, если бы она обладала истинной православной интуицией?" Если всё время так работать над собой - то читать можно. Без этого - нельзя.
Это книга, должно быть, хороша для любителей младостарчества, харизматиков, и прочих тех, кто верит в немедленное преображение плоти. В то, что "воцерковление" - это вход в другой мир, где нет ничего человеческого, а только сплошное божественное. Причём почти автоматически гарантированное. Таких (если такие в самом деле бывают) книга может вернуть на землю. Она наглядно разъяснит, что между дверью к Богу и гарантией святости есть некоторая разница. И что в жизни нам неизбежно приходится сосуществовать в двух параллельных мирах - земном падшем, и горнем Божием. И если забыть о своей природе и прикинуться ангелом, то не только не поможет, а даже наоборот. Налетят совсем не ангелы, и унесут совсем не в рай. И потом будет трудно-трудно вылезти, если вообще возможно.
Но если человек и так изначально сомневается в том, что святость вообще достижима, а Церковь вообще существует, - то читать книгу нельзя ни в коем случае.