Я не знаю точно, что имел в виду апостол Павел, и поэтому не считаю возможным его судить. Может быть он говорил о каких-то конкретных привычках той поры. Может быть он был человеком всё-таки, а не ангелом, и был воспитан в некой традиции, а не просто так в воздухе теоретически болтался.
Так или иначе, я не знаю его мнения о тех однополых семьях, с которыми мы знакомы, потому что он, к сожалению, умер довольно давно.
Моя обязанность, как я её понимаю, состоит в том, чтобы один раз более-менее твёрдо говорить то, что я считаю своей позицией =) А потом игнорировать троллинг.
Да, и ещё - выбирать друзей. Со злыми и гадкими не дружить. С хорошими и добрыми - наоборот дружить.
Троллингом вы называете неудобные для себя факты и вопросы? Эх, Арсений, как же вы при таком раскладе умудряетесь заниматься наукой? В лаборатории включаете логику, а как только дело доходит до обсуждения оснований вашего мировоззрения, логика приказывает долго жить? Вот забавно то как - занимаемся одним делом - даже в одной и той же узкой области - периферическими нейронами зрительной системы, публикуемся в одних и тех же журналах, даже, в принципе, можем рецензировать работы друг друга, но стоит тронуть догму, как все, приехали. Жаль, однако.
Вы издеваетесь что ли? =) Я выше описал стандартный научный подход - разделение эффектов по причинам. Вы мне ответили каким-то "Русским Фронтом", прости Господи. И это я теперь мозг отключаю. =)
А постики ваши старые по теме как раз в сообществе не плохо бы смотрелись))) Но это не сейчас. Хочу после подведения итогов проголосовать продолжать ли темув сообществе. И по результатам ужо решать )))
Каждый хороший человек, увы, имеет право верить в какую-нибудь гадость. И когда из-за совершенно теоретических взглядов начинают друг-друга на части рвать... Да ну.
Я вас понимаю . Кстати,меня очень радут, что в сообществе на удивление мирно проходит это дело. ))) Учится разговаривать на сложные темы хотя бы идейно близким людям мне видится одной из задач сообщества. А ещё не хочется отдавать на откуп всяким...ээээ...пристрастным и не очень порядочным людям тему на откуп, позволяя сделать из их проп. попсы "мнение церкви". По этим причинам я давно об этой теме для сообщества думаю, но решать, стоит ли обсуждать должно само сообщество, это тоже важно(имхо))))
Да, наверное в этом смысле соц.опрос - это интересный способ прощупать почву =) Но пока что там некий раскол намечается между двумя довольно противоположными мнениями.
Раскол интересный , я не ожидал таких результатов. Но именно такой расклад - интересная возможность для обсуждения и попытки улучшить взаимопонимание при разности позиций по отдельным вопросам )))
а что Вас радует,простите? предсказуемость? в сообществе дико скучно проходит обсуждение. вот ровно и был один взлет в комменте автора этого жж. большинство оказалось идейно близкими по принципу:против кого дружим. какие проблемы обсудили? проблему выхода из поместной церкви как реальный поступок, освобождение или трагедию? всерьез-нет. соотношение: я и другой в общине,-мои грехи-чужие грехи -общее причастие?, не стали этого обсуждать. все остальные грехи из того же списка Павла и проблему отношения к ним -никто не захотел рассматривать. онанистов не 5 процентов,а больше половины,если не большинство в подростковом возрасте, пьяниц в россии и финляндии - тоже большинство. врать и воровать не пять процентов горазды, побольше хищников,да и нападать на них не так просто,-элита. что бы мы делали,если бы не было тех,кого 5-10 процентов? Предсказуемо,что нашли меньшинство и успокоились.Если нельзя будет нападать на меньшинство, и быть в большинстве,мы такого не потерпим. это естественно.
В рамках традиции (которая сейчас муже-центрична и гетеросексуальна) можно, не затрачивая сверх-усилий находить свое место, быть полезным и социальным, такая положительная плавучесть. В ситуации, когда человек вышибается за эти обережные рамки ему приходится тратить кучу сил уже на то, чтобы держаться на воде. Обычно человек склонен жалеть себя, делать поблажки и вот в этих-то местах сквозит нервозность, озабоченность, характерные комплексы борцов за права... Чтобы просто 30 лет любить другого мужчину и не впасть в сектантство на этой почве, надо быть сильным, мудрым и добрым человеком. Кстати, и верить (без уточнений). То же, впрочем, касается и других маргинализирующих факторов - больных детей, собственных недугов, потерей контакта с родителями...
Требовать от человека, на которую на улице косятся, и на тридцать подъездов вокруг все бабушки осуждают, чтобы она как солнце сияла, и святою была, - нечестно.
Уже второй раз замечаю, так что решил спросить: а у Вас эти конструкции типа "человек - она" - это калька с политкорректных англоязычных источников или все-таки опечатка?
Comments 118
но куда деть ап.Павла с его "Царство Божие не наследуют"?
Reply
Так или иначе, я не знаю его мнения о тех однополых семьях, с которыми мы знакомы, потому что он, к сожалению, умер довольно давно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, и ещё - выбирать друзей. Со злыми и гадкими не дружить. С хорошими и добрыми - наоборот дружить.
Удачи!
Reply
Reply
Reply
Но это не сейчас.
Хочу после подведения итогов проголосовать продолжать ли темув сообществе. И по результатам ужо решать )))
Reply
Каждый хороший человек, увы, имеет право верить в какую-нибудь гадость. И когда из-за совершенно теоретических взглядов начинают друг-друга на части рвать... Да ну.
Reply
Учится разговаривать на сложные темы хотя бы идейно близким людям мне видится одной из задач сообщества. А ещё не хочется отдавать на откуп всяким...ээээ...пристрастным и не очень порядочным людям тему на откуп, позволяя сделать из их проп. попсы "мнение церкви". По этим причинам я давно об этой теме для сообщества думаю, но решать, стоит ли обсуждать должно само сообщество, это тоже важно(имхо))))
Reply
Reply
Reply
какие проблемы обсудили? проблему выхода из поместной церкви как реальный поступок, освобождение или трагедию? всерьез-нет.
соотношение: я и другой в общине,-мои грехи-чужие грехи -общее причастие?, не стали этого обсуждать.
все остальные грехи из того же списка Павла и проблему отношения к ним -никто не захотел рассматривать. онанистов не 5 процентов,а больше половины,если не большинство в подростковом возрасте, пьяниц в россии и финляндии - тоже большинство. врать и воровать не пять процентов горазды, побольше хищников,да и нападать на них не так просто,-элита. что бы мы делали,если бы не было тех,кого 5-10 процентов?
Предсказуемо,что нашли меньшинство и успокоились.Если нельзя будет нападать на меньшинство, и быть в большинстве,мы такого не потерпим. это естественно.
Reply
В рамках традиции (которая сейчас муже-центрична и гетеросексуальна) можно, не затрачивая сверх-усилий находить свое место, быть полезным и социальным, такая положительная плавучесть. В ситуации, когда человек вышибается за эти обережные рамки ему приходится тратить кучу сил уже на то, чтобы держаться на воде. Обычно человек склонен жалеть себя, делать поблажки и вот в этих-то местах сквозит нервозность, озабоченность, характерные комплексы борцов за права... Чтобы просто 30 лет любить другого мужчину и не впасть в сектантство на этой почве, надо быть сильным, мудрым и добрым человеком. Кстати, и верить (без уточнений). То же, впрочем, касается и других маргинализирующих факторов - больных детей, собственных недугов, потерей контакта с родителями...
Reply
Требовать от человека, на которую на улице косятся, и на тридцать подъездов вокруг все бабушки осуждают, чтобы она как солнце сияла, и святою была, - нечестно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment