Храм или сквер? Вопрос усложняется...
В воскресенье в Екатеринбурге прошел митинг против строительства храма святой Екатерины, еще задолго до своего создания получившего название "храма-на-драме", на задуманном властями месте у правительственных зданий и театра драмы. Цель формально заявлена иная - за сохранение сквера, но все всё понимают. Собралось, по разным оценкам, до 4 тысяч человек, что меньше, чем было во время недавнего молебна за храм. Однако, нужно отметить, что эти 4 тысячи пришли добровольно, тогда как на молебен людей привозили фирменными автобусами, а спецгостей - от Миши Галустяна до Михаила Пореченкова - даже самолетами. За митинг не агитировали всеми своими полосами и телепрограммами губернаторские СМИ. Кроме того, ни 4 тысячи, ни 10 тысяч по Екатеринбургу большими и убедительными величинами не являются.
Так что дело не в количестве, а в качестве. Если анализировать это качество, то можно сделать несколько важных выводов.
Во-первых, конфликт вокруг храма однозначно перешел на политический уровень. Религиозного тут уже почти ничего не осталось. Строго говоря, против строительства храма святой Екатерины - покровительницы города - никто и не возражает. Возражения идут по совсем другому поводу.
Во-вторых, конфликт постепенно радикализуется, и чем больше игнорируется мнение нерелигиозных горожан относительно выбора места для храма, тем выше волна протеста. Конфликт все больше выходит в федеральную повестку дня и, разумеется, докладывается на самый верх, причем с разных направлений информирования. Соответственно, возникают весьма неприятные перспективы роста протеста по мере приближения к началу строительства. При этом сами выступления носят вполне мирный характер. Факт невмешательства полиции, несмотря на несанкционированность митинга, говорит о многом - власти тоже обострений откровенно не хотят.
В-третьих, неудачей закончилась попытка маргинализировать протест и представить его как сборище "навальнят". Вчера в сквере присутствовали довольно много известных и вполне уважаемых людей, представлявших и культуру, и науку, и СМИ. Никакого отношения к Навальному и антипутинской оппозиции они не имеют.
В-четвертых, когда власти говорят о формировании в России гражданского общества, то, возможно, не знают, что оно уже сформировано. Чем митинг у храма не проявление гражданского общества?
В-пятых, протесты активно поддерживают оппозиционные СМИ и социальные сети. При этом выясняется, что они имеют, как минимум, не менее сильные медийные возможности, чем губернаторские и окологубернаторские ресурсы. Это к вопросу об эффективности расходования бюджетных средств.
В-пятых, Екатеринбург вновь подтверждает свою репутацию мегаполиса, где религиозные настроения явно не преобладают.
Что же из всего этого следует? А то, что губернатору предстоит сделать очень нелегкий выбор. С одной стороны он находится под давлением олигархов и представителей церкви, желающих храм, пусть даже и не слишком удачный в архитектурно-эстетическом отношении, непременно построить. С другой, глава области вынужден учитывать перспективы протестных мероприятий, которые, учитывая медийное значение Екатеринбурга, непременно будут иметь резонанс в Москве.
Что-то мне подсказывает, что губернатор выберет строительство. Впрочем, на митинги и молебны я не хожу, поэтому, возможно, ошибаюсь...
Так что дело не в количестве, а в качестве. Если анализировать это качество, то можно сделать несколько важных выводов.
Во-первых, конфликт вокруг храма однозначно перешел на политический уровень. Религиозного тут уже почти ничего не осталось. Строго говоря, против строительства храма святой Екатерины - покровительницы города - никто и не возражает. Возражения идут по совсем другому поводу.
Во-вторых, конфликт постепенно радикализуется, и чем больше игнорируется мнение нерелигиозных горожан относительно выбора места для храма, тем выше волна протеста. Конфликт все больше выходит в федеральную повестку дня и, разумеется, докладывается на самый верх, причем с разных направлений информирования. Соответственно, возникают весьма неприятные перспективы роста протеста по мере приближения к началу строительства. При этом сами выступления носят вполне мирный характер. Факт невмешательства полиции, несмотря на несанкционированность митинга, говорит о многом - власти тоже обострений откровенно не хотят.
В-третьих, неудачей закончилась попытка маргинализировать протест и представить его как сборище "навальнят". Вчера в сквере присутствовали довольно много известных и вполне уважаемых людей, представлявших и культуру, и науку, и СМИ. Никакого отношения к Навальному и антипутинской оппозиции они не имеют.
В-четвертых, когда власти говорят о формировании в России гражданского общества, то, возможно, не знают, что оно уже сформировано. Чем митинг у храма не проявление гражданского общества?
В-пятых, протесты активно поддерживают оппозиционные СМИ и социальные сети. При этом выясняется, что они имеют, как минимум, не менее сильные медийные возможности, чем губернаторские и окологубернаторские ресурсы. Это к вопросу об эффективности расходования бюджетных средств.
В-пятых, Екатеринбург вновь подтверждает свою репутацию мегаполиса, где религиозные настроения явно не преобладают.
Что же из всего этого следует? А то, что губернатору предстоит сделать очень нелегкий выбор. С одной стороны он находится под давлением олигархов и представителей церкви, желающих храм, пусть даже и не слишком удачный в архитектурно-эстетическом отношении, непременно построить. С другой, глава области вынужден учитывать перспективы протестных мероприятий, которые, учитывая медийное значение Екатеринбурга, непременно будут иметь резонанс в Москве.
Что-то мне подсказывает, что губернатор выберет строительство. Впрочем, на митинги и молебны я не хожу, поэтому, возможно, ошибаюсь...