ПРОПАГАНДА + ИНФОРМАЦИЯ = ВЛАСТЬ. Часть вторая
Нет ничего странного, когда часть населения смотрит критически на действия власти, а часть их хвалит. Все равно большую часть представляет молчаливое большинство, которое всегда несет в себе консервативное начало и согласно с тем, что происходит. И его достаточно трудно переубедить, поскольку его собственные заботы побеждают интерес к политике. Жизнь и советского, и постсоветского человека всегда была сложна. Ничего не дается и не давалось даром. Поэтому всегда страшно потерять то, что ты имеешь.
Это такое неравновесие: “население страны всегда делилось на две неравные части. Одна - всегда меньшая - упорно называла войну войной, подлость подлостью, трусость трусостью, а глупость глупостью.
Другая, большая, подверженная воздействию официальной пропаганды, мракобесие называло приверженностью к традиционным ценностям, подлость - патриотизмом, трусость - необходимостью считаться с обстоятельствами, глупость - верой в мудрую миролюбивую политику партии и правительства, а военную агрессию - принуждением к миру.
И эта главная война, война лингвистическая, война за значения слов и понятий, была и остается той «единственной гражданской». А, может быть, и не единственной, но точно главной гражданской войной, конца которой не видно даже на горизонте” [13].
Власть всегда и везде борется со своими конкурентами. И это не только область политики, это и область медиа, поскольку циркуляция тех или иных интерпретаций напрямую ведет к формированию политических решений.Управление интерпретациями,а не только фактами лежит в основе управления массовым сознанием.
Если посмотреть на баланс достижений и неудач Путина, то можно увидеть такую картинку в отношении недовольства [14]:
- экономическое развитие страны - минус 3 процента, поскольку 28% видят неудачу, 25% - успехи,
- повышение уровня жизни граждан, рост зарплат и пенсий - минус 18%,
- борьба с коррупцией, взяточничеством - минус 18%,
- обуздание «олигархов», ограничение их влияния - минус 23%,
Преобладание позитивных оценок над негативными идет в таких областях: Укрепление международных позиций России, Решение чеченской проблемы, Устранение опасности терроризма в стране, Повышение боеспособности и реформа вооруженных сил, Наведение порядка в стране, поддержание спокойной политической обстановки.
Тут понятно видна роль Телевизора, поскольку это его точка зрения, так как увидеть собственными глазами такие характеристики невозможно. В подобном случае говорят, что социология измеряет не столько мнение граждан, как мнение телевизора, а граждане выступают в роли его трансляторов. И это как раз роль интерпретаций, поскольку факты недоступны.
По данным более близкого власти социологического агентства ВЦИОМ Путину доверяет 64.9%, не доверяют 30.6% [15]. Кстати, лидер недоверия Д. Медведев - 69.8%, так что в преемники он не годится. За ним идут Зюганов (61.2%) и Жириновский (60.7%).
Реальный разрыв в оценках наблюдается также между поколениями. Молодежь, будучи потребителем информации не из телевизора, а из интернета, смотрит на мир по-другому. И это начинается уже со школьников. Старшеклассники, например, особо не могут ответить на вопрос, что вызывает у них чувство гордости: “половина российских старшеклассников не испытывает чувства гордости в отношении своей страны: у 7,6% школьников. ничего не вызывает чувства национальной гордости, а 34,1% респондентов затруднились ответить на этот вопрос. Перечень объектов, вызывающих чувство гордости, довольно короткий и неконкретный: “русский народ” (6,4%), культура и искусство (6,2%), наука (3,9%), Победа в Великой Отечественной войне (2,3%), спорт (2,6%)” ([16], см. также [17]).
И мнение о будущем: “Российские старшеклассники испытывают смешанные чувства, когда думают о будущем. Если речь идет о личном будущем - это скорее положительные эмоции (надежда, оптимизм, интерес, радость, счастье). Если же речь идет о будущем страны - то эмоции скорее отрицательные (страх, беспокойство, тревога, отчаяние, безысходность). Школьникам свойственно использовать слова, подчеркивающие интенсивность чувств: “исключительно положительные”, “крайний пессимизм”” (там же).
Это несколько тягостная картинка. Причем обработка массового сознания идет и на уровне лекций. Причем это опять “люди Соловьева”, только теперь выступающие перед студентами. Вот как описывается один из таких походов в школу: “В лекторах корреспондент опознал «экспертов» шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым» - социолога Евгения Копатько и политолога Дениса Денисова. Денисов - председатель Фонда Воссоединения Донбасса и директор АНО «Научно-исследовательский институт миротворческих инициатив и конфликтологии» (он же является и соучредителем этого заведения)” [18].
Точка зрения Д. Денисова заранее понятна, он просто повторяет заданный нарратив: “Народ Донбасса давно выстрадал и заслужил то, что он должен стать частью Российской Федерации, как полноценный регион нашего государства” [19]. Но, наверное, не все так прекрасно и в Донбассе, и в Крыму, если Севастополь, например, стал лидером по преступности в России. Здесь за 2020 г. она выросла на 44%: “Что же такого могло произойти в городе-герое России, если всего за год уровень местной преступности взлетел на такие высоты? Особенно если учесть, что, по данным портала правовой статистики Генпрокуратуры РФ, по итогам 2019 года в Севастополе было зафиксировано снижение преступлений экстремистского характера более чем на 57%, а рост преступлений террористической направленности был нулевым. В 2020 же году оба этих показателя продемонстрировали рост аж на 200% каждый. При этом по числу тяжких преступлений и преступлений в сфере оборота наркотиков город и в 2019, и в 2020 году оставался в списке лидеров” [20].
Кто больше депутатов госдумы должен любить родные просторы. Но, к сожалению, это не так: “Не меньше родной земли депутаты любят и земли иностранные. 12 народных избранников задекларировали недвижимость за рубежом. Любимой страной парламентариев остается Испания - там жилье есть у пяти депутатов (Андрея Барышева, Александра Брыксина, Валерия Газзаева, Константина Затулина, Аркадия Пономарева). Пономарев владеет сразу тремя квартирами площадью более 150 метров. Кроме того, народные избранники имеют дома, квартиры и участки в Великобритании (Владимир Блоцкий), Латвии (Татьяна Кривенко, Владислав Третьяк), Финляндии (здесь Рифат Шайхутдинов владеет целым хутором)” [21]. О владениях последнего см. отдельную историю [22].
“Враги” не дают наслаждаться жизнью и другим действующим лицам. Налоговики заблокировали счета компании Татьяны Навки, супруги пресс-секретаря президента: “Причиной блокировки названо «непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней после установленного срока». Проблемы с налоговой есть и у дочери Дмитрия Пескова. С середины марта служба судебных приставов пытается взыскать с индивидуального предпринимателя Елизаветы Песковой 41 012 рублей налогов и пени по требованию ФНС” [23].
А ведь Д. Пескову крутиться и крутиться, находя ответы, поскольку число неправильных с точки зрения власти ситуации только множится. Вот он и старается:
- о журнале DOXA: “Дело в том, что и само издание - все-таки оно, действительно, в свое время начиналось как студенческое, но оно уже давно носит такой общественно-политический характер, вряд ли это кто-то будет отрицать” [24];
- о Навальном: «Мы больше не имеем возможности комментировать вообще вот эту ситуацию, вот этого гражданина, этого осужденного. И не будем этого делать, потому что мы не располагаем информацией, мы ее не получаем, все вопросы должны адресоваться во ФСИН, если существуют какие-то жалобы или какие-то сомнения насчет соблюдения законности. В прокуратуру, которая именно занимается обеспечением законности, в том числе в рамках ФСИН» [25].
Все это определенный повтор “двоемыслия” советского времени, когда говориться одно, а делается другое. Отсюда и повтор расхождения в мнениях между поколениями, которые живут в одной стране, но реально видят разное. Старшее поколение смиряется, младшее - бунтует.
Как пишет Эль Мюрид: “Ментальную борьбу, борьбу за смыслы режим проигрывает навылет. У него нет образа, который он может продать молодым поколениям. У него другой понятийный аппарат, а потому он разговаривает с молодежью на птичьем языке, который она не понимает. А сам режим утрачивает возможность понимать молодых.
ФБК, кстати, в этом смысле занимала позицию транслятора, переводчика. Она хотя бы как-то переводила на доступный власти язык, чего хочет молодое поколение. Перевод был плохонький, но хоть какой-то. Чем это чревато?
Простой пример - почему практически невозможно вести работу (любую работу - полицейскую, просветительскую, культурную) в иноэтнической среде? Потому что она закрыта.
Там все свои, чужих видно сразу. Власть не знает и не понимает, что происходит внутри такой закрытой системы.
А потому там могут происходить любые процессы, остающиеся неизвестными и которые рано или поздно, но будут проявлены, причем в самой неудобной для власти форме. Мигрантская среда - очень яркий пример. Фактически режим загоняет в такое же мигрантское подполье целое поколение (а точнее, уже несколько поколений) граждан своей страны.
То, что они разговаривают вроде бы на русском языке, никакой роли не играет - это уже другой язык, другие правила, другие смыслы” [26].
НАЧАЛО часть здесь
Продолжение следует
Автор: Георгий Почепцов;
профессор, эксперт по информационной политике и коммуникационных технологиях