3. Контент к теме: Знаковая система...
5) Формы существования знаковой системы.
Левинтов («Онтология и язык пространства»):
Реальность и действительность
Реальность с греческого и пространство Ῥὲα (богиня пространства, жена Хроноса, времени) и ρὲα (вещь). Реальность - гласящее пространство, погрузиться в гласность пространства можно разными путями: чувственно, медитативно, трансцедентно - главное при этом: не суетиться и не спешить. Эпохэ Гуссерля (примолкание) освобождает нас от опошления реальности ее пробалтыванием и забалтыванием. Реальность, будучи «выросшей» из предметности, согласно Аристотелю и Канту, и познаваема (natura, «вещь-для-себя») и непознаваема (physis, «вещь-в-себе») - и этот двойной онтологический статус очень популярен в этом мире, где и человек обладает двойной онтологией (единосущ и единоподобен с Богом, омиусианен и омоусианин), и Бог двуонтологичен (дан исповедально и неисповедим). И чего ни коснись - всё дуалистично: и на каждую систему всегда найдется свой комплекс, каждому pro своя contra, каждому «да» своё «но» или «нет»…
Действительность - крохотный архипелаг реальности, острова деятельности, несопоставимо мелкие на фоне реальности. Земляной червь в почве и земной коре активней человека. Мировой океан по сути освоен плёночно. Воздушный океан включен в деятельность в самом приземном слое. Но даже по этим крохам мы так и не научились до сих пор считать последствия своей вяло кипучей деятельности - мы привыкли действовать сугубо целевым образом, только с ориентацией на результаты и продукты.
Действительности налезают друг на друга, толкутся и конкурируют в пространстве и времени, то будучи несовместимыми, то борясь за ресурсы, подавляя друг друга последствиями: нефтедобыча мешает рыболовству и курортному бизнесу, лесоповал - рекреации, городское хозяйство - экологии и так далее до дурной бесконечности.
Из книги «ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТОВ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ»
«В последнее время появилась трактовка рефлексии в понимании Щедровицкого как рефлексии мышления.48 Она, безусловно, имеет определенные основания в контексте работ ММК, где было постулировано «…признание мира мышления как особой субстанции, существующей в социокультурном пространстве, то есть в пространстве между людьми, а не в голове отдельного человека» [с.347]49 . Щедровицкий утверждал, что мир мышления должен быть положен как новая реальность, противопоставленная реальности материи [c.10]50 . «…Г.П. проделал огромную работу
по конструированию онтологических картин мира мышления, существующего не как психический процесс, а объективно, как субстанция особого рода» [с.350]51
47 Научное и социокультурное значение рефлексивного движения в России. Материалы
Круглого стола 5 марта 2001 г. Институт психологии РАН // Рефлексивные процессы и
управление. 2001. N1. Том 1. С.6_33. www.reflexion.ru
48 Левинтов А.Е. Две рефлексии. 2004. http://gp.metod.ru/mmk/problem/problemIssue/16
49 Зинченко В.П. Комментарий психолога к трудам и дням Г.П.Щедровицкого / Познаю_
щее мышление и социальное действие (наследие Г.П.Щедровицкого в контексте отече_
ственной и мировой философской мысли) / Редактор составитель Н.И.Кузнецова _ М.:
Ф.А.С._ медиа, 2004. С.336_403.
50 Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. - М, 1997.
51 Зинченко В.П. Комментарий психолога к трудам и дням Г.П.Щедровицкого / Познаю_
щее мышление и социальное действие (наследие Г.П.Щедровицкого в контексте отече_
ственной и мировой философской мысли) / Редактор составитель Н.И.Кузнецова _ М.:
Ф.А.С._ медиа, 2004. С.336_403.
Левинтов («Онтология и язык пространства»):
Реальность и действительность
Реальность с греческого и пространство Ῥὲα (богиня пространства, жена Хроноса, времени) и ρὲα (вещь). Реальность - гласящее пространство, погрузиться в гласность пространства можно разными путями: чувственно, медитативно, трансцедентно - главное при этом: не суетиться и не спешить. Эпохэ Гуссерля (примолкание) освобождает нас от опошления реальности ее пробалтыванием и забалтыванием. Реальность, будучи «выросшей» из предметности, согласно Аристотелю и Канту, и познаваема (natura, «вещь-для-себя») и непознаваема (physis, «вещь-в-себе») - и этот двойной онтологический статус очень популярен в этом мире, где и человек обладает двойной онтологией (единосущ и единоподобен с Богом, омиусианен и омоусианин), и Бог двуонтологичен (дан исповедально и неисповедим). И чего ни коснись - всё дуалистично: и на каждую систему всегда найдется свой комплекс, каждому pro своя contra, каждому «да» своё «но» или «нет»…
Действительность - крохотный архипелаг реальности, острова деятельности, несопоставимо мелкие на фоне реальности. Земляной червь в почве и земной коре активней человека. Мировой океан по сути освоен плёночно. Воздушный океан включен в деятельность в самом приземном слое. Но даже по этим крохам мы так и не научились до сих пор считать последствия своей вяло кипучей деятельности - мы привыкли действовать сугубо целевым образом, только с ориентацией на результаты и продукты.
Действительности налезают друг на друга, толкутся и конкурируют в пространстве и времени, то будучи несовместимыми, то борясь за ресурсы, подавляя друг друга последствиями: нефтедобыча мешает рыболовству и курортному бизнесу, лесоповал - рекреации, городское хозяйство - экологии и так далее до дурной бесконечности.
Из книги «ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТОВ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ»
«В последнее время появилась трактовка рефлексии в понимании Щедровицкого как рефлексии мышления.48 Она, безусловно, имеет определенные основания в контексте работ ММК, где было постулировано «…признание мира мышления как особой субстанции, существующей в социокультурном пространстве, то есть в пространстве между людьми, а не в голове отдельного человека» [с.347]49 . Щедровицкий утверждал, что мир мышления должен быть положен как новая реальность, противопоставленная реальности материи [c.10]50 . «…Г.П. проделал огромную работу
по конструированию онтологических картин мира мышления, существующего не как психический процесс, а объективно, как субстанция особого рода» [с.350]51
47 Научное и социокультурное значение рефлексивного движения в России. Материалы
Круглого стола 5 марта 2001 г. Институт психологии РАН // Рефлексивные процессы и
управление. 2001. N1. Том 1. С.6_33. www.reflexion.ru
48 Левинтов А.Е. Две рефлексии. 2004. http://gp.metod.ru/mmk/problem/problemIssue/16
49 Зинченко В.П. Комментарий психолога к трудам и дням Г.П.Щедровицкого / Познаю_
щее мышление и социальное действие (наследие Г.П.Щедровицкого в контексте отече_
ственной и мировой философской мысли) / Редактор составитель Н.И.Кузнецова _ М.:
Ф.А.С._ медиа, 2004. С.336_403.
50 Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. - М, 1997.
51 Зинченко В.П. Комментарий психолога к трудам и дням Г.П.Щедровицкого / Познаю_
щее мышление и социальное действие (наследие Г.П.Щедровицкого в контексте отече_
ственной и мировой философской мысли) / Редактор составитель Н.И.Кузнецова _ М.:
Ф.А.С._ медиа, 2004. С.336_403.